Saw marcó un importante punto para el cine actual de terror/suspense. Con su genial montaje, cuidados argumentos y una brutal puesta en escena para un original guión, fue valorada como pocas películas del género en los últimos años, haciendo que un amplio espectro de la población aplaudiera este ejercicio de gore dentro del cine comercial. Ante el éxito, dos rápidas secuelas, en orden decreciente de calidad pero que aún eran capaces de mantener en una buena posición al listón creado por Saw.

Pero Saw 4 es exprimir lo inexprimible. Es tirar por tierra el nombre de una saga que jamás debió ir más allá de la segunda película, tercera siendo condescendientes. La originalidad de la primera entrega se torna ahora en tedio, y donde encontramos una deleitable pieza de cine nos encontramos ahora a un producto cuyo único propósito es hinchar un poco más los bolsillos de su director, a costa de deshinchar su prestigio. ¿Quién necesita prestigio teniendo dinero? Saw 4 tiene más de autoparodia que de secuela; más de versión light televisiva de una película de éxito que de CINE con mayúsculas. Más de Scary Movie parodiando a Scream que de El Resplandor. Ha perdido su capacidad de crear tramas, el interés en sus juegos, y, sobre todo, su capacidad para impresionar al espectador.

Un servidor deja de ver películas de SAW, acaben sus secuelas en este punto o lleguen a la vigésima entrega. Se deja ver, si dispones de hora y media libre, pero encontrarás treinta millones de películas más interesantes en tu videoclub de confíanza, si es que aún dispones de uno en tu barrio.

Una de las películas más esperadas desde que brotaran los primeros rumores de la existencia de este proyecto de excelente resultado final. Los 20 primeros minutos son dignos de enmarcarse en donde quiera que se enmarquen estas cosas, con un cine expectante riendo a mares cada uno de los geniales gags enlazados en este inicio. No recuerdo haber reído tanto con una película en tanto tiempo como en estos primeros compases de la aventura cinematográfica de esta amarilla familia. Este inicio es el que marca el hecho de que esta obra sea una película de los Simpson y el capítulo de "Quien mató al señor Burns" no lo sea.

En estos primeros fotogramas se desvelan también los cambios respecto a la serie, que pese a no pasar al formato panorámico (lo que hace que sobre un buen trozo de pantalla) presenta novedades como unos colores más brillantes, muchas sombras y fondos hechos por ordenador. Una nueva imagen para las burradas de siempre.

A partir de esos 20 minutos comienza algo que podría ser simplemente un capítulo largo. Hubiera sido difícil mantener el nivel de la primera parte en toda la duración de la película, y ya se empieza a tener la sensación de estar sentado frente a la tele. Con un sofá más enano, una tele más grande y dos desconocidos dándose el lote en los asientos de la izquierda, pero viendo un capítulo de los Simpson al fin y al cabo. Homer es el protagonista absoluto de toda la trama, como viene ocurriendo en las últimas temporadas, y pese a todo la película gusta, y creo que todo el mundo que la ve siente como si se estuviera haciendo un homenaje a unos personajes que han acompañado una parte importante de la vida de muchos de nosotros. Aparecen la practica totalidad de personajes aparecidos en estos 18 años de serie, así como numerosas situaciones que recuerdan a capítulos míticos: el acantilado, el bar de Moe, la plaza de Springfield...E incluso se situa Springfield entre cuatro estados delimitados.

Si os gustan los Simpson, os va a gustar. Si no os gustan, sois un poco estúpidos de ir a verla.

Atentos a los créditos, que dicen por ahí. Ya no sólo por los extras que han insertado en los mismos sino también porque por vez primera aparecen en la misma todo el reparto tras la versión española. Podéis ver como a muchos de los personajes les dobla la misma persona, y más curiosidades.

Está bien, pero nada comparado con una película protagonizada por Ralph Wiggum.

Empecé a ver esta película haciendo otras cosas al mismo tiempo. Total, una película de instituto no podría requerir demasiado de mi atencíon. A mitad de película me dije..."¿qué está ocurriendo aquí?". Es una película algo compleja, muchos personajes, acciones relacionadas, etc. y tocó rebobinar. Prestadle atención pues merece la pena.

Se ha extendido la rabia, y alcanza a población a nivel mundial. No, no es el argumento de la película, sino la rabia que produce el hecho de ver como se mancilla el nombre de REC.

La primera versión de Quarantine se dejaba ver, y tenía como principal pega -y ahora que lo pienso, como principal virtud-, el hecho de ser una copia plano a plano de su versión española. El hecho de que nos llegase doblada le hacía perder frescura y realismo, pero se dejaba ver.

En esta segunda parte, entre cuyos nombres no veo a ningún responsable de la primera, toda la esencia de REC, partiendo por su puesta en escena en primera persona, se esfuma por los aires. Todo queda bañado en un aire de película para televisión de bajo presupuesto. Conforme avanza la película, realmente me percato de que he visto películas de zombies peores que la presente. Pero sigo enfadado por el hecho de dilapidar así una saga en la que podía ser interesante ver la evolución paralela de las secuelas españolas y americanas por diferentes caminos a partir de un origen común. Por lo tanto, no aprueba.

Llamada de atención también al que ha traducido el título de la película. "Cuarentena 2: Terminal", o "Cuarentena en la terminal" serían títulos válidos refiriéndose a una película de aeropuerto. Con "Cuarentena Terminal" cambia radicalmente el concepto detrás del título, en un ejercicio digno de los encargados de poner título a las películas de acción de los 90: "Desafio total", "Persecución mortal", "Impacto final"...

No soy de desear la muerte a nadie, pero los responsables de esta película no merecen tan siquiera el honor de ser infectados.

Llamar a este género "terror adolescente" me parece una cruel opción de cara a desprestigiar a este ya de por si traumatizado colectivo social. En el caso de películas como ésta deberíamos de estrenar la etiqueta de "terror pardillo", pues sólo a un pardillo (adolescente o no), podría darle el más mínimo miedo.

Cumple todos los tópicos del género: un malo malísimo embutido en su careta y su capa, unas adolescentes buenorras a las que la silicona ha impedido el correcto funcionamiento de su cerebro (si es que alguna vez funcionó bien), y 3 ó 4 tíos (también buenorros dicen) de los que sospechar. A partir de ahí, hagan ustedes la escena de miedo más irrisoria posible.

Estos adolescentes se dividen en dos tipos: A y B. Al tipo A sólo pueden pertenecer uno, o a lo sumo dos. Por lo general son uno de cada sexo y acaban arrejuntándose para consolar sus penas. Son los denominados protagonistas, y puedes pertenecer a este grupo si estás muy muy buenorra y tu nombre aparece en primer lugar en el cartel. Si sospechas que cumples estas características, te recomendaría fueras perdiendo el cariño a tus amigos (individuos del tipo B), pues van a morir como moscas. Es muy poco probable que siendo una A mueras, así que si te apetece jugar con el secador de pelo en la bañera no te cortes. Los del tipo B simplemente están en la peli para lucir palmito y morir, y en función de lo que cobren por la peli (las podrían hacer gratis, porque más de una megaestrella ha pertenecido a este patético grupo), morirán antes o después.

Señoras y señores, seamos serios. Si yo soy una buenorra del tipo B y hay un asesino suelto en mi casa, no iria por ahí en bikini bajando sola al sótano,bañándome en un jacuzzi a altas horas de la madrugada ni hablando por teléfono en el enorme jardín de mi megamansión.Es que aunque no fuera yo el asesino de la careta te juro que me presentaba ahí a matarla.El hecho de que estos personajes no me hagan caso hace que tengamos como unas 10 muertes cutrísimas, cumpliendo todos los tópicos: la de la bañera, la del hacha, la del cristal, la del golpe...Si has visto toda la serie de Scream,Sé lo que hicistéis el último verano,Destino final, etc y aún no estás en un psiquiátrico tal vez sería provechoso hacer algo útil en tu vida y escribir una guía de muertes ridículas para adolescentes. De esa guía las muertes más chavacanas estarían sin duda en esta película, y mira que las otras películas tampoco es que sean gran cosa.
La única explicación factible para esta película es que los guionistas sean colegas de los de Scary Movie y les apetezca dejarles los gags a huevo en SM27, porque si no no se explica el resultado final de esta peli.
Si hubiera una categoría en los Óscar de "Peor película no protagonizada por Chiquito de la Calzada" en 2001 sin duda hubiera arrasado. Le doy un 4 porque hay ratos que hasta me ha hecho reir. No obstante mis respetos y mi más sentido pésame a quien esta película le haya gustado y saludos a su psicoanalista.