Esta es una de esas películas, que uno quisiera que tuvieran rotulo propio para poderlas valorar más justamente. Es decir, esta película cuenta con todos los elementos para categorizarla como “cine ligero o light”, y eso está bien, conocer de antemano a qué nos vamos a enfrentar y así discernir en qué momento es “apropiado” verla (no está mal para esos momentos de aburrimiento, y sin ganas de pensar mucho, pero con ganas de entretenerse ¿no?) . Personalmente yo en una ficha técnica para esta película, le hubiera colocado género: cine light, y en ese orden de ideas me parecería injusto valorarla como una película de culto, dramática o de cine arte, o en fin…valorarla como una película con historia….el cine light, no es malo solo que cumple de una forma simple y plana; la función de entretener, y creo que esta película cumple con dicho objetivo.
Los elementos que componen esta película son básicamente:
-Una trama plana: una mujer se enamora de un hombre que pareciera ser su príncipe azul (o el príncipe azul de cualquier mujer). A su vez esta mujer (Ashley Judd ), trabaja con un hombre (Hugh Jackman) soltero, ligón (pero en este sentido honesto, es un sujeto pragmático), a quien apenas soporta. Pero resultó ser que el príncipe azul en realidad era un sapo y termina su historia de amor, dejando a la protagonista en el más profundo despecho. Para superarse, ella recurre a cuanta teoría y artículo de revista encuentra (lo único que le faltó por leer es a Walter Riso) y termina asociando todo con la teoría de las vacas y los toros (se nota que no pertenece a un ensayo de Stephen Jay Gold!!!) y en la película se grafica dicha teoría. Sin más ni más, la película desarrolla estas circunstancias….pero en sí, este argumento no es para nada creíble, les apuesto a que todos desde un principio sabíamos que este príncipe azul era un “petardo” total, y que la propuesta inicial se iba a dar que era la de convertir al solero ligón. Tampoco es creíble, que una mujer (sea cual sea) se entregue al despecho, a la depresión y al melodrama por tremendo tontazo!
-Reparto: buenos actores, que ponen su marca registrada en esta película. Hugh Jackman quien todavía era un actor revelación lo hace bien y Ashley Judd, pese a que su personaje es flojo su interpretación es buena, esta mujer tiene la capacidad de llorar y contener lagrimas, de hacer gestos muy particulares pero creíbles.

(Sin adelantos de la película, me tomo el spoiler)

Cuántas guerras ha narrado la historia y cuantas más se seguirán escribiendo en los libros... A veces, uno se motiva por informarse, pero han sido, y son, tantas las batallas, las guerras y capítulos dentro de estas que se hace complejo y difícil su estudio. Y es así como el cine en género documental o película basada en hechos reales ó históricos, se convierte en un valioso recurso de información y conocimiento. Frecuentemente el cine también provoca el interés del espectador por medio de tácticas como incorporar historias inventadas o efectos “hollywoodenses”, la validez de estos cada uno de nosotros la habrá cuestionado o valorado.

“La Batalla de Changde”, hace parte de la segunda guerra sinu-japonesa durante la segunda guerra mundial y consiste en el enfrentamiento entre las fuerzas del Ejército Nacional Revolucionario de China y el Ejército Imperial Japonés, donde los japoneses buscaban rodear y echar abajo los cuarteles generales del Kuomintang ubicados en Sichuan; punto importante para entrarse en China. Yo no sabía nada de esta batalla y antes de ver la película leí un poco para no caer sin paracaídas y a mi juicio el film no cumple. Desde el punto de vista de histórico le falta contextualizar, provocando de esta manera imágenes secuenciales que pareciera más un juego infantil de ejércitos, imágenes de emboscada y retirada en algunos puntos del mapa. Pero no solo es esto, tales imágenes no presentan efectos que inciten a fijar la atención del espectador, se ve pura artillería, un manojo de balas, explosiones y muertos que prácticamente no generan atención ni asombro. De las historias personales, inventadas o no, tampoco hay mucho que mencionar; no hay mayor seguimiento a los personajes, la historia de amor no es ni siquiera anecdótica y la propuesta de seguir a los comandantes de cada ejército; su estrategia de guerra, su concepto de honor, queda como una mediocre insinuación. De esta manera, los personajes y protagonistas de esta batalla quedan en el anonimato. Las escenas dramáticas, no me resultan serlo y no es que ver tanta película de guerra me haya deshumanizado, soy muy sensible!. Esta película quizás llega a cumplir con el género de bélica por las constantes escenas de enfrentamientos, pero como fuente histórica, como narración de historia de vida, como buena peli de efectos especiales, no lleva al espectador a alguna parte.

El director coreano Jin-ho-Hur y Zhang-Ziyi fueron los referentes que me impulsaron a ver este film. Bueno, y también, ¿quién no busca un poquito de amor?...
La historia utiliza como bastión a la burguesía china de los años 30, y se nutre de apasionamientos, intrigas, venganza, crueldad y vanidad; de romance y amor, más bien poco. Los personajes, más bien básicos, corresponden a un dandi vanidoso, mujeriego, cínico y egoísta (Dong-gun Jang), una mujer viuda, hermosa, resentida, cruel, con clase y con la buena fortuna de no solo tener dinero, sino que además tiene una posición independiente y de poder en la sociedad (Cecilia Cheung), y, como es regla en estos dramas, no puede faltar una “damisela en apuros”; una mujer en estado de gracia, ingenua, correcta, crédula y muy frágil (Zhang-Ziyi). Así, se dibuja una fábula crítica y dramática; donde el dandi como una hiena actúa por diversión y burla; entretanto, esta viuda maquiavélica pudiera tener sus motivaciones, pero se ve como un dragón de komodo....y por “ahí” aparece Zhang-Ziyi como un conejito blanco que entra y sale tímidamente de su madriguera. Pero la trama y la intriga se cuece a sazón de que entre el dragón de komodo y la hiena hay una “amistad” (?) que se alimenta por la competencia, entonces, gracias a la aparición de la liebrecita, se dan, o en su defecto, se preparan todas las circunstancias para validar “la ley del más fuerte”....ese, a mi juicio, sería un buen abrebocas de la película y me evita utilizar el spoiler.
La película ante todo es elegante, sobria, glamorosa y generosa en fotografía, escenarios y vestuario. No es una película de rieles de montaña rusa, pero tampoco se sienten estancamientos o puntos muertos. Hubo un buen trabajo por parte del director; que al juzgar sus trabajos anteriores “Navidad en agosto” (1998) y Happiness (2007), con esta película, tan distante de las otras, me queda la inquietud de si se trata de versatilidad o de madurez del mismo. El reparto y las caracterizaciones en general son buenas; pero viendo a Zhang-Zigy no le recordaré como uno de sus mejores papeles, más bien pasa por desapercibida o como la repetición de sí misma. Por el contrario, la caracterización de Cecilia Cheung me pareció brutalmente glamurosa y es ella la que hace que la película merezca ser vista...Y es que no solo es el trabajo de Cecilia, considero que el personaje de miss Mo, es el mejor concebido y perfilado.
Como mencionaba anteriormente, de romance la película más bien poco, por no decir “nulo”. Y la verdad, es que no se ve ni se siente nada de química ni pasión entre Zhang-Ziyi y Dong-gun Jang. Las escenas entre ellos, ni siquiera las que hay que tomarse en serio, son convincentes y ninguna arroja siquiera esperanza. Pero bueno, esto se ve compensando por la intriga y el ritmo de narración de la historia.
En resumidas cuentas, esta película no es mala, ni tediosa...entretiene y tiene bellas imágenes y una interpretación sorprendente de Cecilia Cheung. Pero no se debe esperar ver una obra de arte, o una pieza con muchos simbolismos o pasajes para recordar y reflexionar. Honestamente, no he leído la novela de Pierre Choderlos de Laclos, que es en la que se basa esta película, pero sí debo decir que el film me ha incitado a leer el libro y a ver la otra adaptación del mismo nombre (1988), con Glenn Close, John Malkovich, Michelle Pfeiffer, Keanu Reeves, Uma Thurman...

Michael Nichols, el mismo director de Closer, toma el libro autobiográfico de Nora Ephron –quien además es la guionista-, para dirigir esta historia de drama y amor – desamor. La trama se desarrolla alrededor de una pareja madura (J. Nicholson y M. Streep), cada una con una relación fallida a cuestas, que después de afrontar los temores propios deciden darse una segunda oportunidad en la convivencia, pues “parece ser” que el amor sí está dado entre ellos. Ambos, profesionales de la escritura desde ángulos muy contrarios (ella escribe en variedades y cocina, él hombre de artículos), viven en un entorno de matrimonios, hipocresía, y de chismes…Sin embargo, pareciera ser que todo está dado para ser feliz y más cuando llega la primera hija, Ann. De esta forma, pareciera ser una de estas historias, que pone a contemplar esto tan difícil que es la convivencia de pareja, el arte de amar… así pues, se ilustra esta historia con el día de a día de la vida en pareja: la conquista, las alegrías, las tristezas, el amor…la historia va más allá, va hasta donde el amor de ella no alcanza y pareciera difuminarse sin tener un preciso momento o situación.
De este film, el argumento no pareció lo más llamativo y la verdad parece ser que es lo menos importante, quizás ni el guión, ni la dirección fueron lo suficientemente contundentes ni incisivos para generar sensaciones, sentimientos o contemplaciones de esas vidas ajenas que puede ser la nuestra, tampoco cuenta nada nuevo. El amor y el romance no lo ví, si bien si encontré momentos buenos de una pareja disque de enamorados, el amor tampoco lo noté. Poco romance, poco amor, pocas sorpresas y nada de comedia. Lo que sí es de resaltar es que la película no se apropia de recursos baratos para armar un “dramón”. La canción de “Coming around again” de Carly Simon, no le aportó ni le quitó nada a la película.

Con “los colores de la montaña”, conocemos como director y guionista de largometrajes a Carlos César Arbeláez, quien ya había hecho carrera en la realización de documentales. Carlos César Arbeláez nos entrega aquí, una simple, hermosa, emotiva y concluyente historia del conflicto armado en Colombia vista desde los ojos de los niños, quienes junto a sus familias quedan en medio sin muchas alternativas. Sin embargo, este director y guionista no logra separase del género documental, lo que permite al espectador tener una vista clara, real y cercana no solo a la historia y sus personajes, sino del lugar y el espacio, sintiéndose así que uno se encuentra en el campo colombiano. Considero que esta película-ducumental, también es alimentada por sus actores naturales, niños que son niños de una zona rural de Antioquia y no niños jugando a ser actores….lo que en realidad ( y de forma sincera), no solo me recordó mi paso por la niñez, sino que volví a ser niña….imposible, no sentirse embriagado por la ingenuidad, el juego, los amigos, la imaginación, la mesa del comedor, la familia, de aquella época…nostalgia y amor, nostalgia y amor…se siente mucho eso.

…El tema de la película: “conflicto armado en Colombia”, con sus tres actores y sus víctimas, desde una mirada lejana y desprevenida. Pero no nos dejemos llevar por el momento, a mi juicio, esta es otra puesta en escena del conflicto en nuestro país, lo que provoca distancias abismales de otros films que han rotulado a nuestro cine como vendedor y comerciante de nuestra miseria y tristeza (género: porno miseria?), de forma mediocre, morbosa y no concluyente, de lo que aquí sucede, pues no suscitan a la reflexión, ni a un conocimiento mínimo de las diferentes caras de la violencia. La diferencia está dada, por la ausencia de fetichismo por la muerte, la sangre, los "fierros" por la falta de “héroes” construidos por la supervivencia, la violencia, el sadismo y la venganza, y que mueren "en su ley".Por el contrario, la película con su esencia (la mirada ingenua de unos niños en medio de la guerra), nos regala una mirada sincera, real, imparcial de las víctimas del conflicto armado, donde todos los agresores se visten con el mismo camuflado y portan las mismas armas que les da el poder.

Película que estamos obligados a ver, conflicto armado en Colombia que dibuja la realidad de muchas familias, niños y personas en el mundo, y que nos lleva a la reflexión. Excelente trabajo de dirección, de guión y de interpretación actoral. Merece ser vista.