Crítica con algún que otro spoiler.

Aburrida. No es una mala película, para nada. Es solo que, aparte de que lo que nos cuenta, que está trilladísimo (y que muchas veces no es un problema si está bien contado), lo hace sin ningún tipo de enganche. La relación extramatrimonial es demasiado rutinaria, los problemas familiares que apenas se esbozan también y cómo se le va complicando la vida a Gere es de manual. Tiene problemas por todos lados y parece que no se va a salir con la suya. Al final parece que sale del atolladero, pero algo que había ignorado y que no tiene que ver con los problemas principales lo acaba por arruinar.

El peso de todo recae sobre Gere, y como ya he comentado antes, no es un actor que esté a la altura. No para sostener la función él solo. A veces cuesta sentir su angustia y empatizar con él. Los demás actores tampoco ayudan mucho. La trama del chico de Harlem es accesoria y acaba resultando una conspiración por falsificación de pruebas (ojo, que descubre nuestro Gere en un giro cogido por los pelos) y que le soluciona la papeleta a nuestro protagonista. Y la trama financiera, bueno, no está tratada con la complejidad que vimos en "Margin Call" y no llega a interesarte demasiado. A esto se le suma un elenco de secundarios poco desarrollados, como Susan Sarandon o los hijos, y alguna sobreactuación por parte de Tim Roth; personajes que no acaban de pintar mucho y que cuando adquieren protagonismo prefieres que no lo hubiesen tenido, como Sarandon y su giro ingeniosísimo al final. En fin, una película que se deja ver, pero demasiado aburrida si tenemos en cuenta que nos ofrece algo que ya hemos visto otras veces y mejor.

A veces me gusta perderme en Filmaffinity leyendo críticas y mirando fichas de películas. El otro día di con un comentario con el que congenié al acto. La usuaria, Kaori, comentaba que sentía una atracción fatal por películas que sabía de antemano que como mucho iban a ser, en el mejor de los casos, regulares y en el peor, flojas o directamente un bodrio. Creo que a mí me ocurre algo parecido. Tengo centenares de películas pendientes de ver de renombre o, por lo menos, de las que creo que voy a salir satisfecho (aunque eso no siempre sea así, claro). Pero siempre encuentro tiempo para hurgar en películas que sé que no son para tirar cohetes. Quizás anhele encontrar una perla enterrada en esa aparente mediocridad, quién sabe. O quizás soy de esos que les gusta dejar para después lo bueno y apechugar primero con lo peor. ¿Porque...qué pasará cuando haya visto todo lo bueno? El hecho es que impulsado por esa convicción me dispuse a visionar "The Crazies" de Breck Eisner y descubrí cuan perniciosa puede ser tal convicción.

La historia de "The Crazies" nos sitúa en un pueblo tranquilo perdido por el campo y que de tranquilo pronto no va a tener nada. De la noche a la mañana, algunos de sus habitantes empezarán a comportarse de forma extraña. Agresiones, asesinatos y todo eso. Y es que algo extraño está convirtiendo a los habitantes en una suerte de infectados, que no zombies, muy retorcidos. Como era de esperar, el ejército se planta ahí en un santiamén y decreta la cuarentena, con orden de aniquilar tanto a los infectados como a los sanos. El sheriff David (Timothy Oliphant) y los suyos tendrán que hacer lo imposible para escapar del lugar. El primer punto negativo de "The Crazies" es el ritmo. Creo que no transcurren ni dos minutos que ya aparece el primer infectado haciendo de las suyas, antes de presentarnos a los personajes y que sepamos un poco más de ellos. Tampoco luego aprovecha para detenerse y dibujarnos los rasgos de los personajes. En lugar de eso, los lleva de aquí para allá de una situación peligrosa a otra, muchas de ellas ridículas, como la del tren de lavado. No me creo que un todoterreno sea capaz de cruzar el cerco de los militares y provocar semejante estropicio, que el ayudante de sheriff pase de estar loco y tenerlos amenazados de muerte a tipo que se sacrifica para el bien común o que el soldado que los descubre los deje ir por el simple hecho de haberle amenazado. O cuando salen del tren de lavado y el avión del ejército les revienta el coche, y luego cuando pasean por la carretera ya no pasa ninguno más. Está plagado de situaciones así. Los protagonistas salen del fuego para caer en las brasas, para luego salirse de ellas con una chorrada. El final está al mismo nivel. Lo de la bomba atómica cargándose el pueblo no tiene desperdicio y yo que me pregunto, ¿por qué no lanzaron la bomba desde el minuto uno y adiós muy buenas? Si no, no habría película, me dirán.

Los personajes son el paradigma de la simplicidad. Solo la pareja protagonista y el ayudante de sheriff parecen tener algo de profundidad, que tampoco, pero los demás solo están para carnaza de los infectados o los militares, como la chica que muere en el tren de lavado o el novio de esta; la primera, que la vemos durante una buena porción del metraje, creo que no tiene ni cinco líneas de guion y el segundo aparece para morir a los dos minutos, por poner solo unos ejemplos. Y luego están los infectados. Más que infectados parecen asesinos en serie, quizás más creativos de lo normal, pero asesinos al fin y al cabo. Eso provoca que no consigan dar miedo. Ni siquiera te asustas. Y eso es terrible para una película como esta. Y el guion tres cuartos de lo mismo. Está elaborado a base de tópicos, frases ingeniosas recicladas de otras películas.

En conclusión, una colección de escenas más o menos escabrosas que no dan miedo, aderezadas aquí y allá con algún que otro susto. La trama es muy endeble, los personajes son muy simples y el guion es flojísimo. No la recomiendo.

Con solo ver un par de capítulos uno puede ver que la mayor influencia de Satoshi Kon es David Lynch. Comparte con él esa particular visión del mundo onírico; en "Paranoia Agent" asistimos a un retrato lúcido de la sociedad japonesa, y por ende de las sociedades contemporáneas, y de los males que la acaecen, pero todo aderezado con hechos surrealistas, que se escapan de la realidad, ya sea en forma de sueños, visiones o exageraciones de la misma. Y es que ese es uno de sus puntos fuertes, pero a la vez uno de sus fallos, en mi opinión. Todas esas manifestaciones fantasiosas, oníricas y surrealistas ayudan a dotar de misticismo al conjunto o sirven de metáfora de algo, pero a veces son exageradas en exceso, como el capítulo donde toda la trama es contada a través de un videojuego, con los protagonistas jugándolo y todo. En ese sentido creo que las "paranoias" se pasan de rosca, restándole en ocasiones seriedad al conjunto, porqué de lo que se nos habla en esta serie es de temas muy espinosos. Habla sobre la alineación que sufren muchas personas, de cómo nos dejamos llevar por los medios de comunicación, que nos manipulan como quieren, de lo estresante que es nuestra vida, de cómo un día podemos ser los mejores y al otro ser rechazados por todo el mundo, de las crisis de identidad e incluso de la pederastia. Toca muchos temas, y todos bien desarrollados. Pero el tema de fondo, el que guía toda la serie, gira alrededor de lo perjudicial que puede ser escapar de los problemas, de enterrarlos en lo más hondo de nuestro interior. De lo fácil que es huir de nuestros demonios interiores y de lo difícil que es enfrentarse a ellos.

A partir de aquí hay spoilers.

El chico del bate solo ataca a personas que tienen problemas, que están acorraladas y necesitan liberarse. Es una vía de escape. A lo largo de los 13 capítulos vemos como la influencia del chico del bate se va expandiendo cada vez más. Todo empieza con el flashback de cuando fue creado (al final vemos que por Sagi, la primera víctima); entonces solo era una sombra con el objetivo de eludir una realidad muy concreta, que era evitar tener que contarle a su padre que fue ella y no un desconocido el que provocó la muerte de su perro. Cuando Sagi vuelve a estar entre las cuerdas años más tarde, el chico del bate vuelve a aparecer y durante los primeros capítulos se dedica a liberar a personas puntuales. Después adopta una forma que se dedica a atacar a colectivos enteros y luego se convierte en una masa gigantesca que ataca a todos los habitantes de la ciudad, como metáfora de un mal endémico que sacude a la sociedad. El mensaje, que se va desentrañando poco a poco, nos enseña que los demonios interiores deben combatirse, nunca enterrarlos, porque pueden volver y metértela doblada. Y ese es el simbolismo del último capítulo, que si los omitimos, acaban por magnificarse y perjudicarnos, tanto a nosotros como a los demás que nos rodean.

Desde el punto de vista más técnico, goza de una animación muy cuidada. Si exceptuamos el capítulo del videojuego, que parece deliberadamente tosco y simplucho, los movimientos son fluidos, para nada estáticos, y de gran calidad. El dibujo tiene estilo propio; no parece uno de esos mangas o animes sacados de manuales "Cómo dibujar manga" que parece que usan algunos dibujantes. El opening está muy bien, en la línea de la serie: desconcertante y a la vez un poco perturbador. Os lo dejo a continuación. Está cantado por el gran Susumu Hirasawa, que también canta el tema de apertura de las grandiosas películas de "Berserk".

En fin, un anime altamente recomendable. Tiene muchos puntos fuertes, como el mensaje de fondo sobre huir o enfrentarse a los problemas, los múltiples retratos de la sociedad actual, la forma en como está planteado todo, con ese toque tan lynchiano, y una animación más que notable. Quizás la lastre alguna que otra paranoia excesivamente desconcertante, pero nada que interrumpa una muy buena experiencia.

"Los cronocrímenes" de Nacho Vigalondo es una de las pocas películas españolas que está a buen nivel; es un rompecabezas muy trabajado y que no se limita a reproducir los clichés del cine español. No voy a entrar en debates sobre la calidad del mismo, no es el lugar, pero me sirve para introducir a un director que seguiré porque es capaz de ofrecer algo distinto y de calidad. Y "Extraterrestre" es su segunda película. ¿Está Nacho Vigalondo a la altura y ofrece otra cinta de calidad? Sí, pero con matices.

A partir de aquí hay spoilers.

En "Extraterrestre" Vigalondo deja a un lado la ciencia ficción y el relato serio para ofrecernos una comedia romántica con algunos tintes de ciencia ficción, pero siempre como telón de fondo. Dicho así podría parecer que Vigalondo abandona por completo aquel sello que lo hacía diferente, el algo que lo hacía destacar por encima de la repetición de esquemas que sobreabundan en el cine español. Pero no es así. La trama gira alrededor de Julio y Julia (Julián Villagrán y Michelle Jenner), que se levantan un día, después de una noche loca, y ven un platillo suspendido en el cielo de Madrid y que han evacuado a todo el mundo. Después se darán cuenta que no son los únicos que han decidido quedarse: por un lado está el novio de Julia (Raúl Cimas), y un vecino muy raro que está enamorado de Julia (Carlos Areces). Los cuatro deciden quedarse en el piso de ella y resistir la invasión, aunque nadie haya visto extraterrestre alguno, y eso provocará toda suerte de malentendidos. Bien, la historia es muy sencilla. Por si sola no es nada del otro mundo. De hecho, tiene muchos altibajos. Pero lo que la hace entretenida son sus gags de humor. Jenner y Villagrán no son capaces de contagiar la risa; sus escenas pretenden ser románticas, pero solo sirven para cortar el ritmo. Es cuando Carlos Areces, Rául Cimas y Miguel Noguera abren la boca que la película es un cachondeo. Es genial la escena de la cena donde los cuatro discuten sobre la invasión, especulando sobre cómo serán los extraterrestres o cuál es el siguiente paso que deben tomar, con Cimas lanzándole toda clase de pullas a Areces. O como Jenner y Villagrán le hacen creer a Cimas que Areces es un extraterrestre camuflado para evitar que Cimas se entere de la noche que han pasado juntos. O como a raíz de esa mentira Cimas se convierte en una especie de paramilitar con el objetivo de desenmascarar la supuesta conspiración extraterrestre. También son un acierto las intervenciones de Noguera haciendo de presentador de un telenoticias clandestino; es desternillante ver como es incapaz de hablar a cámara sin leerse el guion y como le hace pagar el pato al cámara insultándolo. Pero a medida que va transcurriendo el metraje y Jenner y Villagrán van tomando más protagonismo, cada vez es más difícil sostener el humor. Las escenas entre gag y gag aburren y cuando llegamos a la parte final, donde todo adopta un tono más dramático con la decisión de Villagrán de quitarse de en medio y dejar que Jenner y Cimas continúen juntos, donde esto se deshincha. No acabas de entender muy bien porqué Jenner prefiere a Cimas y no a Villagrán.

Es el choque de distintos géneros la que la hace irregular. Si hubiese apostado más por la comedia y haber dejado a un lado el romanticismo y la parte dramática final, el conjunto hubiese ganado. También se enfrenta al problema de mostrarnos a pocos personajes encerrados entre cuatro paredes; éstos tienen que estar a gran nivel para sostener toda la función y que el guion se mantenga sólido durante hora y media, algo que no siempre ocurre. Por otro lado, el reparto es un acierto, no lo niego, pero Jenner y Villagrán no son actores con los que te rías, a diferencia de Cimas, Areces y Noguera que son un descojone, y no son capaces de sostener el peso de la película cuando están los dos solos.

Propuesta original, pero con altibajos. No es un trabajo tan pulido como el de "Los cronocrímenes", pero es una película recomendable. Te ríes mucho con Areces, Cimas y Noguera y solo por eso vale la pena verla, pero también es cierto que llega a aburrir cuando adopta su vertiente más romántica y dramática, con unos Jenner y Villagrán que no acaban de sostener la función.

Las películas y series bélicas no son uno de mis géneros favoritos. Sin embargo, he visto muchas y, salvo en ocasiones especiales, como es el caso de la serie "Hermanos de sangre", no suelo puntuarlas por encima del notable. ¿Por qué? Porqué la gran mayoría, sobre todo las más antiguas, no bajan de las dos horas y pico y llega un momento en que se vuelven increíblemente aburridas. Ese es el caso de "El desafío de las águilas" de Brian G. Hutton o "Un puente lejano" de Richard Attenborough, por poner solo unos ejemplos. Otras veces es porque cuando se ponen con la batalla parece que el guion desaparezca por arte de magia y eso contribuye aún más al aburrimiento. ¿Por qué os cuento todo esto? Porqué cuando vi que "Rescate al amanecer", película que quería ver por Christian Bale, duraba poco más de hora y tres cuartos, salté de alegría. ¿Ha cumplido las expectativas? Sí y no. Como ocurre con las demás, no llega a la excelencia. Desgranemos el por qué.

A partir de aquí pueden haber spoilers. La premisa es sencilla. Durante el clima previo a la guerra del Vietnam, los Estados Unidos, como no, están por el lugar para meter baza en cuanto puedan. Christian Bale y otros compañeros salen en un vuelo de reconocimiento por una zona fronteriza entre Laos y Vietnam donde algunos helicópteros han sido atacados por milicias locales. A Bale lo derriban y cae en medio de la jungla. A las pocas horas, una milicia laoísta lo secuestra y es confinado en un poblado, tipo campo de concentración, fuertemente vigilado junto con otros presos americanos y vietnamitas (sí, también sometían a disidentes suyos). Y el quid de la cuestión será huir de allí y volver a casa. Dicho así parece muy tópico, pero tiene puntos positivos que la hacen brillar, aunque no siempre sea así. El inicio, el nudo y el desenlace desentonan claramente, hasta el punto de parecer películas distintas. El principio es tremendamente aburrido. Todo el trozo donde Bale se estrella, vaga por la selva y es secuestrado por los laoístas no tiene gancho. Herzog cree que privándonos de diálogo y mostrándonos únicamente las imágenes de Bale siendo torturado, transportado de aquí para allá, otra vez torturado y vuelto a transportar al campo de concentración definitivo son suficientemente potentes como para hablar por sí solas. Pero solo da la sensación que la película no arranca. No es hasta que Bale aterriza en el campamento y entra en contacto con los demás prisioneros que la película no ofrece su mejor vertiente. El día a día del campamento, las relaciones entre presos y carceleros, el plan de fuga, la misma fuga y el suplicio a través de la jungla son lo mejor. Esas partes están muy bien porque los personajes están bien perfilados; cada uno ha enloquecido a su manera y mantienen conversaciones muy interesantes. Cuando tienen que comerse los gusanos, cuando discuten el plan de fuga o el tramo huyendo por la selva con Zahn y la muerte de éste de una forma brutal son unos de los mejores momentos de la película. Pero cuando llegamos al último tramo, cuando Bale es finalmente rescatado por los suyos, todo se vuelve absurdamente irreal, hasta el punto de pensar que todo lo que ocurría era producto de su mente enloquecida. Pero no, es real. Es absurdo como sus amigos lo sacan del hospital metido en el carrito del pastel, engañando a los dos agentes de la CIA y luego llevándoselo de vuelta al portaaviones. Y el recibimiento que le hacen, todos saludándole y aclamándole como si fuera una estrella, te saca del realismo y crudeza vividos minutos antes. Afortunadamente, la primera parte solo son 20 minutos y el desenlace 10. La hora y cuarto restante es notable.

Como ya he dejado entrever, las actuaciones son uno de los fuertes del filme. Bale ofrece una buena actuación, a la altura de lo habitual, aunque se le escape alguna sobreactuación en el primer tramo de película (me viene a la cabeza la cara que pone cuando el laoísta que lo secuestra le dispara justo al lado de su cara y pone una mueca de dolor nada convincente). Sin embargo, lo mejor está en los otros prisioneros. Jeremy Davis y Steve Zahn, los otros americanos del grupo, están muy bien. Están muy convincentes en sus papeles de personas torturadas y alteradas. El primero me parece un actor increíble y desaprovechado. Sus gesticulaciones, expresiones, tartamudeos, hablar lento, siempre me han encantado. Lo vi en "Solaris" y en "Perdidos" y me encantó. Y Zahn también resulta muy convincente. Otros puntos a comentar de la película son los efectos especiales deplorables, al menos para una película de 2007; la única escena que se presta a ello, cuando Bale y los suyos están volando y luego le derriban, parece sacada de una película de serie B. Se nota que no destinaron demasiado dinero a rodar escenas de tal calibre.

Si superas un inicio lento y aburrido y pasas por alto los últimos minutos, disfrutarás de una película sobre la guerra que no se hace pesada ni abusa de la parte bélica. Su fuerte son los personajes, respaldados por unas buenas actuaciones, y el guion, capaces de superar los fallos de la trama. La recomiendo.