Viendo la portada de la película ya te puedes hacer una idea de lo que te vas a encontrar. Puro cachondeo y desenfado, con un guión hecho para tal.
Una maldición, en forma de libro de los muertos, aparece en el presente para tocar las campanas a Ash, vendedor de una tienda de ultramarinos, sección electrodomésticos. No contenta con matar a su novia, se lo lleva a él (y a su coche) al pasado, a la Edad Media. Allí tendrá que vérselas de nuevo con la maldición y los muertos (y su maldición particular, Spoiler) para tratar de devolver el libro de los muertos al "hombre sabio" consejero de un señor feudal y conseguir así regresar a su época.
La película tiene momentos muy buenos, momentos normalitos y momentos muy malos. De los muy malos hay un par, en los que la tensión y el ritmo decae un poco, pero de los momentos muy buenos la peli tiene unos cuantos.
La dirección la verdad es que es bastante aceptable, con algunos momentos realmente originales. Los efectos especiales... bueno señores, es 1992 y lo que ahora se hace con ordenador antes se hacía con muñecos y muchos fotogramas, y la verdad es que tiene mérito porque en esta peli han tenido que usar dicha técnica en numerosas secuencias. Lo que sí está muy logrado es el maquillaje, del cual el director hace gala en uno de los planos en los que multitud de rostros cadavéricos desfilan ante la cámara.
En definitiva, si sabes lo que vienes a ver, una peli de muertos vivientes en la Edad Media, con toques de humor (algunos realmente desternillantes, como por ejemplo el que da título a mi crítica) disfrutarás con esta peli. Si vas a andar removiéndote en tu silla cada vez que veas a un esqueleto moverse como bailan tus colegas en las discotecas cuando ponen el flash, mejor ahorrate el mal rato. Y si no, disfruta con la peculiar personalidad de Ash. La presentación de su "escoba de fuego" no tiene desperdicio.

No me extenderé mucho en esta crítica. Sólo comentaré lo que me produjo a mí personalmente el ver esta película, por si otros se encuentran en mi situación que sepan a lo que se enfrentan.
No soy un gran aficionado y seguidor de las películas que podríamos llamar "raras porque sí". Es decir, no veo cualquier patraña enrevesada y me pongo a intentar resolver todos y cada uno de los entresijos que la película nos ofrece. Para que os hagáis una idea, Inception rozaba la perfección marejada argumental/lío indescifrable. Revolver se pasa. Pero el caso es que leí críticas muy favorables hacia esta película en Filmaffinity, algunas de las cuales ya me avisaban de que sería una película extraña, algo difícil de ver, pero pensé ¡qué demonios!, lo mismo decían de Funny Games y es cojonuda. Así que me puse al lío.
Y ahora viene lo curioso. Aguanté solo la primera hora. Os lo juro, una vez que empiezo a ver una película, el 95% de las veces le doy una oportunidad y me la veo hasta el final por bodrio que sea o perdido que esté, pero con Santa Sangre no pude pasar de ahí. No me enteraba de ni papa. Bueno sí, algunas simbologías sí, pero es que ¡todo era tan absurdo! Los personajes ni parecían humanos, todo el mundo hacía cosas raras. Y además la fotografía se me antojaba a la de una pesadilla. La dirección muy buena, eso sí, pero... ¡joder! Cada cosa era más rara que la anterior. Sólo me había gustado la escena de la muerte del elefante, y ni siquiera sabía muy bien por qué.
Así ahí lo dejé. Volví a Filmaffinity, pensando que tal vez me había puesto a ver la peli que no era o que había leído justo la crítica de los 3 colgaos de turno que flipan con cualquier emparedado mental... ¡pero no! Muchas coincidían en que era cojonuda. Una joya. Película de culto. Pues nada goldstein, a verla entera se ha dicho. Con dos coj****.
Y nada, más de lo mismo. Llegó el punto en que me reía yo sólo en mi casa. Cosas cada vez más surrealistas. Lo que más me sorpendría era lo bien que actuaban y lo en serio que se lo tomaban los actores para las bizarradas que estaban haciendo (luego vi que el actor principal era el director, eso tenía más sentido). Cuando llega la parte en la que la "mujer" le pide un trago al protagonista, y coge el amigo y se saca UNA BOTELLA DE LICOR DE LA AMERICANA, dije venga apaga y vámonos. Pero es que instantes después, SE SACA OTRA BOTELLA. Wtf??? Venga goldstein, ya falta poco, aguanta que ya acaba y después te pasas por filmaffinity y les pones a parir a los gafapastas retorcidos que te recomendaron esta película para perturbados mentales.
Y entonces se obró el milagro. A 15 minutos del final, todo se me dio la vuelta. Bueno, no todo, tampoco voy a decir que la película para mí se convirtió en un 10, pero entonces entendí muchas cosas.
Entendí la manera surrealista y llena de simbolismos que el director había utilizado para contarme la historia.
Entendí por qué la película debía ser como era, el por qué de todas esas cosas absurdas que ocurrían a cada momento (bueno, no todas, algunas siguen siendo un misterio para mí).
Entendí que había que tenerlos muy buen puestos para hacer una película así.
Entendí la relación que la película había tratado de contarme entre psicología-filosofía-amor-religión.
Entendí que era una película que, si bien se hace en ocasiones larga y tediosa, encontrándonos a veces muy perdidos en cuanto al significado de las imágenes que se nos muestran, al final merece la pena aguantar hasta el final.
Y entendí que no era una película con cosas raras porque sí. Era una película surrealista, lo cual es muy distinto.
En resumen, sabiendo lo que vas a ver, es una película muy recomendable. Hasta puede que sea conveniente verla con amigos, por aquello de aportar impresiones acerca de "qué coño pinta eso ahí ahora". Os puedo asegurar que (casi)todo tiene una razón de ser.

Mierda, al final me ha salido una crítica larga.

En estos tiempos de remakes, remakes de remakes, adaptaciones y alargamientos innecesarios de sagas palomiteras se agradece cualquier atisbo de innovación por pequeño que sea. No es que Monstruos University sea demasiado original, ya que todos conocemos cuál será el final de la película, pero al menos se observa un esfuerzo por llevar el guión por cauces que, si bien sabemos dónde acaban, no cómo llegan hasta allí. Y en este sentido creo que los guionistas han logrado su propósito.
Como ya he leído en alguna otra crítica, el retrato que se hace de la Universidad (a la americana, por supuesto) es excelente. Tenemos representados con el humor que caracteriza a la factoría Pixar y en particular su creación "Monstruos S.A" todos los tópicos (y no tan tópicos) sectores de la Universidad de una forma, quizá no magistral, pero más que correcta.
Lo cierto es que hasta pasados los primeros 20 minutos de introducción, si bien lo que veía no me desagradaba, no me sorprendía ni me arrancaba ninguna carcajada. Tampoco esperaba mucho más. Pero lo cierto es que a partir de las primeras risas y pequeñas sorpresas, la cosa va a más y a más, llegando a sorprender en la medida en que las restricciones que tenía impuesto el guión permitía. Quitando la originalidad que poseía la primera, y que obviamente no se puede recuperar con una secuela precuela, la película me parece tan buena o más que la primera.
Muy recomendable. Un 8.5
(Dejo 2 guiños a los Simpson que me parecieron clarísimos en Spoiler, por si alguien no quiere verlos)

En realidad la peli no es tan buena. He leído críticas de gente que la pone por las nubes, y otras que la condenan al abismo (normalmente por prejuicios hacia su director o hacia el fastidioso camera shaking). En realidad no es ni muy buena ni muy mala. Interesante, diría yo, pero la actuación de Tom Hanks, en especial la última escena... Esa jodida escena pasará a la historia.

La peli está bien hecha. Los actores están bien, la ambientación y la dirección (salvo el odioso movimiento de cámara) están también bien. Pero le mata la falta de intriga en algunos momentos. Creo que la culpa la tiene el tráiler, que nos mostró demasiado... No sé, había momentos en que sabía lo que iba a pasar, y eso en un drama te mata.

Aún así, ya lo digo, vale la pena verla sólo por la última escena de Tom Hanks. Te deja sin habla.

No estoy para nada de acuerdo con las valoraciones hechas por otros usuarios. La mayoría coincide en que efectivamente guión, actuaciones y demases son basura. Lo peor y que más me jode es que son basura porque ni siquiera han intentado que no lo sea. El guión es una patraña, ni siquiera llega al nivel minimísimo que cualquier guionista mínimamente profesional sabría haber escrito.

Pero lo que no entiendo es que la gente salve la película por los "espectaculares combates". Los supuestos amantes de las artes marciales califican esta película como un prodigio nunca visto desde Bruce Le. Bueno, pues esto es una patraña como una catedral.
El chaval es bueno, eso no lo duda nadie. Y es lo único que se salva de toda la película. Efectivamente, es capaz de saltos, piruetas y golpes muy espectaculares. ¡Pero es que en una película no puedes golpear de verdad! ¿Y qué ocurre? Pues que en un 50% aproximadamente de los golpes, se nota a kilómetros que no está golpeando de verdad. Y digo que se nota, por no decir que se ve clarísimamente. No han sabido aprovechar a este chaval para nada. Es muy bueno, sí, pero no han sabido captar su esencia. Digáis lo que digáis, los combates en películas como las de Jackie Chan están muchísimo mejor hechas. No serán tan espectaculares tal vez pero no veréis nunca o casi nunca un puñetazo a 10 cm de la cara del afortunado.
¿Y los amantes de las artes marciales, os atrevéis a ensalzar esta película? Esta película humilla a todo seguidor de una filosofía marcial. La reduce a golpes callejeros con los que sacar unas buenas pelas machacando a chinos con cara de mala ostia, vestidos con cuero y ropa paramilitar y gafas de sol. En la película Shaolin Soccer el espíritu de las artes marciales (en particular la del Kung Fu) queda mil veces mejor plasmada que en este bodrio. Y no es coña.

La película no se sostiene por ningún lado, y eso que el protagonista podía haber dado mucho, mucho juego.