Le doy, en verdad, un 7. ¿Por qué considero que no merece una nota de cinco (Y me cuesta no añadir la rima)? Pues porque no tiene fallos a la hora de hilar tramas, añade buenas secuencias de acción y, ahora que lo pienso, ¡El final es bastante bueno!
Hay cosas que no me gustan. Por ejemplo, algunas leyes físicas son vulneradas de forma visceral en momentos de mucha acción, los malos tienen mala puntería y el mito de la gasolina que prende con un disparo ya fue desmentido hace tiempo por los "Cazadores de mitos".
Pero también hay muchas cosas que me gustan: una pareja de asesinos de estatura media y mucho estilo, asesinatos muy originales y resueltos de formas muy inesperadas, buenos tiroteos y disparos a quemarropa, combates cuerpo a cuerpo muy realistas, un final muy bueno y... bueno, Statham.

Ben Foster encaja muy bien como joven descarriado amante de la violencia y necesitado, al mismo tiempo, de alguien que comience a creer en él por primera vez.

Statham hace de Statham, lo cual ni es bueno ni es malo.

The Mechanic no es pretenciosa, ni grandilocuente ni, quizá, muy innovadora, pero entretiene manteniendo la calidad de principio a fin y es fiel a sí misma en todo momento. No pide al espectador que sea crédulo más de lo necesario y aliña la historia con personajes e interpretaciones bastante decentes.

P.D : Jason pone la misma cara cuando dispara que cuando f****.

Pues eso, la película tiene muchos fallos argumentales pero no te da tiempo a que pienses en ellos.
Guión sencillo, con lagunas pero sin agobiar en ningún momento. No piensas ¿Por qué lo hace? Más bien piensas ¿Pero qué demonios pretende hacer?
Escenas de acción bien rodadas aunque con cambios de plano demasiado rápidos. Me gustaría saborear mejor cada golpe.
El humor, sinceramente, me encanta. ¡Más como esto, por favor! La escena de Willis-Arnold-Stallone no sólo es mítica, es para partirse de la risa.
Si el guión hubiera sido más redondo y las secuencias de acción cuerpo a cuerpo un poco más lentas, la película hubiera sido excelente.
Pasa al spoiler si ya has visto la película.
spoiler:
Los fallos del guión son, por ejemplo: ¿Qué necesidad había de ametrallar el puerto de Vilena si ya estaban huyendo? Pues para que Statham enseñara los tríceps mientras caían en picado.

El humor, ¡Buenísimo!
: -¿Quedamos para cenar?
-¡Sí!¿Qué tal dentro de 1000 años?
-Demasiado pronto...

Cosas como que el malo de la película, enemigo público súper buscado, se plante en mitad de un juicio multitudinario en pleno Londres, con policías por todos lados, y cuando tenga a su objetivo a punta de pistola se quede plantado como un imbécil y deje que se le escape, cosas como que el malo sobrevuele el espacio aéreo británico con un helicóptero con armamento militar como si fuese Pedro por su casa, cosas como que en el casino quieran matar a Bond y en el barco ya no aunque éste esté lleno de chulos armados (barco por cierto al que se sube sin que al parecer ningún esbirro se entere, a pesar de que entra a follarse a la persona que supuestamente está siendo vigilada y protegida), cosas como que la jefa del MI6 sea incapaz de protegerse usando a todo el servicio secreto como escolta, optando entonces sin lógica ninguna por irse a esconder (o a esperar al malo) a la casa de los padres de James Bond (¿?). Vamos a ver, si no estás segura en un búnker de la 2º guerra mundial repleto de agentes armados que velan por tu seguridad, ¿Por qué ibas a estar más segura en una casa en mitad del campo? Es más, si el malo es capaz de volar por los aires el cuartel del MI6, ¿Por qué no mata a M en su casa? De hecho, hasta Bond se cuela en su casa por la noche sin mucho esfuerzo. Y la lista sigue: El malo obliga a James Bond a quitarle a la chica Bond un vaso de chupito de la cabeza de un disparo. No lo consigue, de modo que el malo mata a la chica. A continuación Bond, sin mucha dificultad, se zafa de todos los esbirros que en ese momento le apuntan con sus armas a escasos metros (incluso centímetros), los mata y somete al malo. Vamos a ver, a parte de que es una forma burda y poco creíble de desenvolver la situación, si eras capaz de hacer eso ¿Por qué no lo hiciste antes de permitir que maten a la mujer? ¿Tan poco valor y tan poco significado tiene la chica Bond en esta película? Y encima se permite el lujo de soltar una gracieta en la secuencia siguiente ("Se llama radio"). Es para decir: "Oye, que acaban de matar a la pobre chica, a la que por cierto te follaste sin piedad hace apenas unas horas y la cual te ayudó a encontrar al malo aún sabiendo que podían matarla. Aparenta un poco de tristeza, joder". (Y encima en ese momento aparecen los refuerzos, en plan "Llegamos cuando ya no hacemos falta, porque si llegamos antes y resolvemos todo entonces la peli ya no tiene gracia") Tampoco me explico cómo el malo tiene preparada una bomba justo en el sitio donde Bond consigue alcanzarle. ¿Y si Bond le alcanza apenas unos metros antes? ¿Acaso Bardem lee el futuro? Más cosas: En el prólogo Bond recibe dos disparos, uno en el pecho y otro en el hombro, y además uno de ellos es un proyectil de uranio empobrecido. Luego cae doscientos metros sobre los rápidos de un río ¿Explican en algún momento cómo consiguió sobrevivir? Nop. Más tarde nos quieren hacer creer que Bond ya no está en forma, pero el tío sigue teniendo un pectoral como para cascar nueces en él. Si eso no es estar en forma, entonces yo estoy hecho mierda.
No disfruto haciendo críticas negativas, y menos cuando se trata de un icono de mi infancia, pero joder, si es que hasta la peor película de Brosnan tiene mejor guión. Ya os vale, macho. Que sí, que vale, que la imagen, la música, la fotografía y los vestuarios son sobresalientes, Craig está soberbio, Bardem lo borda y con la canción de Adele alucino, pero ¿Y todo esto?
Y sobre todo ya estoy harto con esa mierda de tópico de "La informática y la tecnología todo lo pueden". Ya basta de explotar esa idea de mierda. Estoy hasta los cojones de "Hackeo a la CIA con un algoritmo encriptado mutante para bajarle las bragas a tu madre y luego pulsando Enter hago que la fuente del parque dé Coca-Cola"

Closer es una película interesante. Imaginad una comedia romántica protagonizada por un cuadrado (o cuadrilátero??) amoroso, en la que todo el mundo quiere follar pero no sabe con quien, de modo que acaban todos con todos y luego con ninguno.
No me malinterpretéis. Esta no es la típica comedia romántica, normalmente caracterizada por ser ñoña hasta provocar arcadas. Aquí los diálogos están muy conseguidos: son entretenidos, graciosos y a veces alcanzan a crear una fuerte tensión (sexual o no), pero llega un momento en que la película parece vagar sin rumbo. Los protagonistas no saben lo que sienten y, por ende, lo que quieren, lo cual sucede normalmente en la realidad, pero aquí, en una película, el espectador acaba gritando "¡Decídete ya, pelapavas!". Finalmente, entre tanto polvo de venganza y pichas hechas un lío, todo queda desmadrado y el gran aparato amoroso, que durante tanto tiempo los protagonistas se han esforzado en construir, acaba estampado contra el suelo y con todas la piezas esparcidas sin orden ni lógica.

Debo reconocer el enorme esfuerzo de los, por otro lado, grandes actores reunidos en Closer. Sin sus sólidas interpretaciones, este proyecto de film romántico hubiera caído estrepitosamente en forma de despropósito. Clive Owen se presenta en uno de sus mejores papeles, mientras que Natalie Portman se sitúa como la piedra angular que soporta el repertorio de caras bonitas dispuestas en la gran pantalla. Ya haciendo de reina Amidala (Padme para los amigos) en Star Wars se me antojaba poseedora de una belleza sencilla y sutil que me desgarraba el corazón. Aquí se corrobora que no soy el único que encuentra su inocente rostro como algo irresistible.

PD: la conversación por el chat te resultará tronchante si tienes alguna idea de la jerga que se utiliza en el inglés.

Si pretendes alquilar esta película en DVD para verla con tus padres y tu hermano pequeño, probablemente tu familia te desherede y te quite los apellidos porque este film es la chorrada más estúpida, guarra y absurda de lo que llevamos de siglo. Sin embargo, si la ves en tu ordenador, estando sólo en tu habitación y con los cascos puestos, probablemente estés riéndote de sus paridas y burradas una semana. Su gracia consiste en un cúmulo de frases y situaciones surrealistas, guarras, ilógicas y que en ocasiones se contradicen entre ellas, con un doblaje basado en la mala pronunciación y en la emulación de la ignorancia y el retraso mental de los personajes.
En pocas palabras, esta película es como un vídeo porno: sólo se disfruta cuando no hay nadie juzgando lo que estás viendo más que tú.