Para empezar creo que es justo decir que no he leído el libro. Veo necesario aclararlo porque sé que acumula un nutrido grupo de seguidores. Me lo recomendaron, lo fui dejando y al final terminé viendo la película directamente. Gracias a ella quiero leerme el libro.
La trama es de sobra conocida. Chico millonario sufre un accidente que le deja paralizado y muy decepcionado con la vida que tendrá por delante. Chica es contratada para cuidarlo, la cual es cuanto menos peculiar. Pizpireta, graciosa y con mucho encanto, vemos a Emilia Clarke muy diferente de lo que estamos acostumbrados. Y eso gusta y atrapa. Porque sus grandes ojos y su sonrisa sincera acaparan la gran pantalla. Parece una muñequita (muy estrafalaria a veces en cuanto a vestimenta) que no es capaz de ver su propio potencial.
Habrá quien diga que es sensiblera, con frases demasiado azucaradas o escenas muy pegajosas. Sin embargo si te pones a ver esta película es obvio que te vas a encontrar las características anteriores.
Merece la pena verla si te gustan este tipo de historias. Los actores protagonistas están más que correctos en sus papeles. La química entre ellos es palpable (a pesar de que en ciertas críticas se dice que no), tan solo hay que ver las miradas. También destacan ciertas escenas graciosas.

De acuerdo, ver el trailer y confirmar que se tratará de una nueva entrega basada/ambientada en el espacio....no atrajo mi atención. Debo declararme, antes de continuar, fan de la saga Ice Age, de Diego y de Sid. Desde mi punto de vista la más floja sería la segunda película (El deshielo). Pero para gustos los colores.
Centrándonos en la nueva entrega...¿Qué ha ocurrido? ¿Se han agotado las ideas? Mejor dejar un producto que ha funcionado en paz y no intentar exprimirlo hasta un punto que resulta desagradable.
De entrada poco me convence la "relación/matrimonio" de Melocotón. Aunque a lo largo de la cinta se producen momentos cómicos (de manos de Scrat, Buck, Sid o su abuela), el resto puede llegar a aburrir, a ser tedioso e incluso a incitar a echar una cabezadita.
En su defensa decir que los niños de la sala sí que se reían, sin embargo algunos chistes no lograban entenderlos. Desaprovechado completamente Diego, en un segundo plano y perdiendo su esencia inicial. Eso fue lo que menos me gustó. Demasiados personajes secundarios que poco aportan y lo único que provocan en desdibujar a los principales.
Le doy un cinco por lo que ha sido y no por lo que ha llegado a ser.

No he visto la primera parte (Misericordia), aunque después de ver esta película seguro que la veré. Llegar a este tipo de películas de casualidad y sin grandes expectativas y llevarte una grata sorpresa. El principio sirve para ver la personalidad de cada personaje, porque a pesar de no haber visto el nacimiento del Departamento Q, se entiende perfectamente su función y a los protagonistas.
Carl Mørck (Nikolaj Lie Kaas) despierta empatía en el espectador. Con un pasado que le atormenta y una vida dura continua adelante por la ayuda que presta a los demás, a esos casos sin resolver. Su apoyo y compañero Assad (Fares Fares) le sigue en sus teorías y a veces arriesgados actos. Ambos actores están muy correctos y acertados en sus papeles.
El caso que investigan destapa una sociedad que está corrompida, y no precisamente por las clases desfavorecidas, sino por las altas esferas y la cúspide del país. Muy interesante de ver.
En ocasiones me recordaba a la saga Millennium y al investigar descubrí que el guionista de ambas películas es el mismo.
El único pero que le pondría sería debido a algunos detalles (más en spoiler).

Más que trillado y conocido es el argumento de la película (tal como indica su propio título). Antes de ir a verla había escuchado y leído que es mala, que no tiene justificación ni base el enfrentamiento entre ambos superhéroes y un largo etcétera. Para mí no es tan mala, pero tampoco le daría un sobresaliente.
Con dos horas y media de duración no llega a hacerse larga aunque por los pelos. Realmente pasará más de la mitad de la cinta hasta que "se sienta" que empieza la acción. Hasta aquí todo es una presentación de lo que vendrá después: las causas del conflicto Batman Vs Superman, la presentación de Lex Luthor y la preparación de la lucha.
Con un Henry Cavill correcto y un Ben Affleck acertado (y con ganas de superar la mala reputación que le supuso Daredevil), me hubiera gustado ver más en pantalla a Wonder Woman (Gal Gadot).
Quien no ha escapado a las críticas tampoco ha sido Lex Luthor (Jesse Eisenberg). Sí, es cierto que su imagen no es a la que estamos acostumbrados, sin embargo el actor consigue transmitir esa locura que le hace ser como es. Esos monólogos interiores pronunciados en voz alta y sus peroratas sin sentido confunden y logran demostrar la personalidad el personaje.
Personalmente creo que el error de la película es Alfred. Jeremy Irons es un magnífico actor pero la apariencia que le dan no convence. Parece casi más joven que el propio Batman (que en la película ronda los cuarenta y pocos años) cuando se supone que es quien le ha criado.
El final me sorprendió un poco, aunque lo entendí cuando vi una entrevista que le hicieron al director del filme (más en spoiler).

Debería haberla visto antes. Con una impresionante primera escena (que dura alrededor de veinte minutos pero logra mantener la tensión) conocemos al "villano" principal del film. Diálogos y expresiones muy bien traídas, e incluso algunos momentos cómicos.
La huella de Tarantino es visible tanto en la música, como en las escenas violentas ("sangrientas").
Con unas interpretaciones correctas del reparto, sobresale el Coronel Hans Landa (Christoph Waltz). Con sus gestos faciales, expresiones y risotadas irónicas llega a poner los pelos de punta y uno no sabe si ha sido cazado ya o está consiguiendo escapar. Como villano sería lógico que nuestra empatía hacia él fuese nula pero por alguna extraña razón puede terminar cayendo bien. O al menos despertando algo de admiración por su inteligencia. (Siempre teniéndolo en cuenta como personaje y no por las atrocidades que ha llegado a cometer).
Lo que tiene que tener claro el espectador es que no está ante una película histórica, al menos no propiamente dicho ya que aunque en su trasfondo tenga algo de realidad y se ambiente en la Segunda Guerra Mundial, los hechos que suceden no se llegaron a producir.
Y para los fans incondicionales de Tarantino queda esa última escena (en el cine) con esas características tan suyas.