AVISO: Seguro me caerá una lluvia de negativos importante. Si alguien podría explicarme al menos algo del supuesto mérito cinematográfico que tiene ésta película por mensaje (que son gratis y bienvenidos), lo agradecería. Si no, entenderé que tenía razón.

Malditos niños ricos hipsters. Tan mal le hacen al cine. Esos que no tienen nada que contar, y que creen que pueden llevarse al mundo por delante tomando a todos por idiotas, haciendo "películas" en injustificables formatos 4:3, o blanco y negro, o de 3 horas de duración. En lugar de incomodar con verdades y sentimientos reales, incomodan con mal gusto, haciendo el ridículo, y tratar de hacer pasar el ridículo por transgresión.

El 4:3 puede parecer bonito al principio, pero es completamente para compensar la falta de planos interesantes o con un mínimo de trabajo. Igual después cambia por un rato, por el bien del estilo videoclipero. De lo más bochornoso que haya visto jamás. La gente se deja impresionar por cosas tan estúpidas. El guión técnico de ésta película debe ser tan simple, y del literario ni hablar... Para empezar, el director te pone la premisa en palabras, como para que trates de entender algo en éste despropósito. Y después se olvida completamente de qué quería hacer, y es que a fin de cuentas... ¿Alguien sabe qué quiso hacer? No hay una idea realmente, no hay más que vacío, personajes que cambian de personalidad drásticamente, sopor, y un olor a cazador de festivales que molesta. Es insoportable, es difícil ver una película donde no hay una sola persona. La música manipuladora, la fotografía simple y carente de belleza propia. Xavier Dolan debe ser insoportable en persona. Una de las primeras cosas que aprendes viendo o estudiando cine es a identificar escenas irrelevantes y tratar de evitarlas. Ésta película está llena. Si la secuencia falsa de Steve creciendo y dándole rumbo a su vida no es un vídeoclip, que alguien me diga qué es. En fin, 7,6...

No se qué pensar. Hay injusticias tan grandes en el mundo del cine. A veces la gente se confunde. Confunde grandes películas por ridículos pretenciosos, y viceversa. Odio éstas "películas", odio a toda esta gente anti-cine, las notas por los cielos que tienen éstas cosas, y a los críticos que no le ponen un alto a estos niños de papá y mamá que creen que se las saben todas, y no tienen idea de nada.

Tenés 23 años, todavía hay tiempo de tomarse unos años para ver un poco de cine, Dolan. O si no dedicate a hacer videoclips, que se te da bien.

Poco se puede agregar a lo que todos ya sabemos de las últimas temporadas de Los Simpsons. Hace mucho que la originalidad brilla por su ausencia, y que todos los capítulos toman los argumentos de películas populares en tono de parodia. No, lamentablemente este capítulo no es distinto. La "Lego película" aprovechó sabiamente el mal momento de la serie para ampliar su publicidad, y básicamente les rentó algunos gags para rellenar 20 aburridos minutos. Ya es demasiado patético que tengan que incluir referencias a cada cosa que tenga un mínimo de popularidad. Oh, miren, ¡los Simpsons son modernos! Lisa ahora es una pre-adolescente genérica que ya no puede esperar más para ver la nueva película de "Survival games" (nótese la sutileza). Lo único gracioso de los nuevos capítulos es que no hay un solo momento en el que parezca que quisieron meter un chiste, aunque sea malo, y no les salió. ¡Es totalmente aburrido! Ya dejen de asesinarlos año tras año, temporada tras temporada. Gracias.

Una decepción total. Promete ser algo nuevo pero se queda en nada. Además de que la trama no es nada original y la dirección roza lo ridículo, las actuaciones no ayudan mucho, a excepción tal vez de Dane DeHaan, que hace lo que puede con un personaje plano y típico.

La nueva adaptación de It es un tanto decepcionante. No solo por ser una versión edulcorada de la historia original, sino que también es un tanto cobarde en abordar los temas que hicieron de ésta una novela de culto. Lógicamente es muy difícil adaptar con lujo de detalles cada evento del libro. Si ese fuera el caso tendríamos una película de ocho horas. Así que no iba con expectativas muy altas en ese sentido. Pero aun así se siente vacía, como si solo hubieran usado nombres y alguna escena específica, al servicio de una película de terror genérica.

Los cambios de fecha no son una molestia. Hay que tener en cuenta que esto implica que los hechos nombrados en el film (el incendio del Black Spot, La masacre de la banda Bradley, entre otros) se atrasan 20 años, con los cambios culturales que eso implica también. Pero al ser suprimidos realmente no importa. Solo que no se entiende, ni se hace un intento de explicar, cómo ESO está conectado a los incidentes.*

La banda sonora consiste en el uso de los mismos violines chirriantes ya escuchados en una gran cantidad de películas de terror modernas (véase Insidious, El Conjuro, etc.). Y por supuesto, acordes “tristes” y genéricos de piano para las partes emotivas.
Personalmente, me aterra más el silencio que las repentinas subidas de volumen. Aparte, los ¡CHAN! se ven venir a larga distancia.

La caracterización de Pennywise está GENIAL, tanto maquillaje y vestuario, como la interpretación de Bill Skarsgård, aunque en algunas escenas se ve afectada por la edición rápida que no permite apreciar con detenimiento esos detalles.
Ahora, de ESO se dice poco o nada. Omiten escenas muy importantes para el entendimiento de su naturaleza (aunque se hacen referencias, toda la película se vale de ellas), pero tampoco buscan la vuelta de tuerca para poder contar una versión modernizada de su historia.

Another Earth es la primera obra importante de (ciencia) ficción de Mike Cahill. Algo que hay que tener muy en cuenta a la hora de ver la película, ya que alguno podrá sentirse decepcionado.

Bajo mi punto de vista, éste es el mejor tipo de ciencia ficción que se puede encontrar en el cine. Uno que no se basa en grandes efectos, o cosas siendo arrojadas hacia la cámara, si no uno en el que tienen lugar personajes verosímiles conviviendo en un ambiente fantástico, como una especie de "¿Qué pasaría si...". La película no cuenta la historia del descubrimiento de un planeta muy cercano a La Tierra, y con condiciones idénticas a este, la película cuenta la historia de Rhoda y John, que se ven conectados trágicamente después de un accidente causado, secundariamente, por el ya nombrado planeta.
Para ser una primera película de ficción, creo que se hizo un trabajo más que decente. ¿Peca Mike Cahill de ser obvio en sus intenciones? Puede ser... Pero no hay nada más bueno que encontrar en el cine independiente a directores que quieran plantear dudas en la mente del espectador, asuntos filosóficos que son observados a la pasada por la mayoría solo por ser planteados por un director de cine independiente del nuevo Siglo, y no un escritor europeo de hace más de 100 años. Claro, obviamente los tiempos son otros, y uno ya está acostumbrado a ver por internet muchas cosas extrañas, y descubrimientos que tal vez ya no logran sorprender del todo porque mucho ya se ha visto. Ahora tenemos, desde un robot que se canta automáticamente el feliz cumpleaños a sí mismo en Marte cada año, hasta alguien que salta desde la estratósfera sólo para romper un récord. Repito, mucho ya se ha visto, así que muchos directores y productoras piensan que la única manera de llegarle al público con un relato de ciencia ficción, es colmar la pantalla de efectos especiales en 3D hasta el hartazgo. Así que se agradece cuando se quiere hacer algo más honesto, con personajes de verdad, y sentimientos de verdad.