No tengo ganas ni tiempo de ser educado. La serie no es de ciencia ficción, o al menos, si lo es, está muy mal enfocada. Partiendo de ese dato pues uno intenta quitarse de encima la primera impresión y darle otra oportunidad.
Al final es un quiero y no puedo. Intenta abarcar tanto, que se queda corto en casi todos los aspectos tratados en la historia. Sólo "explora" con cierta intensidad y una buena dosis de clichés, la relación de la hija y del padre.

Han tenido presupuesto, una buena fotografía, una música apropiada (sobre todo si fuese para algo de ciencia ficción) y unos muy buenos actores. Así que lo que ha fallado es lo que tantas y tantas, y tantas, y tantas veces falla en muchas series; reinventar la rueda.

¡Maldita sea! Se han escrito infinitas lineas sobre el amor, el desamor, el duelo y la pérdida, sobre los padres e hijos,y todos los aspectos de la familia y sus a veces complicadas relaciones... Y se han convertido en canciones, en películas, poemas, pinturas, esculturas... Hay tanto material al respecto que al parecer, lo único capaz de aportarse como originalidad es el contexto.

Pues no funciona, no vale. Las entrañas de la historia se pudrirán de la misma forma si no están sanas, y dará igual que la ambientemos en el espacio, en un barco, en el lejano oeste, o en un puñetero castillo.

No se cuenta una historia de ciencia ficción. Esto no es ciencia ficción.

1. La trama de la misión es floja, manida, débil y hecha sin la más mínima gana o interés.
2. La historia padre - hija mal contada, pesada y demasiado larga.
3. Las demás historias sólo son un boceto o en el mejor de los casos un cliché.
4. A veces "callar" no es crear misterio o intriga, sino comunicar mal. Y eso lo pagan los personajes en los que no se exploran sus motivaciones y por supuesto el espectador.
5. Al tercer episodio ya se le pierde interés.
6. El contexto siempre importa: ¿Una comisión que pone trabas y no se la cree nadie? ¿Que los padres denuncian a la Nasa porque su hijo , un adulto en toda regla, que se ofrece voluntario sabiendo a qué se expone y firma los documentos correspondientes... vamos que no es que pensara que iba al parque.
6. ¿Un periodista que "investiga" porque han muerto 5 astronautas y se lleva las manos a la cabeza como si se tratara de menores llevado engañados a un experimento demencial?
7. Una voz en off de lo que intentan parezca un "loco" que casi que va narrado lo que ha pasado.... si contaban con eso para mantener la atención... mal.
8. ¿Una personaje; presidenta de EEUU, cero cafeína, cero azúcar y cero credibilidad?
9. Podría seguir y seguir...

Se salva el primer episodio y a pesar de ese inicio tan fallido en el que había que estar atontao para no deducir enseguida que el nave estallaría, muuucho antes del despegue.

Un 2 le doy por que me da coraje lo que podría haber sido y no fue, ni será. No quiero imaginar cómo será la siguiente temporada, si la tiene.

Y le ruego a los dioses por enésima vez, que maldigan a aquellos que no dejan de usar la ciencia ficción para enmascarar su mediocridad.

Una serie que por fin trata el mundo de los hackers con un poco de gracia. Y he dicho gracia no realismo. Entretenida, divertida incluso. Algo diferente en sus primeros episodios que nos engancha. Un reparto creo que acertado. Poco más.

El señor de los anillos, fue una trilogía. Y la razón era obvia, no se podría haber comprimido en una única película de dos horas. Aquí había material para una trilogía, y el uso del ritmo acelerado para resumir cuestiones como la infancia del protagonista, no es suficiente. Dejando de lado esta cinta, "La leyenda artúrica" da para mucho, y difícilmente se puede comprimir tanto. Como leyenda, está abierta a interpretaciones de lo más variopintas, pero con un ritmo acorde con la cantidad de contenido que quieres mostrar.
Se veía venir lo que pasaría en los primeros quince minutos, se usarían estereotipos y soluciones manidas para lograr ese nivel de compactación. Cada historia tiene su ritmo, por eso a todo el mundo no se le da bien contar un cuento o incluso una experiencia. Hay factores como la magia y la introspección o viaje de autoconocimiento del protagonista, que requieren de menor temperatura en el horno y más tiempo.
Es como una historia contada por un niño hiperactivo. Sigo en el spoiler.

No tengo muy claro que acabo de ver. Ya se ha hecho recientemente una película sobre el tema infinitamente mejor: Good Kill (2014) (en la que te pone los pelos de punta cuando el instructor les recuerda que han sido reclutados en los centros comerciales y su afición a vídeos juegos) y antes que esa otra llamada Sleep Dealer (2008) que ya adelantaba esta temática sobre los drones a una escala mayor.

Si uno está al tanto de las noticias sobre la guerra contra el terrorismo esta película le parecerá nada creíble. Pastiche sensiblero y patriótico limpia conciencias. Y entiéndanme, no me considero un mojigato, es sólo que me gusta que se llamen las cosas por su nombre. Los británicos se unen al cine propagandístico-bélico. Tampoco era una sorpresa. Pero la película es aburrida, previsible y un tanto decepcionante.
Más en el spoiler, y lo hago sólo por educación.

Porque es lo que es esta serie. Un test emocional y una I.T.V . para nuestros sentidos. La serie espectacular, incluso si la temática no te va mucho. Eso si, hay que estar atentos, porque como tengas las neuronas gastadas, no pillas casi nada. Me la aconsejó un amigo: "Es una paranoia, pero lo mismo te gusta". Bueno, sí, un poco de paranoia sí tiene, pero deliciosa. (Sólo espero, por comentarios de algunos conocidos, que hoy en día "paranoia" no signifique: Es que a mí pensar no me va, que me lo den todo masticadito que si no me pierdo. O, "Jóoo, esa serie es una mierda, hay que pensar y todo").
Sólo queda ver a dónde lleva y si no se termina perdiendo en su propia complejidad.