Quinn es un hombre de treinta y tantos años, que por lo que se ve tiene problemas sentimentales.
Por el don de una mala casualidad se encuentra en el coche perdido en un bosque inhóspito y laberíntico. Por sí fuera poco un hombre le apunta con un rifle telescópico y le hiere en la pierna. A todo esto vuelve a encontrarse con un jovenzuela, que al parecer le había robado la cartera hace unos minutos.
El filme comienza bastante bien, te llega, te va sumergiendo en la historia y esta parece interesante, visualmente bastante bien dirigida con unas persecuciones con unan buena intensidad como requiere un buen thriller. En lo que flojea la película es en la segunda mitad que hace que sintamos una sensación de desazón completa y generalizada.
Un final con una moralina fácil, previsible, bajón de la intensidad (al entrever el final), una historia cada vez menos creíble, con un guión bastante vacío, hacen que el director haga un desenlace de la historia rozando lo pueril (siendo este un filme para adultos). Fuera de tono me parece las carreras que se da Sbaraglia que cuanto más herido esta, más corre, incomprensible.
En cuanto los actores, Sbaraglia hace un trabajo impecable, el solito sostiene el filme (sobre todo en la segunda parte, sus gestos de terror valen más que la historia en sí). Maria Valverde esta correcta en el papel de femme fatale, con el rostro imperturbable, (lo malo es que pone el mismo gesto cuando es la víctima, que cuando es la joven seductora lolitesca).
En fin un buen intento de aproximación al buen thriller con un desenlace bochornoso.
El 6 (en realidad un 5.5) es por la primera parte y sobre todo por la la labor encomiable de un grandísimo Sbaraglia.

Este filme trata sobre la vida de una pareja americana de clase media, (en torno a los años 50), y sus crisis dentro y fuera del matrimonio.
Mendes con una crudeza esperpéntica nos enseña, la vida de los personajes, sus ambiciones profesionales, sus anhelos, frustraciones... y logra universalizarlos, hasta el punto de que observamos desde la platea, como este maravilloso director y las geniales interpretaciones logran quitarnos la mascara que llevamos en nuestra vida exterior, y hacer una introspección del ser humano y del sueño americano (o de la mayoría) extraordinario y crudo.

Algunos tachan el filme de depresivo, yo creo que es todo lo contrario, una vez que se digiere el shock o el impacto que nos causa el filme, me doy cuenta que es necesario sacar todas las miserias del ser humano que tenemos reprimidas, (que nos hacen ser personas hipócritas y forzadas en sociedad), para ser concuente con ellas y cambiar, es decir, sacarlas a la conciencia, para quitarnos un peso de encima, y no mirar para otro lado ante nuestras miserias personales y sociales.

Por otro lado la pareja protagonista lo borda, Di Caprio cada vez es mejor actor, y en esta película esta impecable con momentos a la altura de Brandon (en un tranvía llamado deseo), Winslet soberbia, en el papel de excéptica de la vida en general, Michael Shanon, escalofriante, en el papel de ambiguo (cuerdo-neúrotico) hijo de Kathy Bates, también magnífica. También rayan a una gran altura los demás personajes, en realidad no se me ocurre un reparto tan redondo, inspirado y con tanta calidad interpretativa en los últimos tiempos.

El trabajo de Mendes, es digno de admiración con unos planos de una estética inigualables.
El guión adaptado, la ambientación son un lujo para los sentidos, y todo ello siendo una película nada fria, que nos toca, que nos hace participes, hacen de esta una obra maestra, que perdurará en nuestras mentes mucho tiempo, (cada uno digeriéndola, censurándola, admirándola a su manera, pero a nadie le dejara indiferente).

Cuando veo a Tosar en una portada de un filme publicitario ya es motivo para ir a ver esa película y al menos saber que vas a ver una actuación top. Si además es acompañada por la dirección por el director más en forma del panorama patrio es motivo para ir al cine en esta temporada estival escasa de buenas películas (salvo excepciones).
La historia se centra en la costa gallega y el narcotráfico, y las grietas emocionales, y físicas que pueden dejar en los seres humanos. Mario (Luis Tosar) es el jefe de enfermeros en una residencia de ancianos, ser querido y respetado en lo laboral y en lo humano, por el exterior manifiesta interiormente un ser roto en lo interior (a veces nada es lo que parece). La entrada en la residencia de un narcotraficante gallego, hace que este se desviva por él.
Buen thriller en la dirección, unido a un trabajo actoral tremendo, muy por encima del guion. No es que este mal escrito, es que dejan cabos sueltos, y dejan atrás cierta verosimilitud de la historia, como por ejemplo que no haya demasiada vigilancia hacia el narco, o que Mario no sea identificado como al menos presunto culpable del agravamiento de salud del narcotraficante, y que campe a sus anchas por la residencia. Eso unido a unos flash back, que no transmiten el pasado acorde a los sentimientos y sensaciones que tan bien expresa Tosar, hacen que no sea una película perfecta o excelente, pero sí notable.
La mirada de Paco Plaza, la transmisión emocional que sugiere con la cámara está al alcance de muy pocos en el panorama nacional, esta historia de una venganza, mezclada con dudas éticas de la manera en que se acomete, está con su cámara filmada de un modo antológico, sientes y estas a su disposición como espectador. Mención especial a los tres actores que secundan la actuación del animal, Luis Tosar nadie sabe cómo él pasar de héroe a villano, de hombre encantador a asesino sin escrúpulos, en esa bipolaridad se mueve como pez en el agua en esa doble identidad es el mejor. Quizá puliendo el guion sería una obra maestra, no obstante muy recomendable.
https://www.nocreasnada.com/quien-a-hierro-mata-exhibicion-de-tosar-y-plaza/?logged_in=8543

Este filme comienza, trasladándonos a los Ángeles en el día de fin de año, a un piso en el cual vive Wilson un joven de veintitantos, junto a un amigo y la novia de este. El compañero de piso le incita a buscar pareja por Internet y este accede.
La historia se desarrolla en los Ángeles, y esta rodada en blanco y negro, lo que hace un efecto en el rostro de los personajes de una luminosidad impagable (sobre todo el de Sara Simmonds), también le sienta muy bien este claroscuro a la ciudad.
El guión es extraordinario, nos crea unos personajes de los cuales sentimos el dolor, la falta de cariño y lo solas que se encuentran. También el amor lo trata de un modo sin prejuicios en el que cada personaje lo concibe, lo expresa y lo vive a su manera.
Esta comedia tragicómica, (ya que hay situaciones de humor, pero también los personajes sufren lo suyo) nos evoca a (la insuperable) Manhattan de woody Allen, no por la estética, elaboración, elección, y filmación de los planos, todo más talentoso en Manhattan, pero si es verdad que logra por momentos que la ciudad de los Ángeles, adquiera personalidad, y nos la muestra sola, taciturna, abatida, triste, en paralelismo con sus personajes.
Las actuaciones de los tres personajes principales soberbias, exhalan humor, tristeza, ternura, veracidad, credibilidad y química lo que los hace entrañables.
Por último decir que tiene momentos de química, a la altura de los Antes de...de Linklater, sin llegar a la altura general de esta. En fin una joyita, y una prueba de que con un bajo presupuesto, se puede hacer un gran cine de calidad, claro imprescindible un buen trabajo de actores y un gran guión.

Lo mejor: El principio desternillante, y un final de una gran calidad emocional.
Lo peor: Que no se hagan más películas como esta.

Aceptable, excesivamente nostálgica, con estridencias innecesarias en muchos momentos que le restan verosimilitud, trabajo de cámara asombroso, a nivel técnico el Sr Boyle marca las diferencias. Los actores, muy pendientes y a veces caricacaturizados en demasía en las reminiscencias noventeras, hacen que sus interpretaciones les resten espontaneidad, naturalidad y lo que es peor credibilidad. Aún así hay momentos buenos en el filme (concierto en una tasca escocesa, algunos guiños a su primera película bien tratados, crítica a las nuevas tecnologías...). El ritmo al principio es trepidante con una calidad de videoclip a lo Danny Boyle marca de la casa, la presentación de los personajes 20 años después es efectista y efectiva, pero poco a poco la satisfacción inicial va diluyéndose en un mar de obviedades, de sitios manidos, lugares comunes, de desenlaces ya vividos en infinidad de cintas… El guión empieza a zozobrar, aunque no naufraga del todo.

En su pecado (de pasado), lleva su penitencia, y también su dosis de virtud, siempre va a caballo en si ser una película anfetamínica, adrenalítica, con ritmo electrizante, o en cambio quedarse en la nostalgia o añoranza. Para mi gusto se queda a caballo entre las dos temáticas, sin llegar a formar un tono de cierta calidad ecléctica que hacían de la Trainspotting noventera una obra maestra. Cinta aceptable, deudora de su pasado, a años luz de la primera historia aunque con ciertas dosis de simpatía, de respeto y admiración hacia sus personajes, no es una película fallida, es una película admisible, soportable y correcta, quizá los fans de Trainspotting nos esperábamos un poquito más. Me da que funcionará como película de entretenimiento, pero dejará poco poso, en cambio Trainspotting fue una película de culto, de época, una película generacional, las comparaciones nunca fueron buenas, y en esa película son inevitables, un lastre o ventaja según nuestro estado anímico como espectador, y según las escenas para los profesionales que realizaron la película, muy condicionada para lo bueno, y para lo malo.