¿Cómo narrar simplemente una vida simple? ¿Cómo decir mucho cuando no hay tanto que decir y sobran las palabras?
La vida de Juan Villegas es la vida de Juan Villegas como mi vida es la vida de Leonardo Vergara, es simple como la veo a veces y otras veces es un documental sobre la mente hablado en ruso (del cual aclaro, no entiendo una sola palabra).
Hay tantos gestos en esta película que repito: sobran las palabras a veces, en estos casos, en los cuales los ojos y las comisuras de las bocas dicen tanto. En los cuales dice tanto la ausencia de diálogos en el mirarse entre un hombre y la magia de las casualidades, entre un hombre y su perro, entre un perro y su hombre.
El amor es algo extraño, no voy a descubrirlo yo, ni voy a descubrirlo en una película. El amor entre un hombre y un perro es algo complejo que quizá solo pueda narrar el silencio en la quietud de un mirarse conmovido, mas allá del tiempo, mas allá de lo que se sea o se haya dejado se ser. El amor entre un hombre y su perro no es un tema sencillo, el amor no entiende de comparaciones, porque la vida, en su esencia, es incomparable.

“Cómo extraño verlo acostado en su hueco,
cómo extraño verlo escapar enfurecido,
cómo extraño su necesidad de afecto,
su pelo y su animal irraciocinio.”

http://lafiligranadelpensar.blogspot.com.ar

Es entretenida. Es difícil añadir muchos adjetivos más. Si bien la película comienza con todo, su fuerza va decayendo hacia el final. Esto, a la par de una desaparición casi total de gags o cualquier nota humorística.
Musicalmente es muy buena, pero no es genial. Estoy harto de que sobrevaloren todo. Uno se sienta todos los días a ver la película del año. No, esta es sólo una película entretenida y bastante original si obviáramos la existencia de Kick-Ass. Pero Kick-Ass existe y es realmente original.
Las luces y los efectos especiales son bonitos, pero insisto, se olvida de ser una comedia a medida que avanza en el argumento. Ni soy fanático, ni enemigo de ninguno de los actores o el director, pero que sobrevaloren tanto una película agradable, entretenida, realmente da bronca.

David Kross es magnífico, Kate Winslet como siempre brillante...una pelicula que se vuelve a cada momento más interesante, más atrapante...
Brillantes escenas, gestos, la conexión entre Kross y Winslet es impresionante...una magnífica obra cinematográfica... estoy gratamente conmovido...

No sé bien qué es. Sé que falta algo y, a diferencia de alguna crítica que leí, creo que Gasalla está impecable, casi no veo la pelicula por dejarme llevar por ciertos prejuicios. Estimo, humildemente, que Borges no funciona, es la primera vez que la veo actuar y, humildemente, estimo que no funciona. Una hermosa mujer que no está a la altura.
En lo que hace a la pelicula, a veces la ficción supera la ficción, a veces es poco creíble; a veces los grises son demasiado grises.
En fin creo que vale la pena la revisión, en algun momento hasta me emocioné, quizá sólo sea yo o quizá valga la pena la revisión...

Estimo que el título es una enorme ironía. Por caso, ¿cómo re-construimos nada? Sin ser tan pretencioso, ¿cómo construimos algo? ¿Cómo nos construimos?
El azar esta al mando en la cinta, me agrada que así sea. Tengo cierta patología con el azar que me horroriza/ fascina en la misma medida. El azar, ya sea en la película o si nos escapamos de ella suscita preguntas: graciosas, dramáticas, terroríficas, etc.
¿Por qué detenernos allí? ¿Por qué no saludar? ¿Por qué hacerlo? ¿Por qué cruzamos la calle a mitad de la cuadra? ¿Por qué no dijimos que sí? Y si dijimos que sí, ¿por qué entonces no dijimos que no? A veces hurgamos un cajón de saldos editoriales en una feria y damos con “la joya” hecha papel, ¿cuántas manos pasaron por allí sin percatarse de “la joya”? Y en la circunstancia fastidiosa de no encontrar nada en el cajón de saldos, ¿Por qué se llevaron todo lo interesante y uno llega a revolver sólo lo inútil?
Hay una circunstancia tiempo-espacial que nos excede, estimo. Esto me lleva a re-planteos insondables, retóricos, a cerca de la incumbencia de la casualidad en mi insignificante vida. ¿Por qué gobierna el caos? Y si no gobernara el caos, que es lo mismo que una total y completa anarquía cósmica, ¿Qué? ¿El destino? He comido muchas papas fritas en mi vida pero la del destino y los hilos celestiales de las marionetas no me cierran, me indigestan.
Ahora bien, cuando todo se da de la mejor de las maneras posibles, ¿es el destino? Cuando no, ¿la fatal casualidad? O ¿es al revés? ¿Es una cuestión de simpatía? ¿Si somos ordenados o simpatizamos con el orden nos cae mejor el destino y lo contrario: si somos desordenados y simpatizamos con cierta beta anárquica nos engancha el imponderable azar?
Tómese mi vida por caso, una vidita. Un día porque sí, como hago muchas cosas que hago, dejo un comentario en una página que se ocupa de libros. Ni si quiera recuerdo el nombre de la página. Alguien pasa unos quince minutos después, alguien que tampoco recuerda el nombre de la página, y le resultan simpáticos mis comentarios y mi cara. Me agrega a sus amigos, no hablamos hasta pasado un mes. Le hablo y me enamoro, ¿azar? ¿destino?
Cuánto y cómo nos construimos de nuestras creencias. Cuántos pretendidos viajes de ida y de vuelta al pasado, al presente próximo o a un futuro incierto, ¿o determinado?
Notable película, inmensamente más compleja que su superficie fácil.

http://lafiligranadelpensar.blogspot.com.ar