¿Cuantas veces se ha dicho que Pixar es la única compañía -aparte de Ghibli- que es capaz de entregarnos películas de animación de calidad? Tantas que sería inutil contárlas con los dedos de ambas manos. Yo misma estaba convencida de ello hasta que vi esta pequeña y genuina joya de los estudios Laika, que antaño nos trajeron la notable "Los mundos de Coraline".

Sobresaliente de las demás películas de animación que han surgido en este año, por su delicadeza, su inteligencia y su sarcasmo, esta pelicula es una cinta fresca y novedosa deliciosamente construida, que todo adulto debería llevar a su hijo a ver. La historia de un niño -Norman- que puede hablar con fantasmas, y una ciudad amenazada por una antigua maldición sirven de esqueleto a una trama que oscila entre la fantasía, el terror y, sobre todo, el humor negro, con claros guiños a clasicas películas de terror de serie B y "Scooby Doo".

A través de una historia aparentemente infantil, de brujas, fantasmas y maldiciones, "El alucinante mundo de Norman" narra una historia madura, profunda y crudamente real de un niño que se sabe diferente a los demás y es acosado, psicologicamente maltratado por ello, tanto en el colegio como en su propia casa, donde su hermana mayor le desprecia y su padres ni le escuchan ni le comprenden. Pero he aquí que este niño está destinado a salvar a su pueblo de una maldición echada por una bruja años atrás, tras ser condenada y ejecutada, según la cual los muertos se levantarían de sus tumbas. En resumen: que todos morirían entre terribles sufrimientos.

Hasta aquí la historia se desarrolla como una divertida comedia de terror, con fantásticos y logradísimos personajes que -salvo Norman- son practicamente parodias de personajes de películas de terror: la hermana mayor guapa y pija, el cachas sin cerebro, el amigo gordo e inteligente y el típico matón idiota que se une al club. Pero es en este punto donde la historia empieza a adquirir un matiz sombrío e inquietante, piezas desaparecidas del puzzle que hace que Norman se replantee todo lo que sabe o cree saber. ¿Si esos zombies son tan malos, por qué no hacen daño? ¿Qué quieren? ¿Quién era esa bruja?

La película entra en una espiral de tenebrismo y oscuridad, más inquietante, pura y perfecta que muchas cintas de terror, hasta que se descubre el real, sórdido y trágico origen de la maldición. Así, "El alucinante mundo de Norman"pasa a convertirse en una adulta y siniestra fábula, un cuento de terror que enseña que el ser humano teme lo desconocido, y cómo ese miedo a veces llega a extremos de convertirnos en verdaderos monstruos. Que el dolor y la rabia pueden destruir un alma humana hasta dejarla irreconocible. La película acelera en los últimos diez minutos, arrastrándonos a las profundidades en una oscura pesadilla hasta un clímax realmente aterrador, magnífico, soberbio.

Me quito el sombrero ante esta maravilla de película de animación que deja a la altura del barro no solo a otras de su género, sino a la mayoría de las cintas que pululan por la cartelera haciendo más bulto que otra cosa. Así si que se disfruta realmente con el cine.

Claro que el título también podía ser "lo que pudo haber sido y no fue", porque a priori esta película contaba con suficientes cualidades para ser una buena comedia romantica, de esas que te hacen sonreir y sufrir, y por las que te aferras con más cariño a tu pareja al salir del cine. Pero toda la intención se quedó en agua de borrajas. Es como meterte un llamativo y apetitoso bombón a la boca para luego descubrir que está hueco.

Cuenta la historia de Leo (Channing Tatum) y Page (Rachel McAdams) un matrimonio joven y enamorado cuya tranquila y feliz vida se trunca al tener un duro accidente que deja a Leo malherido y a Paige, tras atravesar la luna del parabrisas, en coma. Por suerte Leo se recupera con rapidez de sus heridas y Page, aunque en coma, tiene previsiones muy positivas por parte de los medicos. Efectivamente, no pasa demasiado tiempo antes de que Page despierte. Está clinicamente sana, está a salvo, pero no sabe quien es ese apuesto desconocido que dice ser su marido. Su memoria a corto plazo se ha visto afectada y ha olvidado varias cosas, entre ellas a Leo.

El argumento es indudablemente bueno, con suficiente carga dramatica para mantener al espectador pegado a la butaca, para hacerte pasar un buen rato e incluso derramar alguna que otra lagrimilla por Leo y Paige. Pero por alguna extraña razón Michael Sucsy decidió apostar por el minimalismo dramático (o directamente se desentendió de su película), y eliminó toda la pasión y tensión emocional que deberían tener las películas de este género. En vez de pecar de exceso, lo que es habitual y perdonable, pecó de defecto, de mucho defecto. Redujo la dulzura y el amor hasta un nivel tan bajo que las situaciones que se suceden son de las más inverosímiles. Ni siquiera los actores principales (Rachel McAdams y Channing Tatum), pareja muy poco creíble y escasa de química, se creen sus papeles, y lo único que hacen es repetir lo escrito en el guión como si estuvieran recitando la lección del día. No hay momento (salvo quizás en los flash-backs) que no parezcan deseosos de estar en cualquier sitio menos donde estan.

En resumidas cuentas, la idea era muy buena pero ahí acaba todo. Qué lastima.

Para analizar esta película con justicia primero hay que volver atrás en el tiempo, 90 años para ser exactos.

Porque fue en 1921 cuando, gracias a Douglas Fairbanks, D'Artagnan y compañía adquirieron por primera vez categoría de mitos cinematográficos. Luego llegarían más versiones de la obra de Alejandro Dumas, con mención especial para la de 1948 de George Sidney, con Gene Kelly como D'Artagnan y Lana Turner en el papel de Milady de Winter, la de 1973 de Richard Lester, con Michael York y Faye Dunaway, y la de 1993 con Chris O'Donnell y Rebecca De Mornay. En realidad, la novela de Dumas, publicada en 1844, ha conocido casi 100 adaptaciones, tanto en cine como en televisión. Sin duda, la más espectacular de todas ellas es la que nos ocupa, no sólo por estar rodada en 3D, también porque en ella Athos, Aramis, Porthos, D'Artagnan y hasta la intrigante Milady De Winter aparecen como auténticos héroes de acción sacados directamente del más moderno videojuego.

Esa es la parte buena. La mala es que "Los Tres Mosqueteros (2011)" es una película cutre, excesiva y mediocre. Mediocre en cuanto a argumento, guión e interpretaciones, cosa que cualquier mortal podrá constatar desde el primer fotograma. Nula a nivel de calidad cinematográfica y totalmente libre de pretensiones, esta película destroza con sobrada crueldad el clásico de Dumas, convirtiéndose en la peor adaptación hasta la fecha.

Como cinéfila mi deber es censurarla, pero como espectadora he de reconocer que me ha entretenido. A pesar de todo. (Más datos en spoiler).

De entrada diré que no tengo nada en contra de Amanda Seyfried, es guapa, buena actriz sin llegar a elogios y tiene una preciosa voz. Pero por alguna razón no para de encadenar en su curriculum una mala película tras otra y claro, los resultados ahí están: negro sobre blanco. Y es que esta chica tiene un asombroso y poco usual don para elegir los peores guiones. O eso, o es que su agente la odia a muerte.

Tras ser una niña rica y mimada que se enamora del sexy Justin Tinberlake en "In Time" ahora interpreta el papel de Jill, una joven traumatizada que cree que su hermana ha sido secuestrada por un psicópata.

Jill no olvida la noche que un extraño entró furtivamente en su casa y la atacó violentamente. Desde entonces convive con el constante temor de que ese hombre algún día vuelva a por ella. Ahora vive con su inteligente y responsable hermana Molly, trabaja de camarera en el turno de noche y todo parece ir más o menos bien, hasta que una noche Molly desaparece. Jill vuelve de trabajar y encuentra la cama de su hermana deshecha, toda su ropa sigue en los cajones, no ha dejado ninguna nota, no contesta al móvil y no está con su novio. Para Jill las piezas encajan a la perfección: es él. Volvió por ella y, al no encontrarla raptó a su hermana. La policia se muestra algo más que esceptica al respecto: no había signos de lucha, nadie forzó la cerradura, ni siquiera hubo nunca pruebas concluyentes de que Jill hubiera sido atacada en el pasado. Salvo quizás en su mente...Jill no se rinde y decide encontrar a Molly por su cuenta.

Seamos sinceros: este argumento más que de una película como Dios manda parece típico de un mal telefilm que antena 3 incluye en su parrilla sabado sí y sabado también, ¿verdad? Pues no solo lo parece, sino que lo es. Unos actores prácticamente desconocidos (salvo Amanda Seyfried) pululan por la pantalla como moscas que no saben qué dirección tomar, recitando sus diálogos como niños con su lección aprendida. Y no es de extrañar teniendo en cuenta que el guión está repleto de lagunas y momentos inverosímiles a más no poder. Este es el resultado de apoyar un ya de por si pésimo guión sobre los hombros de unos actores inexpertos que parecen lanzarse constantemente miradas, como preguntándose unos a otros "¿Y ahora que hago?".

Al ver esta película una humilde servidora se preguntó dos cosas. Una: si alguien habría cobrado algo por escribir el guión, y dos: si la señorita Seyfried no haría bien en replantearse contratar otro agente.

Por fin ha llegado el gran momento. Quince años después de "Scream: Vigila quien llama", donde Wes Craven comenzaba la historia de Ghost Face con la legendaria escena del asesinato de Drew Barrymore, y ocho de la última entrega, "Scream 3", donde tras la mascara se escondía el "hermanito" de Sidney, Craven recupera a los personajes originales: Sidney Prescott (Neve Campbell), Gale Weathers (Courteney Cox) y el Sheriff Dewey (David Arquette) a la cabeza del menú de Ghost Face.
En esta ocasión, la película nos sitúa en Woodsboro 10 años después de la tragedia ocurrida. Allí se encuentran viviendo Dewey (David Arquette) y Gale (Courteney Cox) que están casados desde que Dewey le propusiera matrimonio al final de la tercera entrega. Sidney (Neve Campbell) está en su ciudad natal de gira, promocionando el libro que ha escrito sobre su vida, titulado “Desde la oscuridad”. También nos encontramos por Woodsboro a la prima de Sidney Jill (Emma Roberts), y a sus amigas Kirby (Hayden Panettiere) y Olivia (Marielle Jaffe). También al ex novio de Jill, Trevor (Nico Tortorella) y a dos frikis del cine que vendrían a desempeñar el papel de Randy (Jamie Kennedy) en la trilogía original de Scream. Para celebrar el regreso de su vieja amiga, Ghost Face afila el cuchillo que llevaba diez años acumulando polvo y comienza una nueva oleada de crimenes en los que el siguiente puede ser cualquiera, cualquiera...
Esta película ha cumplido mis espectativas e incluso las ha superado. El humor sigue jugando un papel bastante importante en la trama, superando en algunos momentos a sus predecesoras (no es nada personal, Drew). El principio del film es espectacular e inesperado, y comienza la trama a una velocidad que para nada te esperas, demostrando con creces que no se ha perdido la esencia de la saga. Yo la recomiendo tanto a los fans como a los que no han visto ninguna de las anteriores entregas, porque es una película que te mantiene en tensión durante los 111 minutos que dura y es, sin lugar a dudas, la entrega más sangrienta de todas.
Muchos soñábamos con este momento desde que vimos el final de "Scream 3", y por fin aquí está el siguiente capítulo de esta saga : "SCREAM 4".

"Caballeros si quieren gritar pueden hacerlo..." (Pingüino de Batman Returns)