Un muchacho con retraso mental y fanático entusiasta de los Beatles se encuentra con una hija recién nacida y sin ningún apoyo cuando la chica a la que había dejado embarazada se larga dejándole el bebé.

A las dificultades directas como no saber lo más elemental sobre bebés o de dónde sacar el dinero, que consigue ir solventando con el máximo empeño y la ayuda de sus amigos, se añade cuando la niña va creciendo una complicación legal al pretender la Administración quitarle la custodia de la niña. Para impedirlo acude a una abogada que, inicialmente volcada en su carrera y sin tiempo para nada más, incluyendo a su familia, poco a poco va aprendiendo los valores familiares de su defendido y aprendiendo a valorar también a su rebelde hijo.

Por su parte él, que al principio se negaba a ver los problemas que para la niña empieza a suponer el tener una edad mental superior a la de su padre, empieza a comprender las dificultades que eso implica y a pensar formas de ayudar a la niña a superarlo.

En cuanto a la niña, que inicialmente sólo desea continuar con su padre y llega a negarse a aprender para no saber más que él, también comprende que pueden quererse como siempre han hecho aunque ella aproveche todo su potencial, y que a su padre eso es lo que más feliz puede hacerle.

En un mundo que ha descubierto cómo lograr la inmortalidad el aforismo “el tiempo es oro” se ha convertido en literal. Todo mayor de veinticinco años recibe un año más al cabo del cual morirá. Ese tiempo, además de ser tiempo de vida, es la moneda de uso: un billete de autobús puede costar dos horas, un filete de ternera cuatro. Así, si te enriqueces acumulas dinero y tiempo de vida, y si gastas tu dinero te mueres.

Cuando un millonario (tiene más de un siglo) es salvado por el protagonista descubrimos que algunos se hartan de la inmortalidad. Éste le da todo su tiempo al prota y se suicida. Claro que el regalo resulta traer problemas cuando viéndole en una grabación junto al recién suicidado los guardianes del tiempo (la policía) piensan que le ha robado todo su tiempo y le ha matado (actos equivalentes). En su huída junto a la hija del hombre más poderoso de la ciudad se convierten en una especie de Robin Hood’s que hacen tambalearse al sistema.

Muy interesante planteamiento mostrado con una acción trepidante y una postura un tanto maniquea: nadie piensa en cómo mejorar el sistema: los protas dicen que si es imposible que TODO el mundo viva eternamente, se ha de impedir que nadie lo haga, y a los otros como ellos viven eternamente, lo demás se la suda.

Un rifle cambia de manos en varias ocasiones y el espectador sigue sus andanzas. Dos hombres que tienen una deuda pendiente, un traficante de armas medio indio y unos indios, una cabaretera y su novio, una inexperta patrulla del ejército, unos atracadores y otros personajes van entrecruzando sus caminos.

Buena película del Oeste, con ella arranca la colaboración entre un James Stewart mucho menos “buena gente” de lo que nos tenía acostumbrados (la historia al principio ya nos muestra un personaje obsesionado por el deseo de venganza que pronto sabemos debida al asesinato de algún tipo de mentor traicionado por un personaje cercano, aunque hasta el final no llegamos a saber la naturaleza exacta de las relaciones entre muerto, vengador y asesino) y un Anthony Mann que hasta entonces no había destacado especialmente. También es digna de mención la figura de Shelley Winters, luchadora por dejar la vida de cabaretera, capaz de amoldarse a cualquier circunstancia cuando luchar es inútil pero dispuesta a la lucha siempre que ésta tenga alguna opción.

Puede ser interesante para quien no conozca la peli tratar de descubrir las breves apariciones de Rock Hudson y Tony Curtis. Yo conseguí ver al segundo pero no al primero.

Hace años leí el libro, y sencillamente me encantó. Siendo un libro “para adolescentes”, y sin dudar que a un joven le puede encantar, tiene de sobra calidad para poder ser considerado un fantástico libro de aventuras y una acerada mirada a una sociedad totalitaria basada en el “pan y circo” (menos pan cuanto más lejano el distrito, el circo permite tener un hére y esperanza en que sea de nuestro distrito, y a la vez que da espectáculo nos muestra el castigo para 23 de los 24). Me enganchó tanto que fue la primera vez que recuerdo haber descargado libros de internet: simplemente no pude esperar a que las otras dos partes de la trilogía aparecieran en papel, y no me defraudaron, sobre todo la tercera donde vemos que no siempre quien lucha contra una tiranía es necesariamente un amante de la libertad.

La película, aun siendo larga (142 minutos) ha de “podar” mucho, empezando por la presentación de los personajes. Así las relaciones en la familia Everdeen sólo se dibujan, a Peta ni se le menciona antes del sorteo, casi tampoco se presenta a Gale y se pasa totalmente de refilón sobre el resto de tributos, quedando Haymitch como poco más que un payaso borrachín sin mostrar que eso es secuela de su participación en los Juegos. También caen otra gran cantidad de detalles como la permisividad de los vigilantes del distrito con las actividades ilícitas de menor calado, la relación entre los trajes de fuego y la minería (el carbón arde, costaba poco mencionarlo) y otras muchas, siendo de bastante importancia las explicaciones que relacionan hechos de la acción con la guerra y con las especialidades de cada distrito y que aquí desaparecen por completo, o el simbolismo que hace que muchas de las acciones de la protagonista tengan influencia en la (ni mencionada) resistencia al Capitolio. Amén de cambios inexplicables como presentar a Rue como una chica mucho más joven que Primrose y encima de raza negra cuando creo recordar que en el libro se la presenta como con un gran parecido físico (actualizo, he buscado y textualmente dice “Tiene piel y ojos oscuros, pero, aparte de eso, me recuerda a Prim tanto en tamaño como en comportamiento.” ¿piel oscura es otra raza? ¿el tamaño es mínimamente comparable?), algo que por otro lado empieza desde la elección de la protagonista, que se supone que tiene dieciseis años. Otro cambio, éste más justificable (es una forma de evitar una voz en off que nos explique algunas cosas, y aunque creo que este recurso me hubiera gustado más a mí personalmente, entiendo que es algo opinable), es que en el libro no vemos nunca la acción desde otro punto de vista distinto al de la protagonisa. El resultado es (por lo que recuerdo, me haría falta una relectura que preveo cercana) bastante fiel a la historia escrita en cuanto a los hechos pero dejándolos desprovistos de gran cantidad de matices, mostrando muy por encima las motivaciones del Capitolio y haciendo desaparecer casi todos los indicadores de rebeldía en los protagonistas.

Resumiendo: no está mal como pura y simple peli de aventuras pero sin la magia y profundidad del libro. Resulta asombroso (y a mí concretamente me ha parecido incluso irritante) enterarse de que la autora colaboró con el guion.

Ah, aviso, si eres propenso a los mareos, cuidado. El cámara se ve que olvidó pedir un trípode y además debía ir puesto de farlopa porque las tomas se mueven tanto que dan ganas de pedirle al acomodador una biodramina y encargarle al cámara una valeriana.

Un cinco. Si no hubiese leído los libros tal vez me hubiese podido llegar a estirar hasta un seis.

No he leído la novela. y vista la experiencia dudo mucho que llegue a leerla. Eso significa que no puedo saber si es la novela la insoportable y la adaptación ha hecho lo que ha podido, o si por el contrario la novela era interesantísima y es la adaptación la que lo ha fastidiado todo, pero lo que está claro es que me ha costado acabarla, y más porque ni siquiera tenía el aliciente de la intriga por conocer el final, ya que desde el principio el protagonista cuenta que ha matado a su amada.

¿Que por qué le pongo entonces un cuatro y no un uno o un dos? Pues porque estéticamente sí me ha gustado. Sus encuadres, su fotografía, sus juegos de reflejos (en espejos, en estanque...), sus puertas en un pasillo visto desde una ventana... Bonita, siempre que le quitases el sonido. Porque esa es otra, no siendo malo el doblaje (que no es que lo sea) tenía algo de falso, de impostado, que me sacaba de la ya de por sí poco interesante historia. No he podido verla en VOSE aunque la verdad, yo suelo preferir las versiones dobladas. Sin embargo en este caso he echado en falta poder escuchar las voces originales.