El Dogma, ese movimiento cinematográfico moderno y contradictorio -pregona libertad absoluta, pero en cuanto a restricciones es más papista que el Papa- tiene muy interesantes obras (CELEBRACIÓN, ITALIANO PARA PRINCIPIANTES, UN HOMBRE DE VERDAD, etc.) La verdad es que sólo he visionado éstas y poco más, pero LOS IDIOTAS es excepcional.

Y digo excepcional puesto que es espantosa e intragable y porque en mi cinéfila vida he visto y veré espantosos bodrios, pero, masoca que es uno, cuando veo un bodrio suelo aguantarlo hasta el final (bueeno, admito que aquí hay truco: Cuando en el cine veo una cinta que no me gusta, nunca me voy a media película, la aguanto hasta el final aunque no me guste, para ver cómo acaba la cosa, aunque la tentación de largarme siempre ronda en mi interior). Excepcional, insisto, porque resulta que esta película la grabé de la tele... Y claro, mando a distancia=poder absoluto: A los diez-quince minutos de ver tal derramamiento de esperma mental, y al olerme el percal repetitivo e idiota, valga la redundancia, le dí al botón de avance rápido, viendo en las aceleradas imágenes más de lo mismo.

Total: Pulsé STOP al vídeo y "au, idò!" (hala), otra cinta disponible para borrar mediante la grabación de mejores -oremos al Señor- películas o programas. Hay que admitir que el título es revelador en todos los sentidos. Lo siento por los que tuvieron que aguantarla en una sala de cine (o no, que seguro que muchos debieron irse a media proyección). Exceptuando, claro, a quienes les gustara.

Un precursor de esa defecación catódica llamada "Gran Hermano", que es la crónica del vegetativo y manipulado devenir de cuatro personajillos. Por lo menos, LOS IDIOTAS encierra una honestidad en su título y en su penosidad.

Psicodelia, terror, suspense, música, años 70, compositores despechados y enloquecidos, productores megalómanos y misteriosos que dan mal rollo, estética deliberadamente barroca y hortera. Todo esto y más es este extraño pero magnífico film -para mí, una obra maestra- que conjuga peligrosos materiales para desembocar en una mixtura excelente en la que se "dan la mano" EL FANTASMA DE LA ÓPERA, FAUSTO e incluso EL RETRATO DE DORIAN GRAY.

De esas poquísimas ocasiones en que la intuición nos sopla sobre las excelencias de una película antes de haberla visto: Ví una foto en blanco y negro de este largometraje en una revista de cine, en la que se hacía un reportaje extenso sobre Brian de Palma. En ella aparecía lo que juzgué, muy erróneamente, un niño junto a una figura enmascarada. Y tuve un "flechazo". Al verla tiempo después en V.O. por televisión ví que no me había equivocado.

De ese tipo de cintas que "envejecen mal", pues es setentera de pies a cabeza, pero para nada debía ser su intención el que no pasaran los años por ella. Y es que profundiza lo suficiente en sus personajes, en un envoltorio chillón, musical, glam y a ratos inquietante. Swan, el extraño productor, es un eremita, un ser asocial casi siempre encerrado en su teatro-fortaleza, infestado de vigilantes cámaras y lugares secretos.

Por tanto, espléndido film de culto muy, muy injustamente olvidado. A recuperar y a fomentar, por acertado reflejo de un tiempo pasado, así como de la excentricidad extrema a la que puede llevar la fama y poder excesivos. Fama y poder alimentados por masas enfebrecidas, sumidas en inconsciente delirio que les impide distinguir teatralidad de terrorífica realidad. Idólatras embriagados de música, espectáculo y, a buen seguro, estupefacientes.

Brilla con luz propia la genial escena de la habitación secreta con las cintas audiovisuales reveladoras de la verdad sobre Swan. Ciertamente, un momento provocador de inquietud, pletórico de maestría al ver en un mismo plano las diferentes pantallas mostrando tanto las misteriosas cintas, como al fantasma contemplándolas y lo que está pasando en el edificio.

Insisto: Obra maestra. Comprendo que pueda no gustar a muchos.

No se le puede negar a Haneke que te crea atmósferas tensas mediante enemigos/peligros invisibles. No se le puede negar una austeridad donde otros "intentarían" asustar con gore cada dos por tres y gratuito. Pero, este cineasta es un AUTOR, y claro... cuenta historias inquietantes, pero al final te quedas como si no la hayas visto, por su afición a los finales repentinos (que los hay espléndidos) y sin sentido. La marca de la casa de Haneke se podría resumir en: historias inquietantes, lentas, planos y escenas inacabables, recreaciones innecesarias y finales sin sentido que no explican nada de nada.

Enfrentada a la vida (política) misma, la narrativa de esta producción se caracteriza por un marcado dinamismo. Un trepidante ritmo que, a buen seguro, tiene el mundillo político: las reuniones, las decisiones cruciales, los gabinetes de comunicación arreglando contrarreloj trapisondas y desaguisados provocados por políticos panolis y bocazas, los nervios, groserías e improperios que van y vienen. Como leit-motiv, la guerra, sobre la que se debate o no su conveniencia contra Oriente Medio, generadora de batallas internas entre las bambalinas políticas en las que se usan todas las armas de la diplomacia: insultos, amenazas, puñaladas traperas, chivos expiatorios, peloteo, zancadillas al compañero, etc.

Un pandemónium de listillos, trepas, aprovechados e inconscientes en guerra por culpa de la guerra (cuando no sea cualquier otro el motivo). Una comedia negra y alocada, una ficción que nos hace ver que la realidad política seguramente es como nos la pinta IN THE LOOP. Ni "paz y amor", ni buenas maneras, ni besos en la boca, ni "te quiero", sino patadas dialécticas y juego sucio a tutiplén. Y, evidentemente, políticos metepatas de probada ineptitud. Como la vida misma, insisto y proclamo.

Divertidísima. Una hermana bastarda y grosera de la obra maestra de Billy Wilder con James Cagney: UNO, DOS, TRES.

Como he leído en el resto de críticas, yo también la ví en el momento de su estreno y no la he vuelto a ver. Tras las precipitaciones caídas durante todos estos años transcurridos desde su visionado hasta día de hoy –lo que ha llovido, vamos- reconozco lo justa y necesaria que es su revisión. Y más teniendo en cuenta mi situación actual de treinta y tantos.

Un puñado de vidas masculinas devenidas en particulares bulevares de sueños rotos, unas existencias que encuentran consuelo, cobijo y calor en su amistad, en sus recuerdos, en bonitas canciones que entonan a coro (emocionante “Sweet Caroline”, de Neil Diamond). Reuniones de unos amigos, cuyo centro neurálgico resulta ser, sorprendentemente, un bar. Particularmente, una escena que recuerdo bastante es la llegada de Uma Thurman al bar, ese apócrifo hogar de los protagonistas, y las expresiones de sus rostros al saludarla, destacando uno de ellos por la timidez de su saludo y su rápida bajada de ojos, revelándosenos de forma breve y certera su esquiva actitud ante las mujeres; se trata de la típica y eterna situación en que los sistemas internos masculinos sufren variopintas alteraciones de funcionamiento manifestadas en pulsiones, trabas del habla, bajadas de mirada, nerviosismo, deseo, enamoramiento, ensimismamiento, indagaciones internas y retóricas sobre la existencia, realidad o irrealidad de tal o cual preciosidad, etc.

Incuestionablemente, la subyugación voluntaria e involuntaria que la mujer ejerce sobre el portador de testosterona es patente, pues juega con excelentes y prácticamente invictos naipes: Belleza, miradas, cuerpo, voz, actitud, inteligencia, astucia, cultura, intuición, persuasión, sutileza, simpatía, elegancia, gesto, lozanía, juventud, veteranía, madurez, roce, sonrisa, perfume, andares, misterio, incomprensibilidad, cabello, labios, pies, piernas, cuello, manos, pechos, trasero, piel, timidez, osadía, indiferencia, ausencia, presencia, recuerdo, etc., etc., etc… Reconozcamos, pues, que la interacción entre ambos sexos es una partida de poker en la que el macho juega con muy paupérrimas cartas, mientras que la hembra dispone de los "escasos" elementos anteriormente mentados.

La treintena en las edades de los protagonistas tampoco se erige precisamente en bálsamo existencial, por todo lo vivido, dejado, conseguido y no conseguido. Y si, encima, una niña de 13 años de formas Natalieportmanianas te hace de pigmalión vital, como le sucede a Timothy Hutton, pues apaga y vámonos. Curiosa y platónica relación, la que mantienen estos dos personajes, sin la perversidad y la pedofilia que encerraba “LOLITA”.

Por tanto, muy bonita película, retrato del acontecer de los azarosos y procelosos periplos de un grupo de treintañeros cualquiera por este mundo.