Siete años después de la notable y refrescante reinvención del género animado llamada -por estos lares- 'Bienvenidos a Belleville', Sylvain Chomet (también autor de un agudísimo cortometraje satírico llamado 'La anciana y las palomas') vuelve con su segundo largometraje, apoyado además, por un guión inacabado de otro gabacho más célebre si cabe: Jacques Tati.

Eso sí, en esta ocasión Chomet no sorprende al espectador, pues usa las mismas cartas que ya dejó entrever en su anterior largometraje. 'El ilusionista' no es una película novedosa (menos habiendo visto la lacónica filmografía del director), ni mucho menos, cosa que puede apreciarse a lo largo de sus 72 minutos de metraje, dónde vuelve, sin apenas diálogos, a contarnos una historia melancólica, hermosa, triste.

La animación, en cierta manera una mezcla de elegancia y caricaturización, sigue siendo el pilar principal sobre el que se sustenta el cine del animador francés. Trazos delicados, sinuosos. Paisajes que dan una sensación de dejadez. Personajes grotescos, como la ex diva, ya entrada en años, que parece andar con los hombros o como los ridículos personajes que componen un grupo de rock. Chomet sigue exprimiendo su particular universo, en una historia que demuestra que los estilos de Tati y del propio director de este film son, a su manera, muy afines. Los protagonistas, dotados de ese halo de misterio de aquél parco en palabras, se relacionan mediante un lenguaje analítico, sugerente y sobretodo, dinámico. Porque lo que no se le puede negar al cine de Chomet es de que, a pesar de carecer casi por completo de diálogos, sus filmes no se hacen en absoluto aburridos: siempre está pasando algo, siempre hay algún detalle que merece ser observado.

No me olvido de la historia, aunque la dejo para el final, ya que, en las anteriores ocasiones en que entré en contacto con el trabajo de Chomet, apenas me fijé en sus historias. Me fijé en el modo que tenía de contarlas, en cómo evolucionaban sus personajes o si los momentos de clímax estaban conseguidos. La historia de 'El ilusionista' es también sencilla, una suerte de dualidad que, por un lado nos muestra el deterioro de aquellos espectáculos houdinieros en pos de la evolución y, por otro lado, sacándolo del concepto ilusión, personalizado en la muchachita ilusa que acompaña a nuestro protagonista y que vemos como, al final, creer es un acto terriblemente dificultoso.

Como apunte final, mención especial el homenaje, totalmente explícito, a Jacques Tati, tanto por los carteles de un cine de ‘Mi tío’, como por la propia película que se expone dentro de esos cines, dónde Chomet rescata, con imagen real, la emblemática y entrañable figura de monsieur Hulot (al que no tiene nada que envidiar el aspecto y los movimientos del protagonista). Dicho lo cual, si os gusta el cine de Tati y os gustó el anterior largometraje de Chomet, ‘El ilusionista’ no os defraudará en absoluto.

Winterbottom es un director terriblemente prolífico. Los datos lo corroboran. Ha dirigido 16 películas desde su debut en 1994 con 'Besos de mariposa'. Haciendo balance son la nada despreciable suma de una película al año, sin contar que hay años en que ha acabado dirigiendo dos. Esta información me es necesaria para, de alguna manera, excusar al director por la irregularidad de su filmografía. Y no porque sea él, ni mucho menos. Ni siquiera los ya consagrados genios como nuestro amigo Woody Allen pueden aguantar semejante ritmo de producción y salir del todo indemnes.

Desgraciadamente, 'The killer inside me' no deja de ser una película irregular. Y digo desgraciadamente porque el tema de partida es interesante, jugoso. Partiendo de la novela homónima de Jim Thompson publicada en 1952, la adaptación prometía ser enfermiza, durísima. Y es que en palabras de, ni más ni menos, Stanley Kubrick, la novela de Thompson era "la historia más escalofriante que haya leído jamás sobre una mente deformada por el crimen". Es normal que cualquiera salivara más de la cuenta al saber que Winterbottom iba a adaptarla al formato cinematográfico.

La atmósfera enfermiza la consigue. Técnicamente es una película notable, la puesta en escena está conseguida y la ambientación cincuentera convence. Es una lástima que todo lo demás sea mediocre, empezando por la elección del protagonista. Si a vosotros os acojona un tío con voz de mariquita que no ha roto un plato en su vida me parece perfecto. A mí me parece ridículo. Además, tampoco le haría ningún daño al espectador ver algun movimiento facial por su parte. Si Nicolas Cage es un carapalo, Casey Affleck es un caraladrillo. Qué insoportable se me hace ver una cara tan estática. Seguro que muchos dirán que clava el papel de asesino frío, inteligente, metódico. Yo os diré que no os engañéis. Lo que pasa es que no sabe actuar. Los demás que forman parte del coro actoral cumplen sin más.

Por otro lado hay algo que me molesta mucho en una película, y es el uso de los flashbacks y la voz en off. Lo habéis adivinado, ambas sobran en esta película. Y es que estorban. Y no tiene continuidad en la historia, así que, ¿para qué meterlas? De verdad que aún no le veo el sentido. ¿Trauma infantil? Muy bien, chato. Qué facilón.

El final es, sencillamente, ridículo. Si aún restaba alguna esperanza de ver una película decentilla acaba derrumbándose en su escena final. Hay que verla.

*****************
OUSDIJ
*****************
Jones, hermano, usuall. ¿Dinio? Cabbbbbbbbbbbra..
_________________________________________________________________________

*****************
ARTSDIM
*****************
Parchís, mate. Jaque.
_________________________________________________________________________

*****************
ECRESDIM
*****************
¡Ligarrrrrrrrrr! ¿Ligarr? ¡¡¡Ligarrrrrrrrrrrrrr!!! Piscina toca no peluquería. Bajar traba bajar.
_________________________________________________________________________

*****************
UNSDILL
*****************
Espiga cabra hacer sobre. dora!
_________________________________________________________________________

*****************
ENDRESDIV
*****************

Cres-pi-à!, na ra na na, nara na na, nara na, nara na...Cres-pi-à!

bigote bandapegado aunjoventocandoenuna .

Prprnds pr l fst myr.
_________________________________________________________________________

*****************
DISSABTE
*****************

Cres-pi-à!, na ra na na, nara na na, nara na, nara na...Cres-pi-à!

Cres-pi-à!, na ra na na, nara na na, nara na, nara na...Cres-pi-à!
Cres-pi-à!, na ra na na, nara na na, nara na, nara na...Cres-pi-à!

I O D I N I O D I N I O D I N
_________________________________________________________________________

Según Albert Serra el cine narrativo es una chufa. Se ha quedado estancado. ¿Para que dotar a una película de sentido, si ya està pasado de moda? Hay que ser modernos señores/as. Renovarse o morir que dicen. Mi crítica tampoco tiene sentido, pero quizá cruzando los dedos...quién sabe, alguien importante puede verla y conseguir que me convierta en crítico remunerado. Si es que de los modernillos todo puede esperarse.

Mención aparte merece el gran trabajo de Lluís Carbó, un tío que rellena la cinta del carisma y la nostalgia que tanto se echa en falta en los demás personajes. Los tres puntitos por él, y por la vaga melancolía, por ese aire festivo, ese aroma comarcal, que desprenden las verbenas celebradas en puebluchos de mala muerte. Sin ellas, nada seríamos.

La ardilla roja o común es una especie de roedor esciuroformo de la família Sciuridae. Éstas se aparean a finales de invierno y en verano. Por tanto, el roedor que ahora observamos -al cual llamaremos Verónica- no está en época de celos. Durante la primavera, Verónica desarrolla su actividad junto a su nuevo macho moscovita -Boris-. Ambos corretean por sus calles, se persiguen entre los árboles de los jardines públicos, disfrutan de la libertad que poseen...de momento.

Un stop. Miran al cielo. Una bandada de grullas sobrevuela sus cabezas. Las grullas son aves tranquilas. Necesitan paz en el hábitat en que viven. Se van...

Boris ha ido a recolectar comida para un invierno que se prevé duro. Mientras, un nuevo macho intenta cortejar a Verónica, por el momento, sin éxito. Nuestra ardilla es fuerte en sus convicciones. Quiere a su macho, ya que este le surte de todos los frutos, semillas y cortezas que ella necesita.

Siempre son bienvenidas iniciativas como las que ha tomado Mahou con la denominada Wikipeli, un proyecto financiado por la propia compañía, dónde se ha reclutado -almenos en esta segunda edición- un reparto conocido por la mayoría de telespectadores españoles. Exacto, esos de la nueva hornada de guaperas-que-suelen-trabajar-en-zurullos-del-nivel-de-mentiras-y-gordas. Aún así, se agradece el esfuerzo. Tras las cámaras, otro director de renombre en nuestro cine actual, Jaume Balagueró. Exacto, un director que se marca una gran película como fue la primera parte de '[•REC]' pero que entre su corta filmografía uno puede encontrar trabajos que nunca merecieron ver la luz, como 'OT La película'. Aún así, se agradece el esfuerzo.

Porque Balagueró domina el género. Si ya nos aterrorizó con su co-dirección en el documental con los triunfitos de turno, a punto estuvo de repetir la hazaña de provocar un terror tan visceral con películas correctas como son 'Darkness' o 'Frágiles' o la archiconocida '[•REC]'. Si alguien debía hacer este cortometraje, éste era Jaume Balagueró.

La trama se sitúa en cualquier piso imaginable. La típica -que al final no lo es tanto- pareja, envuelta en discusiones e insultos varios. Ella -Macarena Gómez- se va con los amigotes, él -Mario Casas- no tiene más remedio que quedarse solo en casa. Para no pasarse la noche entera dándole calor al manubrio, decide salir a despejarse a un pub, dónde conoce a Martina -María Castro-. Sí chavales, en dos minutos ya la tiene en el saco, algo inexplicable con esa cara de palo que pasea. Hasta ahí de puta madre, es decir, una mierda como una catedral.

Directos para el spoiler: