Aquí hay un pequeño debate de purista. ¿Es "El Hombre, el Orgullo, la Venganza" ("L'Uomo, L'Orgoglio, La Vendetta") un spaghetti western? ¿Puede una película basada en la novela francesa Carmen, de Prosper Merinée (que inspiraria la famosísima ópera de Bizet), ambientada en Andalucia en el siglo XIX y preeminentemente italiana ser considerado un western europeo o un western acaso? ¿No son también prácticamente peliculas del oeste "Carne de Horca" de Ladislao Vajda, "Los Hermanos del hierro" de Ismael Rodríguez, "Dias de cielo" de Malick o "No es país para viejos"? ¿No se preguntarían esto mismo los espectadores que vieron por primera vez "Por un puñado de dólares"? una película italiana, rodada en España imitando hipotéticos paisajes estadounidenses (por gente que no había visto América más que a través de las películas de Ford) y tomando como modelo una obra de Kurosawa... Y sobre todo, ¿Tiene sentido ser purista en un género como el spaghetti western?

En mi opinión, obviamente no.

Pero volviendo al debate inicial (que no sería tal pero que en este caso me sirve como excusa para introducir la película en cuestión), yo si la consideraría un spaghetti western. Rotundamente SI. Puede que en temática y ambientación no pase el corte, pero si que guarda elementos de guion importantes en común con el western europeo: la ausencia de un protagonista heróico inmaculado, la suciedad (física y mental) y amoralidad de todos los personajes, la presencia de imaginería cristiana...y quizás para ser un spaghetti puedan "chirriar" dos cosas: en primer lugar, el considerable peso argumental del amor/obsesión que sufre José por Carmen sobre el cual pivota toda la narración, pero ese carácter excesivo es algo intrínseco a cualquier eurowestern y no difiere tanto de obras con un protagonista atormentado como podrían ser "El retorno de Ringo", "El pistolero del Ave María" o "Johnny el Vengador"; en segundo lugar, las cotas de violencia explícita seguramente no alcancen la media del género, pero si que hay un muy marcado poso de fatalismo impregnado de destellos puntuales de violencia.

La película tiene un arranque un poco lento, más alejado del western de grandes temas y espacios abiertos, pero a partir de la primera media hora, cuando se desencadena la acción y hacen acto de presencia los impresionantes paisajes de Almería la obra se adentra en terrenos más spagheteros, no sólo por la presencia de ese paisaje tan característico que a los aficionados nos es tan propio, sino también a nivel de montaje y dirección. Quiero hacer un pequeño inciso en los paisajes, porque creo que esta es una de las obras en las que mejor provecho se saca de ellos. Cabo de gata, la Sierra Alhamilla o Tabernas están fotografiados de una forma excelente y esto es un factor diferencial de la película. Volviendo al tema de dirección, toda la trama de planificación, asalto a la diligencia y posterior tiroteo está rodada con muchísimo brío, tics propios del género (zooms rápidos, planos cortos) y un montaje seco, que no da respiro y que encajaría en cualquier otro eurowestern. Tampoco puede dejarse a un lado la magnífica banda sonora de Carlo Rustichelli, más clásica en consonancia con el ambiente melodramático de la cinta, pero del mismo modo muy bella.

Un final con gran lirismo (perfectamente montado, siguiendo un crescendo que sabemos cómo acabará, pero eso no le resta mérito) pone el broche de oro a un western distinto. En el fondo, ¿Qué más da si es o no un spaghetti? Es una buena película, y eso es lo que importa.

Madre mia, ¡vaya película!...una historia de venganzas de un chico pobre (Peter Lee Lawrence) que ama a la hija del patrón para el que trabaja, un amor imposible que se verá truncado por la negativa del padre, que quiere arrejuntarla con el hijo de un terrateniente vecino porque es el dueño del arroyo del que dependen sus tierras (Shakespeare chúpate esa!). Peter es abandonado a su suerte en medio del desierto y aparece un desconocido que le salva la vida. Luego hay por ahí un MAESTRO CHINO (la película no puede ser mas exploitation) que enseña a sus MANOS TORPES las artes de la guerra (Kill Bill vol 2??), de aquí surgirá el guerrero (hasta entonces pacifista, ojo) que clamará venganza por su desdicha.

Obra un tanto bizarra de Rafael Marchent, se ve con agrado y tiene buenos momentos, pero el problema es que no tiene una estructura narrativa consistente. Prácticamente hay dos peliculas distintas: hay una primera parte mas "clásica" y muy interesante, con bastante carga dramática, pero a partir de que el protagonista es abandonado en el desierto, la cosa se descontrola. Aparece casualmente un tipo que le salva la vida y que casualmente podria ser quien mató a su padre hace años (o no, la película deja caer esta coincidencia absurda de un modo consciente pero no termina por aclararlo), CASUALMENTE este tipo conoce a un maestro chino que vive por ahi y que salvará la vida al protagonista y le enseñará a manejar el revolver como nadie. Sobrevuela por tanto una sensación continua de Deus Ex Machina bastante molesta que resta credibilidad a la película.

Por otra parte, pasado ese primer tramo mas dramático, que está bastante centrado en la familia, Marchent se olvida por completo de esta gente y cuando volvemos a saber de ellos, no se molesta en profundizar en contarnos cómo han llegado a donde estan. Llegado el final contrasta el ritmo pausado y sobre todo el dramatismo y la "visceralidad" de los personajes en la primera parte con un desenlace tan rápido (atropellado, diria yo) y tan aséptico.

Esta inconsistencia narrativa de la que hablaba se ve reforzada porque la relacion entre el desconocido pistolero y el personaje de Peter Lee Lawrence no está lo suficientemente trabajada (ver mas en la sección spoiler)

No está mal, como cine de explotación es un ejemplo clarísimo (todo estereotipado hasta el extremo, con sus dosis de violencia, personajes estrambóticos, etc.) y es bastante disfrutable por eso mismo, pero tampoco es una buena película.

¿Cúal era la intención de Margheritti al hacer este western? ¿Querría hacer un blaxploitation conscientemente o fue idea de los productores aprovechar el empuje que tenia en América este género en los 70 así como el tirón comercial que los protagonistas tenían en el género "negro"? ¿Qué pinta en esta función Lee Van Cleef exactamente? ¿Puede haber un final mas mierdoso? Me surgen unas cuantas dudas que no tengo intención de aclarar después de haber visto este spaghetti tardío y sobre todo bastante fallido de Antonio Margheritti. Digo que es una obra fallida porque tiene algunos elementos interesantes: un buen arranque con Van Cleef (curioso empezar con un personaje secundario) dirigido un poco chuscamente pero tiene su aquel; varias escenas de acción con ritmo y rodadas con buen pulso; una pareja protagonista con química y ciertas líneas de diálogo ingeniosas ("All I see is a fast talking nigger...in a fancy shirt", en español: "Veo a un negro con una increíble camisa diciendo tonterías", mejor en inglés, por supuesto); el uso de unos escenarios exóticos, distintos a los habituales (imagino que por temas de producción) y en definitiva, una intención por parte de Margheritti de hacer algo distinto a la media de spaghettis como habitualmente venía haciendo con mayor ("Y Dios dijo a Cain", "Joko invoca a Dios y muere") o menor ("El karate, el colt y el impostor") fortuna, esto quizás sea lo más destacable de la película.

El problema es que la película no se puede sustentar sólo en estos puntos de interés que se ven eclipsados por algunos errores de bulto que enumero a continuación (al menos en la versión que he visto, desconozco ahora mismo si hay una version UNCUT pero tampoco tengo interés en averiguarlo):
- No se sabe cómo pero todo el mundo sabe que hay un negro con EXACTAMENTE 86.000 dólares en su poder y todos saben hacia dónde se dirige.
- Aparecen y desaparecen personajes secundarios sin ton ni son, ávidos de dinero como si esto fuera la fiebre del oro y que no hacen nada mas que alargar la trama innecesariamente.
- Lee Van Cleef está metidísimo con calzador (supongo que está ahí para favorecer la taquilla europea) y sobre todo, está MUY desaprovechado, tan solo aporta el empaque propio de su presencia. Es un personaje absolutamente plano que se limita a ir como un perro rabioso detrás de uno de los protagonistas sin que se profundice en la motivación de sus actos y sin que se establezca ningún tipo de relación entre ellos dos...y no hay enfrentamiento real con el protagonista como cabría esperar dada esa persecución encarnizada a la que nos dirige la trama, sino que su personaje tiene un destino absurdo en manos de otro que practicamente "pasaba por allí".
- Para rematar este desaguisado: no recuerdo una explosión tan mal dirigida y peor montada, sin un plano general en condiciones (aunque la explosión se produce, no podemos excusar problemas de pasta), con unos insertos de fuego innecesarios y unos muñecos que cantan muchísimo al caer al agua (¿de dónde sale esa cascada?)...aunque tengo que reconocer que esto último le da un cierto encanto 'camp' y casposo que si hubiese sido la constante en la película otro gallo cantaría.

Es sorprendente ver cómo una película que tenía buenos mimbres puede llegar a ser tan torpe. Al final, nuestros protagonistas se van río abajo a "tomar el camino más dificil" dicho en boca de uno de los protagonistas, mientras el ávido cazador les observa en la lejanía y les deja marchar. Nosotros no sabemos cuál es ese camino, nunca han hablado de él previamente, pero a estas alturas ya nos da igual, sólo queremos que se vayan de una vez para no volver.

Conclusion: para echarte unas risas a costa de ella, ni tan mal.

"Esto eran un suizo, un japonés y un americano...", con este arranque, como si fuera el típico chiste de la geografía española, podría resumirse la premisa argumental de este spaghetti tardío de Corbucci. ¿Y qué tiene en común con aquellos chistes? Pues que gracia lo que se dice gracia, no tiene mucha. Pero no adelantemos acontecimientos porque como buen chiste (ya acabo con esta analogía tan chusca), todo depende del gracejo natural del que lo cuente y es tanto o más importante la forma como el fondo. ¿Con esto qué quiero decir? pues que en este caso en concreto no tiene relevancia que la historia sea absurda (unos indios roban UN PONY JAPONÉS y un sheriff local será el encargado de llevarles el rescate del mismo), no importa que el desarrollo sea muy simple y los gags bastante tontos, lo que le da valor a la obra es la condición de homenaje, casi de despedida que le otorga el director.

Da la impresión de que Corbucci era consciente de que el género que le había encumbrado estaba llegando a su fin y trata de hacer aquí su propio canto de cisne, de un modo similar a como dos años antes lo había hecho Leone ("a medias" con Valerii) en Mi nombre es Ninguno: cómico pero no bufo (no llega al nivel de Trinidad y compañia), ligeramente paródico y sobre todo muy referencial, muy posmoderno (como buen spaghetti western). Así, desde el comienzo de la obra, con esa retahíla de títulos con las que la mujer del Negro le recrimina que abandone el hogar familiar para atender sus obligaciones, los guiños se van sucediendo uno tras otro, no solo podemos ver juntos a algunos de los principales interpretes del western europeo, sino que está plagado de referencias a la propia obra de Corbucci. Por ejemplo: Wallach se atusa el bigote usando el reflejo de un adorno de las bridas de su caballo (como Johnny Oro); Gemma interpreta al Suizo, usando el mismo prototipo de personaje europeo que ya interpretara Franco Nero en Salario para Matar (el polaco) y Los Compañeros (el sueco), o incluso en Viva la muerte...tuya (el ruso) -esta no es de Corbucci pero para el ejemplo, vale-; los "mercenarios" que contrata el dueño del ferrocarril están capitaneados por un general sudista renegado (una hipérbole del personaje interpretado por Joseph Cotten en Los Despiadados); en un momento dado el Suizo arrastra un ataud como lo hace Franco Nero en Django...y seguramente haya muchas más que ahora mismo se me escapan. Por último, no sé si como una forma de cerrar ese círculo iniciado con Por un puñado de Dólares aka "Yojimbo in the west", llama la atención de que el tercero en discordia sea precisamente un samurái.

Esta es una obra dirigida POR un aficionado al spaghetti western PARA aficionados al spaghetti western y hecha DESDE el amor al spaghetti western y es necesario valorarla como tal. No sé cómo la verá el resto, pero a mi lo que me ha mantenido enganchado era precisamente descubrir esas referencias y ver hasta dónde llevaba Corbucci su particular homenaje, pero aunque no he llegado a aburrirme, hay que reconocer que tiene momentos vergonzantes (muchos con Milian de protagonista) y que a nivel técnico no tiene nada destacable. Ojo, no digo que esté mal dirigida, pero estamos hablando de un tipo con un don particular para crear algunas de las imágenes más impactantes del western europeo. Por lo tanto, creo que sólo la encontrarán interesante los iniciados en el género, pero alguien ajeno al mismo dudo que pueda encontrar motivos de peso para verla.

PD: el doblaje en castellano tiene alguna perlita como que el indio que interpreta Gemma en un momento dado habla una mezcla entre andaluz y calé (quizas en la edición original utiliza algun dialecto italiano)

PD2: Me parece curioso que en este, su último western, y al igual que hiciera Ford en uno de sus últimos films con El Gran Combate, Corbucci en cierto modo restituye la mala imagen de los indios que había proyectado en la cuasi-seminal Johnny Oro.

Esta obra de Albert Pyun es una de esas películas que grita Cannon por los cuatro costados, tiene ese aire ochentero casposo y por momentos cutre pero a la vez una ingenuidad que no engaña a nadie y el encanto intrínseco de quien da todo lo que puede quizás sin saber que no tiene los medios o conocimientos para llevar a buen puerto su idea. Igual son pajas mentales mías, pero yo aprecio buenas intenciones y ciertas pretensiones artísticas en este Western futurista que lo acercan a... ¡Hasta que llegó su hora de Sergio Leone! (ya lo he dicho), desde la primera aparición del malo a lo Henry Fonda, hasta el progresivo juego de elipsis narrativas que cuentan la historia de venganza que une a Van Damme con el malo de turno, aunque luego esas intenciones se viene abajo por un desarrollo irregular y algún momento de vergüenza ajena. Es como si Pyun quisiera hacer un homenaje a una obra que le haya marcado pero por momentos no supiese cómo.

Aún así, que esto no os engañe, Cyborg da justamente todo lo que se espera de ella: muchas hostias, puntos de drama pasados de rosca, interpretaciones mediocres que rozan el ridículo y principalmente mucha diversión. No pido más a una película de Van Damme y la Cannon.