En caso de según qué muertes, ¿en qué (en teoría) consiste lo que llamamos “justicia”?

En esclarecer, para llegar a la verdad.

Lo que nunca falta es el inconveniente que, en ausencia de evidencia probada o de improbable y descarnada confesión, nos mete hasta el cuello en la conjetura deductiva, de donde es muy difícil salir. A partir de ese momento, la hipotética verdad no es más que duda.

Y sabemos que, salvo imprevistos esclarecedores, la duda se quedará flotando en el ambiente para siempre.

Triet calcula la sencillez. Mide y disecciona. Diseña. Procura no aventurarse en aguas melodramáticas, ni levantar el polvo del prejuicio. Da una lección de milimétrica descriptiva naturalista que convierte al espectador en testigo distante, alejado de empatías hacia unos personajes empapados de tragedia, como quien pone la marcha atrás frente a un cuadro, sin perderlo de vista, para lograr una perspectiva más exacta.

El resultado es el curioso equilibrio entre un thriller judicial teatralizado y un verdadero tostón.

Sin embargo, es la propia historia la que salva el artefacto por los pelos.

Hüller, sobria hasta en el llanto, es el punto de convergencia desapasionado, incluso en su sólido striptease matrimonial. Y así, la amenaza (intriga) que pende sobre la historia (y sobre ella misma), se congela por momentos.

En resumen: no es cine; es teatro. La sinopsis puede engañar a los que vayan buscando acción/reacción. Por lo demás, sirve para darle vueltas a algo inquietante: lo peligroso que puede llegar a ser que alguien (próximo, por lo que sea), palme inesperadamente en extrañas circunstancias…

No nos engañemos; “Neds” es otro de esos “dramas sociales” a que ya nos vienen acostumbrando británicos e irlandeses desde hace algún tiempo.

El último fue “Fish Tank”, de Andrea Arnold, estrenada en mayo de este año.

Éstas suelen ser películas lineales, sin ningún intento por parte de sus directores de aportar enfoques artísticos o técnicos que dejen hablar a la cámara o a las posibilidades que puedan presentarse ante ella, es decir: que dejen un poco de resquicio al cine propiamente dicho.

Por el contrario, suelen ser obras de teatro fotografiadas con exteriores.

“Neds” no es una excepción, excepto por su sorprendente (e hilarante) final.

Por supuesto, el principal atractivo de una obra teatral es el argumento.

¿Y qué nos cuenta Peter Mullan? Pues el extraordinario caso del doctor Jeckyll y mister Hyde (sin química orgánica por medio), en versión teen retro (está ambientada en los 70).

(Continúa en el spoiler)

En fin; no sé qué deciros. Que me obligaron a ser un chico malo. Y que no sé si me castigaron lo suficiente por ello. Lo que no es justo es que los jefes se fueran de rositas, porque ellos sí que fueron malos. Y tengo que intentar arreglar eso, mientras me sigo castigando, no vaya a ser que palme sin expiación completa…

Etc, etc, etc.

Estas son las cosillas que le gusta contar a Schrader.

¿Que si lo cuenta bien? Sí, claro.

Y lo cuenta tan desapasionadamente bien, que lo único que mantiene de una pieza la película sin que se desintegre por todos lados es la combinación entre la precisión del movimiento de cámara (capaz de transformar al inocente de la butaca en indecente voyeur de la casi-nada que ocurre), con el soberbio dramatismo de la banda sonora, y el finísimo hilo de «¿qué le pasa a este tío?», sabiamente atado a los párpados del espectador para evitar que se le caigan sin remedio.

Si no fuera por ello, esta nueva historieta de Schrader (que no llega ni a la suela de las deportivas de sus anteriores exabruptos) sería un coñazo (que lo es), pero insoportable.

Y luego, cuando descubres lo que en el fondo ya sabías, pero que te mantenía en stand-by por si era otra cosa (que iba a ser que no), pues se acaba la fiesta y te vas.

En resumen: digo yo que a los que les haya pillado estudiando los conceptos culpa masoquista/venganza redentora, les podrá parecer pelín interesante. Para los que no, mejor pasar directamente a otra cosa.

El siempre interesante tema de la venganza (ante determinados estímulos -circunstancias-, la rabia se nos escapa con facilidad a pesar de nuestra supuesta conducta políticamente correcta) es puesto por Fennell en clave de comedia negra (camuflaje idóneo para conseguir apariencias cínicamente «inteligentes»), probablemente porque el tema, en su vertiente femenina, ya está más que tratado desde visiones más oscuras.

De tal mezcla (rabia femenina + venganza + comedia negra) surge un calculado fondo escénico, que no es otro que el de una sociedad, no ya en fase de descomposición, sino en vías de irreversible putrefacción, que Fennell pretende subrayar a través del tratamiento maniqueo de los personajes masculinos (todos son gilipollas), de la exposición naturalista de la violencia y, a nivel figurativo, con un diseño de producción barroco incluso a nivel cromático (esos tonos rosa pastel y los demás colores chillones que producen escozor ocular), aunque muy lejos del sentido del delirio que sólo está reservado a unos pocos.

Mención aparte merece el trabajo de una Mulligan ya madura, supurando morbo a borbotones, sobre todo cuando camina envuelta por It’s raining men (versión DeathbyRomi).

Y es que, lo reconozco, Carey siempre ha sido una de mis debilidades.

Sólo por eso, los cinco puntejos.

EN RESUMEN: curiosa, pero se os terminará perdiendo en la niebla de la memoria.

Tengo que reconocer que fuí a ver "Interstellar" porque me gustó el cartel anunciador.

A partir de ahí, se acaba todo lo que puede contar esta historia cuántico-apocalíptica que no aporta nada nuevo ni al género, ni al espectador, ya más que acostumbrado a ver espectacularidades tecnológicas que, seamos sinceros, es lo único que podría merecer la pena de este ladrillo.

No sé si es que me gusta demasiado la ciencia-ficción "clásica", pero sería capaz de pasar por alto un argumento flojo con tal de que me llevaran de la manita por los pasillos en penumbra de una nave llena de tuberías y lucecitas, o de que me presentaran a algún robot post-steampunk o, incluso, a alguna computadora sabelotodo empotrada en armarios sucios, pero es que "Interstellar" no ofrece ni eso.

Parece que los guionistas (entre ellos, Chirstopher Nolan) quieren centrarse en explicarnos lo que haría la teoría de la relatividad con nuestro indestructible instinto de conservación y, para ello, Nos obsequian con una trepidante falta de imaginación (copiando incluso a otras películas mucho mejores como "Event horizon") que el propio Nolan se encarga de poner en modo espectáculo (frío y pobre), más que nada para distraer de lo que les viene grande.

En resumen: mucho metraje para nada nuevo. Mejor pasar.