"Noah Baumbach (y Jake Paltrow) entrevistan a Brian de Palma a lo largo de 10 años; una conversación entre cineastas que analiza la carrera de de Palma que alcanza ya 6 décadas."

Pues no, no es así, no documentan ni conviven con él 10 años, como mucho un día. El "documental" es una mera entrevista, que le grabarían al De Palma en una tarde, a modo de conversación sobre su filmografía; desde sus primeros años hasta Passion (2013).

Si te interesa De Palma, pues no dejes de verlo, si te provoca curiosidad, échale el ojo, pero no es ni una gran entrevista o conversación, ni un gran documental. Es bastante plano en general.


Lo mejor: el poster imitando el rollo de Drew Struzan... Cosa que no entiendo muy bien, porque la carrera de De Palma, ha estado bastante alejada del rollo de Drew Struzan a nivel de cartelería por mucho que perteneciera al grupo de Spielberg, Cimino, Lucas, Coppola, Scorsese y Paul Schrader... Vete a saber... (si a alguien pudiere interesarle el arte del cartel es de Steven Chorney)

El Capitán Zoom y los pequeños saltimbanquis atolondrados es basura de primera calidad. Si alguien necesita potar, por ejemplo por culpa de una ingesta masiva de alcohol, esta es su película.
Es una película que se puede aplicar conjuntamente a la maniobra heimlich; esta película, en determinadas situaciones puede salvar vidas.

Y encima, El Capitán Zoom es una rara avis dentro del cine comercial de evasión perpetrado para la chiquillada, de mala que es, te obliga a pensar, a hacer que te esfuerces en no odiar a Tim Allen, Courtney Cox e incluso a Chevy "La Sumisión" Chase e incluso puede hacerte que te plantées la existencia de un plan cósmico destinado a destruir la humanidad.

No me imagino mayor motivo para no tener hijos que el saber que tal vez, un día, tengas que ir obligado al cine a ver estas mierdas. Y comprar palomitas. Y poner una cara de palo al encenderse las luces de la sala. O peor, alquilarla, y luego tener que mirar con cara de odio al del videoclub en plan: Quema esto, si de verdad quieres sobrevivir a la "piratería", por dios, traéme cine bengalí del de calidad.

Me preocupan y me inquietan muchas de las cosas que muestra Charlie Kaufman en esta película. Añado que también me preocupa mi propia posición como espectador que contempla “Estoy pensando en dejarlo”.

Por un momento, recuerdo que quería verla. No recordaba realmente el título, pero algo vino a mi mente de modo fugaz y dije, ostras si esta cosa estaba dentro de alguna de esas listas que tengo con películas pendientes. Todo esto sucedía, justo en ese momento que te pones a buscar infinitamente algo que ver, y terminas dedicando más tiempo a buscar, que a ver. Creo que se cruza un ecuador, en el que buscar se convierte más en sufrimiento y lastre que termina generando grietas conyugales, que en un disfrutar del tener el tiempo para uno mismo y divertirse con una buena, o mala pero divertida, película.

Como contexto, debo aclarar que no sé el motivo, pero creí tener un recuerdo sólido de que era una película de terror, quizás el trailer, quizás el poster, vete a saber, pero ha sido bajo este marco conceptual que durante 90 minutos, esperé que se desarrollara en unos tropos comunes del cine de terror, que parecían desplegarse con precisión a lo largo de una buena parte del metraje. Obviamente, toda la puñetera escena de la presentación de los padres, sirve como leña al fuego del refuerzo de estas ideas con esa sensación de amenaza permamente.

Ya había algo en el ambiente que nos hacía creer que era un "Get Out", que nunca llegaba a manifestarse ante nosotros. Ahora hablo en plural porque he visto esto con mi novia. Mi novia es real, no me la he inventado en mi lecho de muerte y simulado en mi cabeza una paja mental del día que la conocí y terminamos teniendo una relación y se la presenté a mis padres.

Esos 90 minutos iniciales, que se reparten entre el viaje en carretera más desperante de la historia del cine y unos descartes de una cena en familia de Hereditary, como espectador, atravieso todos los estadios del dolo.

En el curso de estos 90 minutos, solo hemos seguido viendo la película para recibir una recompensa como espectadores. Descubrir el "misterio" que se esconde tras ese guión embustero, pretencioso, ampuloso, sobrerrecargado y pueril es lo que nos ha motivado como personajes. Pasados esos 90 minutos, tras teorizar más de la cuenta sobre las posibles causas de los comportamientos de los personajes, que si está en coma la protagonista, que si es un telépata que controla a los que le rodean, que si es un sueño, que si es una fantasía en la que están atrapados bajo el yugo de una suerte de mad doctor, etc... He perdido la esperanza.

Esa explicación sobre la que montar un significado para comprender de qué iba toda esta patochada se desvancecía. El Sueño de Resines, no se nos aparecía. Atrapando la atención no por los patéticos diálogos sino por la búsqueda imperturbable de una resolución satisfactoria al quedar todavía 40 minutos de gilipolleces sin tener que ir a buscar un texto aclaratorio o un vídeo con acento latino que te explique el siginifcado de lo que estás viendo sea lo que te propulse como espectador hasta el final. Si fuera una fiesta, me habría ido hacía mucho.

A veces pienso, que uno recurre a este tipo de ayudas, los explicativos, no porque el producto que visiona en si sea indescifrable, sino por la pereza de darle demasiadas vueltas a algo, que independientemente de la explicación que se le dé, te suda los cojones ampliamente, porque nada de eso justifica el tostón que te acabas de comer. A mi esto me pasa con Le Mépris, que ya puede ser todo lo que quieras de una versión moderna de La Odisea, que esos 35 minutos de discusión insufribles en el apartamento te los puedes meter en el culo junto con todo este intelectualismo francés gélido en lo emocional y febril en lo verborreico y machista como solo Bertín Osborne puede configurar la idea del macho muy macho en los bares, y la mujer muy mujer en su cocina y Dios En El Cielo Todo Chachi En La Tierra.

Siguiendo con esta turra filmica, en un punto, mentan a David Foster Wallace, y en mi cabeza se enciende una luz, primera pista real; hostia, la persona que ha dirigido esto, es de Nueva York, esto apesta a ese tufillo narcicista, de intelectual de saldo y autocomplaciente de Woody Allen. Parece escrito por una persona pedante que se cree más lista de lo que realmente es... Esto es una obra masturbatoria.

Trey Parker y Matt Stone, ante la victoria electoral de Donald Trump, se plantearon dejar de hacer South Park. No creían estar a la altura de los surrealistas exabruptos tuiteros del nuevo presidente; reflexionaron seriamente que el modo en que Trump gestionó su campaña, era infinitamente más cómico que cualquier chiste que pudieran poner en boca de Cartman y compañía. No les falta no les sobra.

Hay un USA dividido y confrontado abiertamente en la era post-Obama. Gobernando Trump, nadie puede sorprenderse con estas idas y venidas de los personajes que interpreta Sasha Baron Cohen; son extremos y grotescos, de trazo grueso, excesivos, buscando constantemente el malestar en el receptor desde la caricatura recalcitrante. Es extenuante cómo pretende soliviantar a las personas que va entrevistando, si no consigue desquiciarles, escala en las majaderías que les suelta resultando lamentable. El comentario crítico pierde toda su fuerza.

Los argumentos que emplea para mosquearles son indefendibles y cuando pretende sostenerlos resultan ridículos; al contrario que con personajes como Ali-G, Borat o Bruno, donde el personaje era sólido y se mantenía fijo en su construcción con ese toque de ingenuidad y candidez que hacía picar el anzuelo. En su pantomima conseguía destilar algo de verdad, era una realidad alternativa consistente, aquí Sasha se pasa de frenada y ni aporta demasiado ni consigue sacar titulares suficientemente comprometidos de los entrevistados. Hay claramente mucho trabajo de edición y pactos fuera de cámara. El truco se ve, y deja al mago al descubierto sobre el escenario sin nada más que ofrecer.

A estas alturas, escuchar a un decrépito Dick Cheney fanfarronear de sus días como Señor de la Guerra, no sorprende como podría haberlo hecho cuando era vicepresidente. Que gente como Cheney es execrable ya estaba claro, subrayarlo, no va a ninguna parte. Un comentario crítico sobre las fake news, no descubre nada que no sepamos.

Si me hubieran dicho que Milo Yiannopoulos era un nuevo personaje de Sasha Baron Cohen, habría flipado y aplaudido por cómo había captado la esencia de un neocón nacido en los 90´s; la finura con la que está desarrollado me habría volado la cabeza, pero por desgracia, Milo no es un personaje, es el paladín millenial de la Alt-Right y como alguien consagrado al debate, poco rival tiene, como caricatura, está a años luz de nada de lo que se pueda ver en "Who is America?".

La era del clickbait ya lleva un tiempo con nosotros y comunicadores como Álvaro Ojeda son los nuevos líderes de opinión en esta sociedad fragmentada y sometida a la celeridad del consumo de estímulos de las redes sociales. Sasha Baron, llega tarde, y muy lejos de la realidad viral que estamos viviendo.