La película tiene tantos altibajos que no se ni por donde ordenarlos.

Lo primero, y más importante, es agradecer a Nolan que por primera vez se haya tratado una película de Superhéroes en serio. Algo más que acción innecesaria y chistes para quinceañeros. Porque ahí reside la diferencia entre esta saga y
el resto de películas de superhéroes que se amontonan en las carteleras sin saber ni como, ni cuando, ni por qué. Debería ser el ejemplo a seguir, ya no tanto por el "que" si no por el "como".

Lo siguiente es hablar de esta película, la peor de la saga con diferencia. Exceso de pretensiones, demasiados altibajos y desperdiciar un excelente elenco actoral. Para empezar Cotillard no debería trabajar más con este hombre porque está claro que no sabe sacarle el mínimo partido, y lo tiene. Los mejores malos de la historia del cine caen bien al espectador. Uno de los mejores ejemplos lo tuvo en El caballero oscuro. El malo de esta película no es que no caiga mal, es que te da exactamente igual. Si la película dura 2 h y 40 minutos, le sobra 1 hora. Porque para variar, Nolan se empeña en explicarnos las cosas 20 veces. Que tu compositor el gran Hans Zimmer sea uno de los mejores compositores no es razón para ametrallarnos el cerebro con su música constante y en ocasiones tan alto que cuesta entender a los personajes.

A su favor tiene varias cosas. Un principio y sobre todo un final sobresalientes. Y tener un buen final, y más para cerrar una saga, es mucho. Anne Hathaway y su personaje de Catwoman, sensacional. El personaje de Joseph Gordon-Levitt, es de lo mejor de la película. Desarrollado, coherente y bien interpretado. Morgan Freeman nunca está mal y tanto Gary Oldman como Christian Bale cumplen. Se echa algo en falta más presencia de Michael Caine, en lugar de peleas o flasbacks innecesarios.

En resumen, siendo la peor de las 3, es infinitamente mejor que el resto que se vende en el mercado como formato de Superhéroe y un gran final para BATMAN. Porque, al fin y al cabo.... cualquiera puede ser un héroe.

Incluso si tienes el peor día de tu vida, esta devastadora historia, es capaz de hacerte gozar. El cine de Bergman, despierta a las personas, es un enfrentamiento con uno mismo y un aprendizaje continuo. Y eso, jamás puede ser malo.

El encuentro de dos hermanas (Ingrid Thulin y Liv Ullmann) que acuden a cuidar a su enferma hermana (Harriet Andersson) sirve de pretexto para hablar de la envidia, el miedo, la soledad, el cinismo... De lo egoístas que somos los seres humanos. Es una historia demoledora. Verdaderamente demoledora.

Con una banda sonora prácticamente inexistente, como si la presencia constante de la muerte enmudeciera las notas de Bach y Chopin. El silencio, los gritos y susurros y el tic, tac del reloj marcan el ritmo de la película, junto al color Rojo y las velas...

Se podría hablar de tantas cosas que no acabaría nunca. A modo de apunte solo comentaré una cosa: la duda, tema eterno en la filmografía de Bergman, en el personaje del cura: "Su fe era mucho más firme que la mía".

Una extraordinaria película, con una magnífica fotografía de Nykvist, donde la muerte está más presente que nunca, con unas interpretaciones sublimes que aguantan los primeros planos con maestría y veracidad.

Un verdadero placer, como siempre.

No te perderás ninguna película escrita por los Hermanos Coen.

Si el cine tuviera 10 mandamientos, este debería ser uno de ellos. Porque el universo de los Coen admite tantos adjetivos y una amalgama de géneros tan diversos, que se deberían plantear aprobar ‘Hermanos Coen’ como género cinematográfico.

Y aunque en los carteles de la película incomprensiblemente sus nombres aparecen en letra pequeña, Suburbicón tiene el sello inconfundible de los Coen. Digo incomprensiblemente, porque aun en tiempos donde el guionista permanece en un segundo plano, yo he querido ver esta película en cuanto he leído sus nombres.

No tengo nada en contra de George Clooney, todo lo contrario. Creo que la unión Clooney/Heslov funciona, como bien demostraron con el soberbio guion de ‘Buenas noches y buena suerte’ e incluso con el de ‘Los idus de marzo’. De hecho, son sus dos mejores películas.

Por tanto, ¿Qué podría salir mal si al talento de los Coen les sumamos el de Clooney/Heslov? En mi opinión, los Coen tienen un sello muy personal, muy reconocido por los espectadores y que se aleja mucho del cine de denuncia social / político y con cierta moralina que caracteriza los guiones de Clooney/Heslov.

Y aquí reside el principal problema. La película tiene dos tramas que no funcionan juntas. La trama principal, escrita por los Coen, donde a través de los ojos de un pobre chaval, interpretado por un magnífico Noah Jupe, van desfilando todo tipo de personajes inmorales, empezando por los más cercanos. Una historia con giros, golpes de humor, esos malvados maravillosos a la par de torpes tan característicos en el universo Coen (enormes Matt Damon y Julianne Moore). Y con una última media hora donde el mejor suspense se apodera de la película y de ti.

La trama secundaria, innecesaria, pretenciosa y que te saca de la película de golpe es la escrita por Clooney/Heslov. No viene a cuento que de repente quieran convertir la historia en una denuncia social, racial, política y moralista. Y todo de golpe en unos pocos minutos. NO. La historia de la familia negra en un barrio de blancos está metida con calzador. No sabemos absolutamente nada de esa familia porque solo los utilizan para una de las escenas finales. Para añadir una carga de denuncia y de moralina que carece de profundidad y desentona con la película.

Los Coen y Clooney/Heslov son bebidas lo suficientemente fuertes para ser saboreadas solas.

A veces las mezclas son peligrosas.

Victor Hugo, Claude-Michel Schönberg y el alto nivel de un reparto en verdadera estado de gracia, hacen de esta película un auténtico placer en todos los sentidos que el cine te pueda ofrecer.

Las letras de este musical (porque diálogos no hay apenas) son sencillamente sublimes. Te metes en la historia de golpea los pocos minutos. En el mismo momento en el que el personaje de un brillante Hugh Jackman, recibe una lección que cambia su vida. Un acto de amor, de bondad... Desde ese momento sufres la transformación del personaje como si de tu vida se tratara. Básicamente por una razón: CONMUEVE. Conmueve ver gente que tiene unos principios que creiamos perdidos. Conmueve el valor de la amistad, del amor en el sentido más amplio de la palabra y el desamor más desgarrador. Conmueve lo QUE dicen y COMO lo dicen. Conmueve ver personajes desarmados por la bondad, jovenes ilusionados luchando por algo común y que se muestran infranqueables ante todo y todos, al grito de "Red"...."Black". Un grito que emociona y se te mete hasta las entrañas. Escenas inolvidables teñidas de color rojo que se funden con tu corazón, dejandote una sensación de eternidad.

El cine consiste en contar historias y hacerlo bien. Yo hacía tiempo que no sentía TANTO en un cine, hacía tiempo que no me EMOCIONABAN de esta manera. Y cuando el cine consigue eso, la ausencia de coreografías no te percatas hasta que llegas a tu casa y lo lees en alguna crítica, y te dices a ti mismo: ¿A mi que más me dan las coreografías cuando de lo que se trata en esto del cine es de contar historias?

Deberían multar a todo ser humano que critique a Woody Allen por no hacer una obra maestra al año. Este tipo tiene 50 películas, pues todos los años por estas fechas Woody nos da el aire suficiente, como para aguantar lo que se nos viene encima. Hasta que una vez llegados al próximo verano, cuando estemos hartos de acción barata y de secuelas de superheroes de cartón pìedra a los que damos las gracias por saber hablar. Cuando nos salgan por las orejas las mismas comedias románticas que el año anterior, y el anterior... donde ni son comedia ni mucho menos románticas. El género de la comedia romántica desapareció. Lejos quedan «La fiera de mi niña», «Historias de Filadelphia», «Con faldas y a lo loco»...
Hoy en día lo mas parecido a esas joyas del cine dentro del género sería «500 dias juntos». Con eso, sobran palabras.

Este tipo es un genio. Un genio que escribe el borrador de su siguiente película en los descansos de la actual. Y que al finalizar el rodaje, está practicamente acabado. Y no lo dice para alardear de nada, porque cuando quiere alardear, lo dice sin tapujos. Asegura que su mente esta lúcida únicamente cuando trabaja. Cuando no esta ocupado, pierde toda la inspiración creativa. Y de ahí, junto al amor al CINE, viene el hacer una película al año.
Conocerás al hombre de tus sueños no es su mejor película, no. Tampoco se le aproxima. Pero sería un error, y un atentado contra uno mismo (es decir, siucicio. Mal visto por la sociedad y por la iglesia) no poder disfrutar de él lo que le quede en el mundo del cine, únicamente por entrar en comparaciones con obras maestras suyas de hace años. El mejor Woody te alza a los cielos y te ofrece un espectáculo de brillantes diálogos tan sutiles como cínicos, tan elegantes como sarcasticos. Metidos en unos personajes tan de carne y hueso, que podrian incluso salir de la pantalla («La rosa purpura del Cairo»). Y el peor de los Woodys , el de los últimos 12 años (contando Match Point, si), te divierte, te saca carcajadas a cuenta gotas, te entretiene, te enseña, y siempre encuentras algo en la película que la convierte en una de las mejores del año al final.
Y con esta película te ries. Te ries de unos personajes desolados y una historia triste al fin y al cabo. Te ries viendo a seres inteligentes perdiendo la cabeza y siendo incapaz de ser felices, por otros sin brillantez y sin carisma ninguna, pero que sin embargo con la llave de la felicidad. Todo sin caer en esos aburridos tópicos que asesinan literalmente al espectador atento.

Woody vuelve a hablarnos de las inseguridades humanas, de las complejas y tormentosas relaciones personales. Tan reales como la vida misma, y te dice: Si es que la vida es asi, ¿Cuándo vas a empezar a reirte de ti mismo y dejar de tomarte las cosas tan en serio?.