¿Que es una película mala? ¿un film que te sale horrible, pero que pretendias hacer una obra de arte y que te falla por distintos factores como el presupuesto, el guión, los actores o la puesta en escena o bien un film cuyo planteamiento ya de por sí es patético? ¿en que se diferencian "Star Crash" de "Breaking the waves" de Trier o "Tango" de Carlos Saura? En que la primera te ríes y en las otras dos pides el dinero al taquillero ¿Pretendes hacer un clásico de ciencia-ficción con una actriz que corretea toda la película en bikini, junto a un señor moreno de rayos UVA y pelo afro, personas que no saben actuar, un actor de Hollywood haciendo el ridículo más espantoso con un traje que parece el chandal de un yonqui, en unos decorados sacados directamente del Lolita's Club, junto a un tribu de amazonas con bikinis de piel y un malo patético?

Star Crash fue una película de tantas que surgieron con el vendaval "Star Wars". El público demandaba ciencia-ficción y te estrenaban películas de serie Z como películas americanas, generalmente japonesas o italianas. Yo ví en el cine "Los Invasores del espacio" "Invasión extraterrestre" "El humanoide" y ésta. La mayoría no alcanzaban el aprobado y eran ciertamente cutres, en especial las italianas, que cogían algún actor de Hollywood venido a menos, como el pobre Arthur Kennedy en "El humanoide". En nuestro caso le toca a Christopher Plummer.

"Star Crash" es cutre, cutre, pero si piensas que es una serie Z la verdad es que tiene su encanto y es entretenida, ya que cambia de escenarios continuamente, con numerosos decorados penosos, pero numerosos, pasa del espacio a volcanes, playas, ríos, glaciares, cuevas y de vuelta al espacio, ello implica dinero en localización de exteriores; los efectos son cutrillos pero tiene algunos stop-motions graciosos, como unos robots con espada que recuerdan a los esqueletos de "Jason y los Argonautas" así como una robota descomunal propia de Sindbad de Harryhausen. Hay robots buenos y malos, gente con poderes, enemigos por doquier, peleas, espadas-láser, batallas espaciales, ataques a estaciones galácticas y .... la chica en bikini, mas cárnica que la princesa Leia y sus ensaimadas. ¡¡¡¡¡ Y además debutó en el cine David Hasselhoff !!!!

¿Es mala esta película? Depende de lo que quisiera hacer el director. ¿pretende engañarnos con una historia tipo 2001 y le sale rana? Nada más lejos de la realidad. Obviamente sabe que está rodando un truño cutre pero le dota de un cierto encanto y savoir-faire ¿Ed Wood pensaba que hacia películas malas? ¿Von Trier piensa que hace pestiños insoportables? Luigi Cozzi hace lo que puede con lo que tiene. No es para comprarla pero si te quieres reir un rato y no ver una serie española de la tele, échale un ojo. Además tiene la BSO de John Barry.
¿Cómo clasificarla? Es mala, pero divierte. ¡¡¡That's entertainment!!!

Bocanada de aire fresco en las series de sci-fi, una paradoja si consideramos que "The Orville" bucea en los conceptos e ideas de series pretéritas de los años 60 y 90 como son "Star Trek " y "Star Trek: la nueva generación", eso sí, con un contenido toque de comedia cuyo máximo referente sería "Quark, La escoba espacial".

Macfarlane nos obsequia con una serie bastarda de la franquicia de "Star Trek", no por bastarda peor hija, sino, a todas luces, mejor que cualquier serie oficial de Star Trek rodada en años. Tiene todo aquello que hacia especial a la serie original o a su continuación de La Nueva Generación: excelentes guiones, magnífica química entre los protagonistas hacia los que sientes una rápida empatía, buen elenco y definición de secundarios (llevo 13 episodios de "Star Trek: Discovery" y aún ignoro quienes son los tripulantes del puente), humor cuando toca, excelentes efectos especiales y clara definición de un Universo calcado del Universo Trek. No en vano "The Orville" juega con ventaja, al emplear conceptos y situaciones que ya conocemos de las series de "Star Trek", donde hay enemigos klingons ahora hay enemigos Krills, donde hay Federación de Planetas Unidos hay Unión Planetaria y así un largo etcétera de conceptos similares que rayan más en el plagio que en el homenaje. De hecho, la tripulación protagonista de "The Orville" guarda notables similitudes con la tripulación de "La Nueva Generación", en ambas hay un androide peculiar, un alienígena gruñón, una médico con vástagos. También la ambientación y vestuario es coincidente, y no digamos la BSO, un completo homenaje a Jerry Goldsmith.

Que quieren que les diga. Viendo el resultado, espero con ansia cada episodio de "The Orville". Mantiene la esencia perdida de los orígenes de Star Trek, sus episodios autoconclusivos nos cuentan interesantes historias de sci-fi y sigues las vivencias de los protagonistas con interés.

J.J. Abrams ha hecho un tremendo daño a la franquicia de "Star Trek", le ha robado el espíritu y nos ha devuelto un producto eficaz pero sin personalidad, algo irreconocible y vulgar. Veo "Star Trek: Discovery" y no reconozco aquellas historias y aquel Universo que he seguido durante tantos años, algo que sí reconozco en "The Orville".

"The Orville" es la salvación para cualquier trekkie y para las series de space-opera en general. Crucemos los dedos para que dure muchos años.

No comprendo el varapalo ni las bajas valoraciones que recibe esta cinta. Efectivamente, no es un clásico, pero está a años luz en cuanto a calidad de las aberraciones de la Cannon Group con su "Las minas del rey Salomón" y su abyecta secuela.

The Phantom tiene el gran handicap de adaptar un personaje creado en los años 30, alejado por completo de la estética DC o Marvel en cuanto a superhéroes. ¿En que época lo adaptas? ¿en la que fue creado o en la actual?. La mayoría de personajes de esa época, de novelas pulp y tiras de diario, han sido un fracaso en su trasposición al cine: Dick Tracy, La sombra, Flash Gordon, John Carter, El llanero solitario, incluso Annie ... Sin embargo, The Phantom, al igual que La Sombra, son dignas adaptaciones. Imaginense las adaptaciones de las novelas de Tarzán ¿tendrían éxito como fueron concebidas? ¿enfrentándose a romanos perdidos, pueblos desconocidos, etc? ¿o se imaginan al "Jinete escarlata" para los que tengan mis años, adaptado al cine? ¿Y a Fu-Manchú?

The Phantom tiene la gran virtud de su duración, de un guión dinámico y que va al grano, de una catarata de escenas de acción de las de los años 90, con especialistas y no efectos infográficos, de una sana intención en entretener y hacer pasar un buen rato al espectador. Bebe de las películas de "Indiana Jones", con puentes de cuerda, niños espabilados, calaveras con poderes (tres, como las piedras Shankara), con villanos de opereta (quizás demasiada opereta), con viajes a sitios selváticos, con hidroaviones, con poderes supranaturales ....

A mí me resultó realmente entretenida y no entiendo tan bajas notas. Es una película con buenas intenciones y buena realización. No aburre, y eso es importante. Comparándola con la última de Spider-man, la de Electro, no hay color, donde "The Phantom" es entretenimiento, "Spider-man 2" aburre, respecto a los villanos, Xander Zax, con lo histriónico que es, resulta mil veces más interesante que el bobo de Electro o el amargado del Duende Verde.

Dénle una oportunidad. Quizás les sorprenda.

Me gustan las películas de Chuck Norris. No es algo malo. Son películas de un género muy determinado, el de mamporros y karatecas urbanos. Si me apetece ver una película clásica, me veo las de Huston, si quiero ver un melodrama, las de Sirk, un western, una de Leone o de Ford, pero cuando quiero ver una de mamporros... prefiero mil veces a Chuck Norris que al soso de Seagal o al blando de Van Damme. ¡Esas patadas laterales! ¡son míticas! ¡ese rostro hierático que parece que te perdone la vida en cada plano!!! Esta, junto a "Golpe por golpe " y "Código de silencio" , es de las mejores de nuestro ranger favorito. Una intriga básica, con policias torpes pero buenos y policias torpes pero tontos, un malo malísimo, encarnado por un David Carradine muy metido en su personaje...y peleas, tiroteos, combates y un asalto final donde los extras vuelan desincronizados con la explosiones y que recuerdan a las escenas del original Equipo A... ¿os gustaba el Equipo A, la de la Tele? ¡pues esta os gustará! Y el combate final Norris-Carradine es antológico, memorable, acompañado por una BSO imitación a las de Morricone que la verdad, es que queda bien....
Prefiero mil veces las películas del Sr. Norris que los tostones de Von Trier, Oliveira o Angelopoulos (y me he tragado varios). Chuck Norris se merece un respeto. Tiene el mío.

Nueve años. ¡Quíen iba a decir que de la modesta "Pitch Black" surgirían dos secuelas! Tras el batacazo económico (que no artístico) de "Las Crónicas de Riddick" nadie esperaba una secuela, y mucho menos tan tardía. Sin embargo la fe de Vin Diesel y del director David Twohy en el personaje de Riddick consiguó vencer todas la barreras y ofrrecernos una nueva entrega de este magnético antihéroe galáctico.

Los antihéroes nunca han triunfado en el cine a la primera, pero con los años, sus películas se transforman en cine de culto. Y si no, que le pregunten a John Carpenter y su Snake Plissken. A Vin Diesel/Riddick les ocurre algo parecido. La primera de la saga, "Pitch black", una spacial monster movie, o "que pasaría si caes en el planeta de Alien" definió un personaje socarrón y fascinante y la saga trascendió hacia una impresionante space-opera que fue "Las Crónicas de Riddick" con una original recreación de un universo únicamente humano quizás similar a series como Farscape, en la que nuestro antihéroe ya no salvaba únicamente vidas, sino a todo un universo, sin quererlo...

Riddick no tiene la frescura de la primera ni la épica de la segunda. Transita con desigual suerte por caminos ya trillados. Pero es un buen filme. Aunque parece un remake de la primera, la película también muestra líneas argumentales distintas, siendo un remake en cuanto a ambientación y situación de supervivencia frente a un peligro salvaje y superior. Así la película se estructura en tres partes claras: la inicial es la supervivencia de Riddick ante un mundo hostil, la segunda es el enfrentamiento de Riddcik con unos cazarrecompensas desde el punto de vista de éstos, de hecho parece una película de terror tipo Viernes 13 en la que los cazarrecompensas van cayendo uno a uno ante el asesino que es Riddick, y luego está la tercera parte, la más parecida a Pitch Black, la épica lucha nocturna contra un peligro superior y que está resuelta magníticamente.

De estas tres partes, quizás es la segunda la más lenta y floja, por cuanto la tensión y acción está más reducida y porque sabes que a Riddick nada puede pasarle. Los personajes secundarios,aunque tópicos, resultan convincentes. Jordi Mollà está perfecto como el macarra espacial Santana, al igual que el resto de los personajes, cada uno bien definido y dotado de personalidad propia, así tenemos al honesto jefe, al sicario sibilino, a los secuaces tontos, a la chica guerrera, al iluminado, a los amigos... El lenguaje quizá es más soez y explícito en vez de jugar a la tensión sexual entre personajes.

El personaje de Riddick, aunque busca su lado salvaje, cada vez más necesita el contacto y la ayuda de otros seres. No es topopoderoso. Y eso lo hace aún más interesante. Él puede enfrentarse a los peligros hasta un límite. Su sosías en el comic sería Lobezno, que ha necesitado ayuda en ocasiones por mucho factor curativo que tenga. Y Vin Diesel Borda el papel, cree que es Riddick.

El guión está bien resuelto, sin demasiadas lagunas, la dirección de escenas de acción es magnífica y la sorprendente escenografía transita entre un western galáctico con un punto de comic de Conan en la batalla final.

Quizás esta película es la más floja de la trilogía, pero no por eso deja de ser entretenida e interesante y supone un nuevo peldaño en una inesperada pero magnífica saga espacial.