Contar una historia sobre un grupo de super héroes que se enfrentan juntos a una amenaza mayor, donde cada héroe puede hacer gala de sus mejores habilidades y poder mostrar su personalidad el tiempo suficiente para cogerle cierto aprecio, y todo éso en una dos horas de película, no debe ser tarea fácil. Conseguir que la historia sea interesante, profunda y memorable, sólo está al alcance de un genio. Desgraciadamente, en esta película no se cumple ésto último
La historia va de un malo malote super poderoso y de como estas personas dotadas de super poderes ( y mucho dinero) intenta detenerlo. Muchos efectos especiales, muchos personajes de cliché ( está el gracioso, el guapo, el listo, el serio, la chica.....) y muchos puñetazos.... ésto me suena de algo.... ¡ah si, pero si es lo que hace Marvel!. Parece que DC no se arriesga en encontrar su propia personalidad en sus pelis de super héroes y tira de lo fácil copiando a Marvel. Sinceramente, si cambias esta Liga de la Justicia por los Vengadores, nadie se daría cuenta, y éso es triste. Quizás gran parte del problema sea el cambio de dirección de Joss Whedom por Zack Snayder , como si nadie más pudiera dirigir películas de super héroes. En defensa de "su película", dice Snayder que su propuesta era "mas adulta y completa", mala suerte, otra vez será.....
Aún así, la película tiene todo lo que quieren los fans, y éso es lo malo, no innova ni se arriesga, recicla ideas de otras pelis y el villano termina por antojarse algo corto. Pero no todo es malo, tiene algunas escenas muy buenas y son de agradecer, aunque en la mayoría no aparecen los protagonistas, y éso deja mucho que desear.
En resumen, la Liga de la Justicia cumple sin más, con un guión al que le falta profundidad y que copia sin pudor lo visto en otras películas, aún así, es entretenida y se deja ver.....

El blockbuster del verano ha llegado, y cumple con su cometido: entretiene, divierte, hace reír y en general no deja mal sabor de boca. Eso sí, como añadido al universo Marvel es totalmente innecesaria y casi no cambia nada.
A la sombra de los Vengadores, Spiderman simplemente está ahí para ocuparse de misiones pequeñas sin mucha relevancia. Puede deberse a que en esta ocasión, ¨Pito¨ Parker es un adolescente de 14 años y no quieren ponerlo en peligro.
A pesar de ser su película, la de Spiderman, da la sensación de estar siempre controlado, como un niño a cargo de una niñera, limitado y controlado. Ésto hace que la peli sepa a poco y nos quedemos con ganas de ver al trepa muros en todo su esplendor. No veremos todos sus poderes y la espectacularidad del héroe viene dada más por otros medios (spoiler). Yo lo achaco a la joven edad de Parker y pienso, a modo personal, que aún no ha desarrollado bien sus poderes y necesita práctica para controlarlos.
Por lo demás, el villano de turno no está mal aunque siempre ha sido un segundón que cumple bien su cometido, presentar al nuevo Spiderman y todo su universo, tomándose sus libertades....
Michael Keaton hace una excelente actuación como el Buitre, tenía mis dudas por su edad pero se ve que cuando debe encarnar a un personaje de cómic alado no se leda nada mal. Tom Holland también demuestra que el papel de Peter Parker adolescente le sienta como un guante, habrá que esperar a verlos como lo conocimos, en su versión más adulta. A día de hoy Tobey Maguire puede estar tranquilo, sigue siendo el mejor Spiderman....

Esperaba mucho más de Annabelle ,la verdad, da mas miedo en "The conjuring" que en su propia película. El mayor problema reside en que la muñeca como tal no tiene ninguna relevancia en las acciones de las escenas, aparte, claro está, que la precencial.
Creo que lo que todos esperabamos era que Annabelle fuera un poca mas..... Chuky. Puede que así la historia fuera menos seria e incluso algo ridícula, pero sería terriblemente entretenida, y eso es lo que importa no?
Aun así tiene escenas verdaderamente terroríficas y muy bien hechas. Además, no hay que olvidar, aunque parece mentira, que está basado en hechos reales....
Mención especial al demonio que aparece en la peli, ¿no os recuerda a alguien? Pues sí, si habéis visto "Insidius" lo reconoceréis, aunque no tan... "rojo". Parece que la productora ha reciclado algún monstruito.....

PD: Si queréis ver una curiosidad, mirad el "spoiler"

La película pinta bien en un principio, explicando el argumento y llegando a cautivarte y a interesarte por la historia.... pero es una ilusión que se descubre a los 15 minutos.

No logro entender como usan un insufrible guión y unas terribles actuaciones para dar al traste con una genial idea que podría haber llegado a conseguir una gran película.

Todo empieza muy bien, la idea de la noche donde se puede "purgar" a cualquiera que suponga un problema para los demás se antoja irresistible. Pero todo se pierde debido a unas escenas ridículas y sin ningún sentido, con situaciones nada creíbles y unas actuaciones horribles (especial mención al sobreactuado Rhys Wakefield).

Sencillamente decepcionante...

Antes de empezar mi crítica diré que no me he leído el libro, pero por lo que se, es bastante mejor que la película. Pero aquí estamos para hablar sobre la "peli" así que ahí va;
Lo que más me ha gustado es la niña protagonista (Sophie Nélisse), creo que hace una gran actuación y conecta muy bien con el personaje, También tiene una buena fotografía, con unos paisajes nevados muy bellos. El argumento no está mal, la historia es buena y convence. Pero no puedo evitar pensar que podría haber dado mucho más de sí. Las escenas son muy flojas en general. Le falta "garra", algo que te haga tener un sentimiento más fuerte hacia la historia, ya sea rabia, impotencia, tristeza, alegría... la verdad es que le falta complicidad entre el espectador y los protagonistas. Las escenas suceden correctamente, pero de una forma muy plana, le falta mas emoción.

La "peli" no está mal, hay momentos en los que te llega a enganchar, pero le falta fuerza y sentimiento.