Una película de chicas. Sencilla, entrañable, original en su austeridad… O Gavin O'Connor tiene un cerebro muy femenino, o pesa mucho en el guión Angela Shelton.

La pareja de actrices brilla y tiene momentos difíciles de olvidar. Nunca hilarantes, pero sí de sonrisa mantenida : los regalos, la clase de besos con las manzanas, los enemas de cafeína o las alusiones a Tía Rosa.

Especialmente recomendable para madres e hijas que la puedan ver juntas.

Fue un parto difícil, el del ángel exterminador, pero valió la pena. El alumbramiento comenzó en 1957. Luis Buñuel trabajó el guión a partir de la obra “Los náufragos”, de José Bergamín. En un principio, Buñuel y el productor Manuel Barbachano Ponce, querían que se llamase “Los náufragos de la calle Providencia”, y que llegara a ser un cortometraje de dos bobinas bajo la dirección de Carlos Velo. El destino no lo quiso así, y “el genio de Calanda” fue de nuevo reconocido mundialmente tras el estreno de su española “Viridiana”. Con los premios obtenidos como aval, allá en Méjico, el productor Gustavo Alatriste no dudó en dar a Buñuel “carta blanca” para desarrollar el guión primitivo y convertirlo en un largometraje.

“… el año anterior, en Madrid, José Bergamín me había hablado de una obra de teatro que quería titular “El ángel exterminador”. El título me pareció magnífico, y dije: Si yo veo eso en un cartel, entro inmediatamente en la sala. Le escribí desde México para pedirle noticias de su obra… y de su título. Me respondió que la obra no estaba escrita y que, de todos modos, el título no le pertenecía, que estaba en el Apocalipsis. Podía cogerlo, me dijo, sin ningún problema; cosa que hice, dándole las gracias.”

La criatura salió del huevo en 1962. Buñuel siempre se lamentó de no haber podido rodar la película en Europa, con más medios.

“… en México, pese a la belleza de la casa, pese a mis esfuerzos por elegir actores cuyo físico no evocara necesariamente a México, padecí una cierta pobreza, por ejemplo en la mediocre calidad de las servilletas. No pude enseñar más que una, y esa, era de la maquilladora que me la prestó.”

Inolvidables Silvia Pinal, como Leticia, “la valkiria”; las ovejas, y el oso más polémico de la historia del celuloide.

Estamos ante una obra maestra del cine. Una muestra evidente de que el cine es arte, antes que nada, porque no puede explicarse. Hay que sentirlo y disfrutar de las emociones que nos provoca. Una de esas veces en las que lo mejor es echar mano de aquella cita de Mariano José de Larra: “Las teorías, las doctrinas y los sistemas, se explican; los sentimientos se sienten.”

Triste, triste, muy triste. Todo es triste en esta secuela. Nadie gana. Los espectadores los que menos. Los actores secundarios, tal vez... algo.
La pareja protagonista imita lo que fue, pero parece haberlo olvidado por completo. Chris Carter, director y guionista, tenía más que encontrar buceando en su propia serie. El cabo suelto de la hermana solo sirve de patética excusa... para nada. Se le fue la inspiración, o tenía prisa, vete a saber.
Imposibilita una tercera entrega.
Expediente cerrado.
La vida.

Qué duda cabe en que los aspectos técnicos de la película merecen un sobresaliente. La música se hace protagonista casi sin querer, por fría y envolvente. Inquieta. Desasosiega. Como los Wheeler. Las tensas interpretaciones, Winslet-Di Caprio, son de lo mejor de ambos, y ambos han demostrado sobradamente lo buenos que pueden llegar a ser desde que el destino los hizo protagonizar su primera película juntos. Sam sabe sacar un punto extra más de cada uno. Seguramente es el principal activo de Mendes. La historia interesa – la novela es indiscutible - y Mendes la lleva con buen pulso. Hasta aquí los elogios.

El guión adaptado ya no me parece tan virtuoso… Vale que en las visitas del inadaptado los niños estén en un supuesto cumpleaños, pero no he visto matrimonio con dos hijos que aproveche tan bien los momentos sin ellos para discutir. ¡Lo que menos se entiende es la incomodidad de un tercer hijo con la poca guerra que les dan los dos primeros! Cuando los Wheeler están juntos es fuera de horario laboral, y por tanto escolar… ¿Dónde están los hijos de esta pareja permanentemente? ¿Sam no tiene hijos?

Que el inadaptado a esa sociedad hipócrita sea quien abre la caja de los truenos y desencadene la tragedia no es un hallazgo del guión, sino de la novela. De acuerdo. Pero el resultado final, desde luego, es todo menos sutil.

Y por último, qué difícil me resulta admitir que se pueda contar bien esta historia sin transmitir emociones. Magnética, puede ser. Ya he dicho que mantiene el interés sin altibajos, pero no genera una sola sonrisa, ni un mínimo acúmulo acuoso en el lagrimal más sensiblero, ni un nudo en la garganta… Una película que no va de fría ni de sondear en la incomunicación, y ni cuando se hacen daño lo sentimos.

El vecino merece capítulo aparte. Esta sobredibujado desde su primera aparición. De ahí hasta la última solo hay reiteración. Mucho mejor contado está el adulterio con la secretaria, y esta apenas tiene 4 planos en toda la película.

Kathy Bates, bien claro, pero algo desaprovechada. Sólo sirve como vehículo de lujo del psico-oráculo pandórico y de voz en off que se apaga en el gran plano final.

Va a resultar que eres frío, Sam. Ya te pasó con “Jarhead” Y hay historias que no se pueden contar sin emocionar, porque entonces algo falla.

En “American Beauty” y en “Camino a Perdición”, Mendes acierta en todo. También en el tono. Aquí no. “Revolutionary Road” o “Nunca canceles un viaje a París” es átona; y eso no vale.

El plano final, Sam, eso sí es un hallazgo de virtuoso. Frío. Triste. Inquietante.

La “Perestroika (перестройка)” significa eso, reestructuración. Así se denominó la reforma económica que inició el “hombre de la mancha en la frente”, en cuanto tomó el poder como Secretario General del Partido Comunista Soviético. Pretendía desarrollar una nueva estructura de la economía interna de la Unión Soviética, y fue llevada a la práctica en la totalidad del inmenso territorio soviético. Fue el principio del fin de la Guerra Fría.

Gorbachov retiró las tropas de Afganistan y colaboró con EEUU en la primera Guerra del Golfo, tras la invasión no justificada de Sadam Hussein en Kuwait. Permitió la eliminación de la alambrada húngara con occidente, la caída del muro de Berlín, la reunificación pacífica de Alemania, y la consecuente independencia de los países soviéticos.

Lech Walesa fue, en cierta medida, su precursor polaco, y Chernobyl una dura lección imposible de aprobar. Impulsor del desarme nuclear con Reagan, incansable discutidor con Shutz, Kohl y Thatcher en aquellos años que cambiaron el mundo… Su tragedia, no haber podido culminar su visión de una Europa del Este integrada en una Europa única a una sola velocidad..

Puede que Herzog no meta sus dedos en llagas soviéticas que los compatriotas de Gorbachev no están dispuestos a dejar cicatrizar en su memoria, pero no son llagas relevantes para el resto del mundo occidental comparadas con los logros de este personaje relevante y esencial en la historia del mundo en el siglo XX.

Es un documental lineal, didáctico, convencional, pero consigue plasmar, no sólo el genio político de Mijaíl Serguéyevich Gorbachov, y su fascinante trayectoria vital, sino su talante personal. Su determinación ante el intento de golpe, por ejemplo. Su espíritu autocrítico con su equivocada tolerancia hacia Yeltsin, sobre los efectos de la desmantelamiento de la URSS, y su comprensión hacia los que lo consideran un “traidor a la patria”. Sus emociones, que muestra sin disimulo, casi sin filtro alguno, ante el amigo alemán. El dolor sin fecha de caducidad desde que su mujer, Raisa, muriera: “Cuando Raisa murió, me quitaron la vida”.