A veces la realidad consigue superar a la ficción, pero tal vez esta película sea una excepción a esa regla.
El oficio de escribir es mucho más difícil de lo que pudiera pensarse (incluso esta breve e insignificante crítica) y está lleno de fantasmas, de obsesiones y de travesías de desiertos con forma de páginas en blanco. El protagonista, un escritor teatral de cierto éxito, Barton Fink, espléndidamente recreado por John Turturro, es tentado para dejar Nueva York e ir a trabajar a Hoollywood como guionista de cine, muy bien pagado. Alojado en un hotel que bien pudiera parecer uno de los círculos del infierno de Dante, el protagonista atraviesa ese desierto de agotamiento creativo y durante esa travesía su vida se transforma en una pesadilla.
Por el camino los Coen, en auténtico estado de gracia, crean una atmósfera inquietante con sorpresa incluida.

Uno más de los decepcionantes remakes a los que nos tiene acostumbrados Hollywood durante los últimos años, como consecuencia de la falta de ideas que sufre Hollywood en la actualidad, y a la que los espectadores asisitimos impotentes desde nuestras butacas.
Lo de menos es que sea una película flojita a años luz del original inglés de los años 60. Importa poco que Jude Law, esté a años luz de la interpretación de Michael Caine en la película original, que el resto de interpretaciones resulten vacías (la mejor con diferencia Susan Sarandon). Lo que resulta inaceptable es que, siendo una versión prácticamente literal del original, este Alfie en versión 2004, resulta noño y soso, y la película en conjunto parece un largo videoclip (la canción de Mike Jagger no está del todo mal), pero impregnado de una moralina empachosa y hasta sospechosa diría yo.
Cosas de los tiempos que corren: pocas y pobres ideas. No sólo en el cine, me temo.

Bajo la apariencia de una película sencilla, con un punto de partida sencillo, la historia de una adolescente embarazada en su primera relación sexual, y con cierto tufo a película melodramática de sobremesa en televisión (tipo Antena3), por tratar el tema de un embarazo no deseado, el aborto y la adopción, se esconde una película grande que se empeña en demostrar que con talento se pueden hacer maravillas.
Porque Juno es una pequeña maravilla, sobre todo por la interpretación de Ellen Page, por el magnífico reparto, por el guión friki y sin embargo de una credibilidad mayor que si el tema hubiera sido tratado de manera documental (no me extraña que todo Hollywood esté detrás de la guionista Diablo Coddy).
Un pequeño prodigio de película "independiente" que, como la historia que cuenta, ha acabado siendo adoptada por la industria de Hollywood, plena de instinto maternal con todo lo que desprende talento, ternura y ganancias en el horizonte. Hasta el punto de llegar a las nominaciones de los Oscar de este año en excelente posición para llegar a ser el hijo predilecto que gane algún merecidísimo premio.

El periódico anuncia que en determinado cine de Madrid ponen "Las hermanas Bolena" y cuando llegas te encuentras que hay un error y en realidad dan 10000. Como lo que importa es disfrutar del CINE con mayúsculas, en pantalla grande con acomodador y todos esos lujos de antaño, pues decido entrar, tampoco puede ser tan malo y un poco de cine comercial al año no hace daño.
Cambio el chip, rebajo mi nivel de exigencia y a disfrutar. Porque si hago un análisis detenido de la historia que se me cuenta, o me descojono, o me ofrezco para asesorar guiones en Hollywood. Si el comienzo, con la recreación del poblado de cazadores y su forma de vida está muy bien hecho, incluyendo una espectacular y muy bien recreada cacería de mamuts, en todo lo demás (que no contaré para no fastidiar la película a los posibles lectores de esta crítica) cualquier parecido con la realidad es pura coincidencia.
Pero lo curioso es que, aún así, con todos sus defectos, la película funciona, como un festival de escenas de acción y efectos especiales por ordenador, justo lo que mejor se le da a Roland Emmerich. Y, si la cosa le funciona así a este director, ¿para qué cambiar la fórmula?. Lo dicho: nos olvidamos de cualquier búsqueda de rigor histórico, que para eso están otros; ponemos unos actores que queden bien en pantalla y hagan su trabajo lo mejor que puedan (regular); y a centrarse en el diseño de unas buenas escenas de acción y unos efectos especiales de última generación, para que quede una peli entretenida con final feliz, que todo eso es lo que realmente lleva a la gente al cine en estos tiempos.
Los oscar que los ganen otros mientras pueda seguir siendo el más taquillero del lugar, demostrando que para eso Roland Emmerich ya ni siquiera necesita la presencia de superestrellas en el reparto. Porque él sabe darle a las masas lo que les gusta. Y si olvidamos eso del cine como 7º arte, y nos dejamos llevar como cuando niños, como si el cine fuera una suerte de truco mágico y un gran espectáculo, con esta película pasaremos un buen rato. Y en el fondo ¿no se trata de eso cuando vamos al cine?

En la fábrica de estrellas que es Hollywood frecuentemente se echan de menos las superestrellas de los viejos tiempos, capaces de llenar la pantalla con su sola presencia, capaces de justificar incluso películas mediocres. Will Smith posiblemente sea una estrella de esa magnitud, la mayor superestrella del Hollywood actual, más incluso que Tom Cruise o Brad Pitt, por hablar de actores de su generación y brillo mediático. Ha crecido entre el ruido de grandes y aparatosas superproducciones de acción, hasta ser mejor que ellos, porque no sólo es un actor solvente, capaz de sacar adelante cualquier papel, es que es un grandísimo actor, dueño de numerosos registros que le elevan a ese Olimpo al que sólo tienen acceso unos pocos privilegiados.
Y es que fui a ver Soy leyenda sin ninguna espectativa, casi seguro de encontrar en el mejor de los casos una adaptación innecesaria de un título clásico del cine de ciencia ficción, y en el peor de los casos un pequeño e indigesto engendro a mayor gloria de la superestrella de turno. Por suerte, estaba equivocado, ya que esta es una película grande, casi imprescindible dentro del pobre menú al que nos tiene acostumbrados la cartelera semana sí, semana también; una secuela a la altura, si no superior, a la interpretada por Charlton Heston en los años 70.
La película se sustenta en una interpretación memorable de Will Smith, en un gran guión, una dirección firme que imprime un ritmo preciso a la narración, dosificando la acción y los recuerdos, la soledad y el terror, con varias escenas memorables. Qué decir, si están todos bien, y hasta el perro se merecería un oscar a la mejor animal (vivo o animado) del año.
¿Qué le falta / sobra a la película para ser sobresaliente? El final resulta precipitado y, claramente, no está a la altura del resto del film, además de dejar traslucir esa ideología providencialista que parece impregnarlo todo en la vida norteamericana actual, desde la política al cine de Hollywood. Sí, el cine también.