Después de más de 15 años sin mantener relación con su hija, los abuelos de Becca y Tyler insisten en conocer a sus nietos. Pese a las negaciones de su madre, éstos dos deciden ir a visitar a sus abuelos durante una semana para realizar un documental cámara en mano de cómo fue la infancia de su madre. La visita se complicará debido a los extraños comportamientos de los abuelos…

Ya es conocido el director M. Night Shyamalan por sus giros de tuerca, a la vista están de ello los famosos éxitos de El Sexto Sentido, El Protegido y El Bosque. Lamentablemente sus últimos proyectos no han sido demasiado acertados, con Airbender, el Último Guerrero y After Earth no tuvo más que malas críticas. Pero parece ser que con The Visit ha vuelto a acertar.

Seguramente, la fórmula de su éxito está en la sencillez del argumento y la mezcla perfecta de humor con un terror que va dosificando poco a poco hasta el desenlace de la película. No cae en los recursos típicos de las pelis de terror como subir el volumen de la música en los momentos de máxima tensión o dar el susto fácil al espectador. Shyamalan gestiona a la perfección el suspense con el público. En las escenas de día el protagonista principal es el humor en forma de Tyler, el nieto de 13 años, y sus imitaciones u ocurrencias de lo más graciosas. Pero, a partir de las 21’30 h, cuando cae la noche, empieza la tensión con la abuela como protagonista.

Otro elemento de éxito de esta cinta es el recurso del found footage en forma de documental por parte de Becca, la otra nieta. Con esta técnica el espectador pasa a formar parte de la trama y a ser un protagonista más de la historia. Además, en las escenas de terror el hecho de no mostrar todo el plano, debido a la limitación de la cámara en mano, hace que el espectador sienta aún más angustia por no poder ver todo lo que está pasando a su alrededor.

Por último, los personajes son creíbles y muy auténticos, mi favorito es el niño con sus tacos de cantantes famosas, ¡Shakira! Tanto los abuelos como los niños, los cuatro actores realizan un gran papel. A destacar el de Deanna Dunagan, la abuela, su personaje es increíblemente perturbador.

El único punto negativo que le podría encontrar es la duración del desenlace, para mi gusto, parece que el conflicto final se resuelve de una manera demasiado fácil y rápida.

Pero, por todo lo demás, es una película que merece ser recordada por su excelente resultado pese al bajo presupuesto con el que contaba. Muy recomendable.

Más críticas en:
criticasdeapie.wordpress.com

Tres jóvenes ladrones tienen como objetivo entrar a robar en la casa de un anciano ciego que, según creen, almacena una gran suma de dinero en metálico. El asalto más fácil que se podían haber encontrado se les torcerá de una manera de lo más inesperada…

Si Fede Álvarez ya nos sorprendió con su primer trabajo como director del remake Evil Dead, esta vez lo ha vuelto a hacer con un género menos terrorífico pero con el mismo nivel de su primer largometraje. Esta segunda propuesta de Álvarez se puede considerar más un thriller que una cinta de terror, con lo que a este director parece que se le dé bien cualquier género que abarque.

¿Y por qué No Respires funciona tan bien? Porque tiene pocos ingredientes sin dar demasiadas complicaciones a la trama. Es simple: una casa, tres jóvenes ladrones y un objetivo al que robar, el viejo invidente. Sí que tiene alguna vuelta de tuerca pero tampoco nada que no hayamos visto hasta la fecha en cualquier otra película del mismo género.

Estamos demasiado acostumbrados a ver películas con una trama similar, con lo que se hace muy difícil sorprender al espectador tratando de tener un guión original. Aquí lo que hay que conseguir es que el público se quede enganchado a la pantalla sin querer apartar la mirada de ella. Y “No Respires” precisamente consigue esto mediante una tensión que hace que ni el propio espectador quiera respirar por miedo a ser descubierto.

Además este film tiene aspectos técnicos que recuerdan al maestro James Wan, como una escena de plano secuencia aprovechando todos los espacios y creando una atmósfera de total integración del espectador en la trama.

En definitiva, un thriller muy recomendable no apto para cardíacos. Seguiremos muy de cerca cualquier nuevo trabajo de Fede Álvarez ya que su carrera promete y mucho.

Más críticas en: criticasdeapie.wordpress.com

Como muchos ya sabréis, esta peli es un remake, qué sorpresa, ¿verdad? Pues sí, la película original es de 1981, fue escrita y dirigida por Sam Raimi y es todo un clásico en el género cinematográfico del terror (sangre y gore). De hecho, creo que tuvo tanta repercusión por el exceso de sangre que aparece en ella, ¡aunque algunos fanáticos dirán que eso nunca es excesivo!

En la primera película un grupo de amigos se iban a pasar un fin de semana a una cabañita perdida en medio del bosque, cuanto más lejos e incomunicada mejor. En cambio, en el remake, dirigido por Fede Álvarez, la peli no empieza exactamente así… Pero no lo voy a contar, diremos que los protagonistas se van a pasar unos días en la cabañita, pero aquí la idea es que una de las chicas se desintoxique de algún tipo de estupefacientes, vamos, que es una drogada, así el film gana realismo actual. Y, nada, se instalan en la cabaña y, al bajar al sótano, se encuentran una serie de objetos bastante sospechosos sobre rituales satánicos.

Yo he visto las dos películas y tengo que decir que esta me encantó. Como yo digo siempre, a veces un largometraje te puede gustar o decepcionar dependiendo de las expectativas que tengas puestas en él (como muchas otras cosas, claro está). Y tengo que decir que mis expectativas fueron cumplidas con buena nota.

Quería ver más o menos la misma película pero con unos efectos visuales digamos más modernos y, para mí, ¡así fue! Lo pase genial en el cine: acción, miedo, emoción, sangre y ¡piernas en alto! :)

No creo que fuera un remake muy difícil de llevar a cabo aunque, se hiciera como se hiciera, todos sabemos que es imposible recrear esa ambientación ochentera que tanto nos gusta a los fans del cine de esa época gloriosa. Y, tengo que decir que, para mi gusto, la fotografía es estupenda, ¡sobretodo una de las escenas finales! :)

Para mí es un remake altamente recomendable y le voy a poner ¡4 palomitas! ¡Hasta la próxima!

Más críticas en:
http://criticasdeapie.wordpress.com/

“Adèle es una adolescente de 15 años que está empezando a experimentar junto con sus compañeros de instituto lo que son el sexo y el amor. Sus descubrimientos se ven truncados cuando se cruza con una chica que despierta en ella sentimientos y sensaciones contradictorios a los que se supone debería sentir. Y aquí empieza su camino hacia la madurez sentimental, sexual y, a su vez, laboral. Siempre siguiendo el camino de sus deseos, aunque la vida que le rodea no se lo ponga fácil.”

Film de origen francés, dirigido por Abdellatif Kechiche y ganador de la palma de oro en Cannes. Es una adaptación de la novela gráfica "Blue", de Julie Maroh, protagonizada por Adèle Exarchopoulos y Léa Seydoux.

Según he leído, se dice que durante la excesiva duración del rodaje las dos actrices francesas llegaron a sentirse “humilladas”, como comenta Seydoux, por las exigencias del director en algunas escenas. Aunque yo opino que éste ha conseguido sacar lo mejor de ellas y éstas, a su vez, lo mejor de sí. A día de hoy, después del rodaje, la relación del director con dichas actrices es muy fría y no quieren volver a coincidir con él. Nunca se sabe, ¿será cuestión de marketing?

También he leído que el personaje de Exarchopoulos va superando a lo largo del film al de Seydoux ya que ésta carece de la humildad familiar de la que proviene la primera y que su niñez entre algodones no le permitió adentrarse del todo en la chica del pelo azul. A mí, personalmente, me encantaron las dos pero también hay que decir que Exarchopoulos lo da absolutamente todo, creo que es imposible conseguir dar tanta naturalidad a un personaje.
Esta vez fui al cine en grupo y esto me gustó porque pude escuchar diferentes opiniones y puntos de vista porque este film da mucho que pensar.

Lo primero que pensé a los quince minutos de metraje fue “madre mía esto va a ser muy íntimo”, ya que casi todo son primeros planos o planos detalle. Esto hace que, por un lado, te marees un poco y te cueste acostumbrarte a ello pero, por el otro lado, vivas la película desde adentro, como si fueras parte de ella, parte de Adèle.

La historia de amor empieza con el primer cruce de miradas entre Adèle y una desconocida de pelo azul que se cruza en su camino y ésta alcanza su clímax, nunca mejor dicho, con la primera escena de cama. Mucha gente opina que la historia está explicada con demasiadas escenas de sexo, incluso que les pareció pornográfico. Yo pienso que la intimidad en la que el espectador se ve sumergido puede hacer que estas escenas lo puedan incomodar. Personalmente, yo misma no sabía cómo acomodarme en mi asiento, era como si todo el cine estuviera en esa misma habitación observando ese explícito deseo tan pasional.

Por otra parte, la novela gráfica es mucho más sensible y romántica y es por eso que hay gente que opina que la película tendría que haber sido dirigida por una mujer. He llegado a la conclusión de que me gusta que el director sea un hombre y le dé este matiz sexual al film, me pareció muy realista ya creo que el amor entre dos mujeres va más allá del romanticismo. Con lo cual, estas escenas me parecen del todo justificadas ya que le dan mucha intensidad al resto del film. La pasión y el deseo que transmiten los personajes sólo podrían surgir del amor que tienen la una por la otra.

No sé si la intención del director ha sido crear esta controversia, llamar la atención o simplemente contar la historia de este modo. Lo que sí sé, es que es se trata de una apuesta arriesgada y que no parece importarle que la película esté considerada para mayores de 16 años cosa que podría cerrar la puerta a muchos galardones, entre ellos, los Óscar. Esto me gusta porque la hace diferente.

Además del cuidado guión con diálogos naturales y, dejando a un lado la historia de amor, el director aporta una pequeña crítica de la sociedad francesa. Tengo que decir que por momentos la historia parecía que estaba ambientada en los años 80 o 90, a causa de la homofobia de algunos de los personajes. También me pareció muy tópico el tema del arte y la bohémica vida de los artistas franceses de élite.

El film tiene una duración de 180 minutos, entiendo que en algún momento alguien pueda pensar que es cansina, pero yo no perdí el interés en ningún momento.

En definitiva, es una gran historia sobre la complejidad de la vida y el amor y, para mi gusto, muy bien explicada y tratada, me absorbió completamente y salí del cine sintiendo el corazón roto de Adèle.

Más críticas en:
criticasdeapie.wordpress.com

Holas de nuevo! Vuelvo a la carga para hablaros de World War Z. He escuchado opiniones de todo tipo sobre este film y, en general, parece que está gustando así que aquí os dejo mi opinión personal.

La peli está dirigida por Marc Forster y protagonizada por Brad Pitt, el cual, por lo que tengo entendido, también ha producido gran parte del metraje. Es una película basada en la novela escrita por Max Brooks que relata una ficticia Guerra Mundial contra los zombis y su sinopsis es la siguiente: “Una pandemia de muertos vivientes empieza a brotar por EEUU. Gerry Lane (Brad Pitt), un experto investigador de las Naciones Unidas será el encargado de descubrir de dónde proviene esta pandemia y cómo detenerla”.

Para empezar, me gustaría decir de que NO se trata de una película de zombis, no, no lo es. Lo parecía, ¿verdad? Pues no, es una película de acción de toda la vida. Comercial, con muchos efectos varios, trepidante y emocionante pero, con zombis. Así pues, los fanáticos de las pelis de zombis (entre los cuales me incluyo) seguramente quedarán decepcionados si creen que van a ver un film de zombis. Además, en esta película tenemos a un tipo de muerto viviente al que yo llamo “moderno”, que es aquel que corre como si no hubiera mañana y parece más bien un animal salvaje y, para mí, está rozando el límite entre infectado y zombi (que no es lo mismo).

Tal y como he comentado anteriormente, yo me considero fanática de este género y, llamadme tradicional, pero mis zombis preferidos son los que van más lentos, los que George A. Romero inventó, con sus gemidos y sus perezosos andares. Me gusta más que no parezca que tienen la rabia.

No es una peli de zombis de acción, sino una peli de acción con zombis. Y, como película de acción, a mí me gustó mucho. En ningún momento me refiero a que una película de zombis no deba tener acción o no, pero en este caso creo que los zombis son más secundarios y aún más por culpa del 3D. La mayoría de los zombis del film están hechos mediante esta tecnología y no dan nada de miedo. Además, al ser una peli tremendamente comercial, sangre se ve poca ¡y un buen zombi sabe cómo hacerte sangrar!

He oído muchas opiniones negativas acerca del Brad Pitt inmortal que vemos en pantalla, pero amigos, si los protagonistas de una película de acción no sobreviven a infinidad de peligros por muy irreales que sean, ¿quién lo hará? Nosotros no, ¡está claro!

Volviendo al tema del 3D, éste ha sido a la vez una gran ayuda y una gran tragedia para el cine. Está muy bien para hacer efectos especiales, edificios, incluso paisajes, pero no me gusta nada el efecto en 3D de una masa de gente corriendo, me parece extremadamente irreal. Así que como punto negativo, creo que la peli pierde “veracidad” por culpa de haber utilizado en exceso este recurso.

Lo que más me gustó de la película fue la parte final, ¡la encontré muy emocionante! (no voy a dar ningún detalle sobre ella para no dar spoilers…)

Y, hablando de spoilers, en esta crítica no hay ninguno, ¡voy mejorando! :)

Le voy a poner 4 palomitas porque disfruté mucho viéndola y, si hay secuela, ¡allí estaré!

Más críticas en:

http://criticasdeapie.wordpress.com/