Como toda secuela (y vamos por la cuarta) Psicosis IV pretende añadir algo nuevo, dar otra vuelta de tuerca a lo que ya se ha contado en más de una ocasión. Ahora, el guionista de la Psicosis original, nos sumerge en los recuerdos de infancia de Norman Bates, para que tengamos una visión algo más amplia de qué carajo le sucedió para acabar como una chota.
Me parece un telefilme digno, coherente, la peor de la serie, pero aún así disfrutable si estás enganchado a la saga. Nadie que haya disfrutado con la obra de Hitchcock se perdería el poder saber un poco más sobre uno de los personajes más terroríficos de la historia del cine.
El relato es entretenido, Olivia Hussey está estupenda,y está dirigido de forma correcta, aunque no cuenta con escenas memorables (como Psicosis II Y III, por ejemplo), y Anthony Perkins empieza a caricaturizar su propia creación.
Aún así, merece la pena echar un último vistazo a la vieja casa de la colina y las cosas que sucedieron en ella, sobre todo ahora que Perkins ya nunca podrá ser Norman.

"Unbreakable" (me niego a utilizar esa chapuza de título castellano) es la mejor película de Shyamalan sin ninguna duda desde mi humilde opinión. Pocos cineastas pueden presumir de tener el valor (en el buen sentido de la palabra) de rodar una historia como ésta. Partiendo de una base surrealista y mitológica, la encuadra en un marco de realismo muy conseguido, guiando desde el principio al espectador por senderos esquivos y torcidos que de forma inquietante va desplegando su auténtica esencia con una elengacia y un dramatismo pocas veces visto en pantalla. La película es un enigma, casi un engaño, nadie sabe al principio de qué va, nadie sabe de qué va a ir, nadie sabe qué está pasando, hasta que al final todo cuadra, y de repente pasamos de estar en un género como el drama-suspense a otro completamente distinto que ni siquiera vimos venir. Eso es originalidad, atrevimiento y frescura en un Hollywood manido, repetitivo y plagiado hasta la nausea. No obstante esta película cuenta con la lacra de ser la que prosiguió al "Sexto sentido", lo cual la convierte en una película aplastada de antemano, imposible de evaluar objetivamente, siempre a la sombra de la anterior. Cuenta con la lacra de una audiencia poco preparada para presenciar un giro tan brutal como genial del género de superhéroes, de la enormidad de la fantasía de andar por casa, de la realidad de lo que siempre ha pertenecido al ámbito de los sueños. "Unbreakable" nos habla de filosofía, de quiénes somos, de qué nos define como ser humano. Uno es porque los demás perciben que somos. Morimos porque los demás perciben nuestra muerte y nosotros percibimos la de los demás. El ser humano existe por definición externa y creo que está película tiene las agallas de hablar de algo así con la envoltura de una mitología comercial.
En definitiva, una película valiente, original, sin castraciones, reflexiva, post-modernista y consciente de sí misma. Recuperable dentro de treinta años. Será un clásico.

Sí, es un calco, y por supuesto no supera a la obra de Hitchcock (¿cómo iba a hacerlo si como mucho podría ser igual en calidad?) y sin embargo hay dos cosas, dos al menos que hacen de este film una película interesante.
Primero, y parece mentira que nadie se lo explique, Mr Van Sant ha tenido la decencia de no tocar el original en ningún sentido, y eso ya hace que esta revisíón me parezca simpática. Conociendo el estilo de ciertos remakes, Norman Bates podría haber acabado siendo un surfero regentando un chiringuito en California y su madre una antigua estrella de la canción venida a menos. Vale, quizás no entendamos para que tocar algo y dejarlo igual, pero a veces es mejor respetar las obras maestras hasta el extremo.
Segundo, a mí "Psycho" me permitió la oportunidad de ver una vieja y querida historia que hasta ese momento sólo había podido disfrutar en televisión o video, en la pantalla grande, y sólo por ver los títulos de crédito en ese formato y escuchar la banda sonora en dolby, ya le tengo cariño.
En definitiva, no todas las virtudes de una película son cinematográficas.
Las hay sentimentales también.
WMUNNY

La maravillosa novela de Fowler propone un juego de espejos en los que se reflejan todos los temas que el autor trata de abarcar: la diferencia de clases, la posibilidad de dotar a la plebe con el poder simbólico del dinero, la neurosis de la impotencia, la dura droga del enamoramiento, la supremacía social e histórica del hombre sobre la mujer, el coleccionismo como fetichismo, el amor no correspondido, la muerte y la ausencia definitiva a la que nos conduce, la burla del diferente en una sociedad regida por esterotipos, la sexualidad como acto de intercambio y beneficio más que como acto natural, la posibilidad de llevar a cabo las fantansias más nocturnas y prohibidas del ser humano, el ansia de libertad, la cultura contra la ignorancia y un largo etcétera que sería imposible resumir aquí.
Dada dicha carga de complejidad y densidad de la novela, llevarla a cabo al cine no era tarea fácil. He de reconocer que los guionistas, director y actores supieron al menos dejar el listón a un nivel cuanto menos aceptable. Esto no significa que sea una obra maestra (de hecho la película está basada unicamente en los aspectos teatrales del libro que más fácil resultaba llevar a la gran pantalla, olvidando muchas de las reflexiones de Fowles) pero no debemos olvidar que siempre el lenguaje cinematográfico difiere del literario y eso lo hace perdonable.
De hecho, hay ciertas innovaciones en el guión (como la visita del vecino y la tensión que ésta génera) que demuestran el buen hacer del equipo de producción. Eso sí, la música debería haberse cuidado más hasta el punto de desear ver la película sin su estridencia de fondo.
Por otro lado, y en el aspecto teatral, son de alabar las interpreataciones de ambos protagonistas, aunque personalmente me decanto por Terence Stamp, ya que no me resulta fácil visualizar a Samantha Eggar como la dulce y rebelde Miranda.
En definitiva, un trabajo digno, extraño para la época, y un film que junto a la novela marca un paso importante dentro del género del thriller que nos llegó después.

Batman ha transcendido el mero cliché comic de sus primeras entregas (sin restar mérito a Tim Burton) para enfrentarnos cara a cara con la compleja moral del ser superhéroe y el ser villano en un mundo lo más próximo posible a la realidad que el corsé de la ficción propicia."El caballero oscuro" es radiante, compleja, laberíntica, una caja dentro de otra caja, genera tensión y te hace meditar sobre las verdaderas motivaciones y consecuencias del bien y del mal. Todo esto, a fin de cuentas, tampoco sería de extrañar si tenemos en cuenta que el tandem creador de este film es el mismo que parió "Memento". Christopher Nolan y su hermano manejando conceptos de mitología super-heroíca pueden dar mucho de sí. Y esperamos con ansiendad la tercera parte de una nueva saga que va in crescendo (¿quizá con el terrorífico Pinguino?)
MEMORABLE el gran Heath Ledger como Joker. Una experiencia que soprepasa a la película.
CHIRRÍA Maggie Gyllenhall como objeto de deseo. No es tan atractiva como el guión suponía.