La maravillosa novela de Fowler propone un juego de espejos en los que se reflejan todos los temas que el autor trata de abarcar: la diferencia de clases, la posibilidad de dotar a la plebe con el poder simbólico del dinero, la neurosis de la impotencia, la dura droga del enamoramiento, la supremacía social e histórica del hombre sobre la mujer, el coleccionismo como fetichismo, el amor no correspondido, la muerte y la ausencia definitiva a la que nos conduce, la burla del diferente en una sociedad regida por esterotipos, la sexualidad como acto de intercambio y beneficio más que como acto natural, la posibilidad de llevar a cabo las fantansias más nocturnas y prohibidas del ser humano, el ansia de libertad, la cultura contra la ignorancia y un largo etcétera que sería imposible resumir aquí.
Dada dicha carga de complejidad y densidad de la novela, llevarla a cabo al cine no era tarea fácil. He de reconocer que los guionistas, director y actores supieron al menos dejar el listón a un nivel cuanto menos aceptable. Esto no significa que sea una obra maestra (de hecho la película está basada unicamente en los aspectos teatrales del libro que más fácil resultaba llevar a la gran pantalla, olvidando muchas de las reflexiones de Fowles) pero no debemos olvidar que siempre el lenguaje cinematográfico difiere del literario y eso lo hace perdonable.
De hecho, hay ciertas innovaciones en el guión (como la visita del vecino y la tensión que ésta génera) que demuestran el buen hacer del equipo de producción. Eso sí, la música debería haberse cuidado más hasta el punto de desear ver la película sin su estridencia de fondo.
Por otro lado, y en el aspecto teatral, son de alabar las interpreataciones de ambos protagonistas, aunque personalmente me decanto por Terence Stamp, ya que no me resulta fácil visualizar a Samantha Eggar como la dulce y rebelde Miranda.
En definitiva, un trabajo digno, extraño para la época, y un film que junto a la novela marca un paso importante dentro del género del thriller que nos llegó después.