Un hito es un acontecimiento que sirve de punto de referencia. En el avance tecnológico tenemos centenares de ellos, como la imprenta, la brújula, la penicilina, la máquina de vapor, la aviación, el transistor o simplemente la domesticación del caballo. En el arte pasa exactamente lo mismo, la cúpula, el arco de medio punto… y así en todas las disciplinas existentes incluidas el cine. Primera película, primera película sonora, primera película en color… Cuento todo esto porque “Avatar” hay que comentarla desde esos parámetros. Tampoco “El cantor de jazz” no es la mejor película sonora, pero abrió una nueva era cinematográfica. Lo mismo creo que pasará con “Avatar”.

Pedir que hubiera sido un prodigio técnico y al mismo tiempo narrativo es mera ilusión, y mucho más en los tiempos que vivimos. Por eso prefiero ver la botella medio llena al valorar el trabajo de James Cameron, que más que cineasta toma el papel de Henry Ford, de Graham Bell, de Alexander Fleming… el de un pionero.

Hacer sangre y centrarse en su deficiente, infantil y previsible argumento me recuerda a las personas que criticaban la lentitud de Internet cuando empezó. Hay que ir más allá y comprender el paradigma de esta sociedad que no es ya el artístico o el religioso, sino el científico-técnico.

Por todo ello “Avatar” supone la bienvenida al mañana y tristemente la despedida definitiva del ayer donde el guión era la piedra angular de lo que llamábamos cine.

“El cementerio viviente” es una película bastante popular aunque ingenua y sin tomarse demasiado en serio, que gozó de cierto prestigio al tratarse de una adaptación de una de las novelas más famosas de Stephen King.

La directora Mary Lambert, que su experiencia hasta entonces se apenas se limitaba a filmar y editar videos musicales, demuestra una carencia evidente del oficio al intentar que sea mediante el montaje donde encuentra sus mejores escenas, apartado que marca la diferencia entre una película de terror buena y otra como esta que no lo es tanto.

Otro hecho curioso son las similitudes entre “El cementerio viviente” y la película italiana “Zeder” rodada seis años antes, son tantas las coincidencias que no cabe duda que es muy probable que se conociera previamente.

Las limitaciones técnicas de la cinta son evidentes, es una película realizada directamente para pasar por televisión e ir al videoclub, sin embargo la fama de los libros de Stephen King en su momento hizo que acabara en los cines consiguiendo una apreciable taquilla sobre todo en EEUU.

Deficiente trabajo actoral, basta con señalar que probablemente el niño de tres años hace la mejor “actuación”, aunque lo peor es esa especie de aire de comedia, muy propio de los ochenta, que no tiene nada que ver con la novela y que le hace merecedor de una especie de precuela de obras cercanas a “Scary Movie”

Todos los clichés posibles y algunos más para una película menor de terror que sin embargo cuenta con algunas ventajas como el indispensable tema de “Los Ramones” incluido en su disco "Brain Drain" que cierra la película y que se llevó el premio Razzie a la peor canción original creada para un film. Los del jurado sí que debían estar en el cementerio.

Me es complicado recordar en la historia del cine a un director que haciendo películas de género fundamentalmente pueda darlas a todas ellas un tono tan personal y atípico. Ese es Robert Aldrich, el que cogía el cine negro, el western, el bélico o el drama y lo convertía en otra cosa muy distinta a lo que estamos acostumbrados.

“Comando en el mar de China” es un ejemplo extraordinario de ello, todos los ingredientes parecen destinados a una película bélica más, sin embargo es tan original que por ello es muy imperfecta.

La historia que pudiera parecer simple es del propio Aldrich que lo escribe conjuntamente con el guionista Lukas Heller, habitual en muchas de sus películas. Son tres los elementos que hace de esta película una rara avis en su género; la atmósfera creada, esa pequeña isla (rodada en Filipinas) con altavoces en medio de la jungla, el templo en ruinas al más puro estilo “Indiana Jones” y una larga explanada antes de llegar a casa que hacen que sea físicamente un personaje más. El esplendido reparto, todos ellos desde los secundarios a los principales, con un Michael Caine hipnótico, un Henry Fonda notable y sobre todo un Cliff Robertson sobresaliente en uno de sus tres mejores trabajos de siempre. Y por supuesto la música de Gerald Fried, el compositor de las primeras películas de Stanley Kubrick que nos deja una melodía del todo inquietante cercana al terror.


“Comando en el mar de China” está lejos de ser una obra maestra o incluso una gran película, pero sí es y por mucho una verdadera obra de culto dentro del cine bélico.

Nota: 7,1.

Vamos con una que entra de lleno en el top ten de películas más pretenciosas de todos los tiempos: “Zardoz”. El por entonces chico con estrella John Boorman, que cada producto suyo se vendía como el oro por entonces y sin embargo era cada vez peor, llegó al penúltimo dislate (lo superaría con creces con la secuela de “El exorcista”) con esta película que no puede catalogarse de otra forma que de absurda.

La historia es pura macedonia de frutas, que si un dios que echaba armas por la boca en plan mago de Oz, la inmortalidad como un mal que se desea terminar por parte del que lo padece, los efectos especiales de película amateur, algunos de los diálogos más horribles que recuerdo, Sean Connery que parece disfrazado para el carnaval de Cádiz y encima toda ella más aburrida que los cuartos de final de la OTI.

Pudo ser peor es cierto, estuvo a punto de protagonizarla Burt Reynolds que venía crecido de la sobrevaloradísima “Deliverance”. Hubiera sido ya el despelote.

Ya saben, si quieren saber cómo NO será el mundo en el año 2293 (menudo caradura Boorman) no tienen más que ver esta obra que ahonda sobre el celibato futurístico, casi nada.

Nota; 3.8.

Hay que reconocerlo, Ben Stiller es el payaso del cine norteamericano con más ingenio dentro del panorama comercial actual. “Tropic Thunder” tiene ese punto de película cómica que notas que es más que otra estúpida película de humor americana. Incluso percibo en muchas de las películas de Stiller una cierta influencia de la comedia clásica de los 50 y 60.

Lo que pasa es que en esto del cine hay como bloques, si la película que has hecho es regular pero te encuentras dentro del cine de autor europeo, comprometido y gafapasta partes con dos metros de ventaja en la salida. Si por el contrario el club donde te mueves son las películas gamberras del Imperio, entonces que sepas que la línea de salida se te retrasa bastante. Afortunadamente este tipo de divertidos productos no viven de la crítica ni de los premios, sino del público, de esa gente que quiere pasar un buen rato comiéndose unas palomitas y riéndose de las estupideces humanas.

Otro punto a favor de “Tropic Thunder” es la forma de presentarnos por dentro el cine, un mundo muy sobrevalorado, endogámico y narcisista donde la mayor parte de las películas que versan sobre ella misma suele ser para aumentar su leyenda. Ben Stiller no pretende eso, más bien al contrario quiere que veamos que en ese gremio estás compuesto de gilipollas, drogatas, hijos de puta, egoístas, engreídos y que a muchos les vendría bien pisar la realidad como hace su personaje.

En definitiva una película irregular, con escenas hilarantes y con un sentido del humor y de la autocrítica que ya quisieran muchos pseudointelectuales.

-Pepe, veinte años de casados y no me has comprado nada.

-Joder, y qué sabía yo que vendías algo.

Nota: 6,2.