Es difícil que nos vayamos a encontrar una película más seria y que trate con tanta distancia un tema tan escabroso como fue el 11-S como la que ofrece Paul Greengrass. Sin duda, hay documentales bastante menos asépticos que esta mirada al vuelo 93 de la UA, famoso por ser el único que no llegó a su objetivo.

Todo está filmado cámara en mano, lo que se muestra muy adecuado para transmitir por encima de todas las cosas, el caos vivido aquel día. Además, la acción transcurre prácticamente en tiempo real, y los actores son completos desconocidos. No se nos presenta a nadie, no se nos pone en antecedentes de nada.

Ese es el mayor acierto de Greengrass: deja que la narración descanse en los hechos, tan duros y terribles que no necesita ningún efecto extra para causar impacto en el espectador. El prólogo transcurre en las centros de control aéreo, en el que empiezan a perder el contacto con unas aeronaves. Así, se alterna la inquietud de las más altas instancias, incluidos militares y gobierno, que se muestran preocupantemente incapaces para responder, con el embarque y el despegue del United 93.

Sin embargo, una vez que los terroristas se hacen con el avión, todo el protagonismo recae en dicho vuelo, y la tensión crece exponencialmente. Sin duda, el punto algido es el momento en el que los pasajeros contactan con sus familias, y se dan cuenta de que el destino de su vuelo no ofrece retorno. En este punto, hay gente que ha visto un patriotismo barato, pero no nos engañemos: nadie, sea americano, japonés o español, se podría quedar cruzado de brazos ante una situación así. Es cuestión de instinto de supervivencia. Sólo hay que prestar atención a lo que sucede al final, cómo se llega a esa situación, y cuál es el plan de los viajeros.

Lo peor de todo es la sensación desazonante de que, sea o no cierto lo que se narra en esta película (nunca lo sabremos), la tragedia fue real. Greengrass ha intuido que unos hechos así no necesitaban de ningún aderezo para impactar al espectador. La realidad habla por sí misma.

Anda que no se habrán hecho películas sobre el tema de bebés o niños que piensan o reaccionan como adultos. Y aún así, los Wayans todavía tienen el valor de hacer este "Pequeño pero matón" (mis felicitaciones a los adaptadores del título a nuestro idioma de "Little Man").

La historia (por calificarla de algún modo) va de un ladrón de medio metro de altura (Marlon Wayans) que roba un diamante y lo esconde en el bolso de una feliz pareja (Shawn Wayans y Kerry Washington). La forma de recuperarlo será hacerse pasar por bebé. Un bebé, por cierto, que pasa desapercibido sin que nadie, en ningún momento, sospeche de él. Debe ser que no le crece la barba, y que es normal que tenga una dentición de 32 piezas (o más, a juzgar por las escenas en las que Marlon Wayans abre la boca, que hay unas cuantas).

Como el guión no da para más de, digamos, unos 10 minutos, el resto del metraje se va en enseñarnos gags tan novedosos como el del supuesto bebé mirando los generosos pechos de Brittany Daniel, metiéndole mano a chicas varias, o golpeando las partes nobles de casi todo hombre que aparece en pantalla más de segundo y medio. El no va más del humor, claro. Los personajes femeninos salen exclusivamente para servir de burla, por cierto.

¿Por qué de vez en cuando a los actores de renombre les da por meterse en este tipo de películas? A mí me resulta un misterio tan indescifrable como el de las caras de Bélmez, y casi igual de siniestro.

En esta ocasión, les toca el turno a Samuel L. Jackson y a Eugene Levy, este último famoso por interpretar al padre de Jason Biggs en "American Pie". Por enésima vez, se explota la historia de "poli-duro-obligado-a-convivir-con-personaje-diametralmente-opuesto", aunque sin mucha gracia, hay que decirlo.

El punto fuerte de la cosa se supone que es el choque de caracteres. Lo sorprendente de "El Jefe", sin embargo, es que al final ninguno de los personajes ha evolucionado lo más mínimo. Es decir, ni Jackson es mejor persona, ni Levy es menos cargante. Entre medias de sus enfrentamientos dialécicos hay una historia de policias y ladrones tan simple como prescindible.

Lo mejor de todo es que el director Les Mayfield es magnánimo con el espectador y deja la peli en unos soportables 83 minutos. Además, se limita a colocar la cámara donde no moleste, y nos deje ver a los personajes, sin necesidad de flashbacks, rupturas de eje temporal, desenfocados y maravillas varias a las que nos han acostumbrado últimamente.

El malo de la función, interpretado convincentemente por Luke Goss, es lo mejor de la peli, aunque sólo sea por haber formado parte del grupo "Bros" junto con su hermano Matt. Samuel L. Jackson y Eugene Levy hacen aquello por lo que son famosos: Jackson grita y suelta tacos, y Levy mueve mucho los músculos faciales, maseteros incluidos. Sin embargo, los del espectador se mantienen bastante quietos: "El Jefe" no provocará bostezos, pero tampoco provocará demasiadas carcajadas.

Si Harry Potter se pasara más tiempo en el gimnasio que en la biblioteca, no sería muy distinto de cualquiera de los "chicos Danone" que pululan por lo nuevo de Renny Harlin. Estos han cambiado la varita por la creatina, pero salen ganando, a juzgar por lo simpáticos y guapos que están todos.

Caleb (Steven Strait), Pogue (Taylor Kitsch), Tyler (Chace Crawford) y Reid (Toby Hemingway) son cuatro descendientes de un antiguo linaje de brujas, que mantienen en secreto sus poderes mágicos. Un día, un alumno de su mismo colegio aparece muerto en circunstancias extrañas, y sospechan que puede ser obra de alguien con sus mismos poderes, así que empiezan a investigar. Como interés romántico del prota, pues ahí está Sarah (Laura Ramsey) haciendo de "chica-de-familia-humilde-pero-lista-y-con-beca".

Al contrario que sucede en la gran mayoría de las películas, aquí el espectador tarda unos cuarenta minutos menos que los protagonistas en descubrir al "malo", así que, por esa parte, no se puede decir que el guionista se haya esmerado mucho. Y a decir, verdad, por las demás partes tampoco, así que todo se limita a una laaaarga presentación de personajes (Caleb, Sarah y Pogue, en realidad, porque los demás pintan bastante poco); unas cuantas escenas de duchas, para aquellos que todavía se sorprendan con los tíos cachas y las niñas monas; y alguna que otra secuencia con efectos especiales, que van desde lo cutre (el salto desde el acantilado) hasta lo lamentable (las "ondas de energía").

Renny Harlin, como hombre curtido en varias cintas de acción (algunas de bastante mérito, como "La Jungla 2", "Deep Blue Sea" o incluso "Máximo Riesgo"), lleva la peli con profesionalidad, sin alardes destacables, y procurando que se entienda lo que pasa en cada momento. Y si bien lo único reseñable de los actores es su forma física, el guión, con diálogos penosos, tampoco les permite lucirse.

A pesar de esto, "La alianza del mal" se deja ver, ya que es una peli sin complicaciones, y hecha con el suficiente tino para no resultar pesada. Eso sí, el mago de la cicatriz poco tiene que temer de estos aprendices de brujo.

Lo primero que se me ocurre tras haber visto “El regreso (The Return)” es que las películas que les enseñan a los productores no pueden ser las mismas que las que llegan al cine. Si no, ¿a qué viene tamaño despropósito en la pantalla?

Joanna (Sarah Michelle Gellar) es una representante de ventas de una compañía camionera, lo cual sé tras haberme leído la sinopsis, que decide aprovechar un negocio para irse a Texas, y visitar su ciudad natal. Allí acaba siendo salvada de su ex-novio (Adam Scott) por un tipo circunspecto y de pinta poco recomendable, Terry (Peter O’Brien). Además, Joanna tiene visiones confusas de un asesinato, tras lo cual siempre acaba cortándose o clavándose algo (no, tampoco se explica por qué).

En realidad, la sinopsis es mejor que la película, y está bastante mejor contada. Y es que el guión no hay por donde cogerlo, porque encima, apenas se entiende. No hay la más mínima presentación de los personajes, y resulta imposible entender por qué les pasa lo que les pasa, o por qué actúan como actúan. Además, algunos de ellos aparecen unos segundos exclusivamente para darle un empujón a la trama, que entre visión y visión, no acaba de arrancar. Los casos más sangrantes son… bueno, todos, pero se lleva la palma el padre de Joanna, su ex, y su amiguísima, de los cuales, tras sus escenas, no se vuelve a saber nada.

La cosa está tan mal hecha, que muchas veces es imposible distinguir lo que es sueño y lo que es realidad, y para colmo, si alguien muy entregado a la causa intentase atar cabos, se encontraría que al final las piezas encajan de la manera más burda y tramposa posible: ocultando información clave al espectador.

La fotografía también es destacable, ya que consigue que todo lo que aparece en la pantalla resulte feo, la Gellar incluída, aunque puede que entre bostezo y bostezo no lo noten. El director, Asif Kapadia, hace lo que puede, y le sale bastante mal, porque si en algo destaca “El Regreso” es en aburrimiento. Porque esa es otra: un thriller puede ser cualquier cosa, menos aburrido. Vamos, que tiene que causar “thrill”, y aquí es difícil mantener los ojos abiertos.

Así que otro producto fallido más en la deslumbrante carrera de “Buffy”, no porque ella esté demasiado mal, que no es así, sino porque el guión es tan penoso que resulta imposible distinguir entre la realidad, los sueños de la protagonista, y los propios, que es a lo que acaba conduciendo tanto estiramiento artificial de la trama. Para esto, mejor no haber “regresado”, de verdad.