US 
Canadá 
México 
España 
UK 
Irlanda 
Australia 
Argentina 
Chile 
Colombia 
Uruguay 
Paraguay 
Perú 
Ecuador 
Venezuela 
Costa Rica 
Honduras 
Guatemala 
Bolivia 
Rep. Dominicana
Críticas de Atosreloaded
3 de abril de 2020
4 de 5 usuarios han encontrado esta crítica útil
Aprovechando el tiempo otorgado por el dichoso virusillo, he tenido la oportunidad de ver, por fin, Fargo, serie muy recomendada y cuyo visionado nunca encontraba momento de afrontar. Una vez finalizada, mi conclusión no difiere mucho de la mayoría de críticas que por aquí se vierten, pero he de reconocer que le he encontrado algunas incoherencias que a mis ojos la convierten en una buena serie, pero no en una gran serie.
Vayamos por partes. Es muy fácil engancharse con Fargo; desde el primer capítulo la historia tiene todos los condimentos para atraparte: un arranque potente, un argumento que avanza sin prisa pero sin pausa, multitud de personajes de diversos perfiles, tramas que se van retorciendo y la desolación hecha paisaje, como una protagonista más. Las andanzas de Nygaard y Malvo proporcionan la sensación de producto bien diseñado, bien rodado y bien empaquetado. Es una obra que crea la adicción suficiente para que, finalizado un capítulo, estés deseando comenzar el siguiente, posiblemente el mejor halago que se pueda hacer de una serie. Yo vi los 10 episodios en tres noches, los cinco últimos de un tirón.
Sin embargo, he percibido algunos agujeros de guión que afectan negativamente a mi valoración (sigo en zona spoiler).
Vayamos por partes. Es muy fácil engancharse con Fargo; desde el primer capítulo la historia tiene todos los condimentos para atraparte: un arranque potente, un argumento que avanza sin prisa pero sin pausa, multitud de personajes de diversos perfiles, tramas que se van retorciendo y la desolación hecha paisaje, como una protagonista más. Las andanzas de Nygaard y Malvo proporcionan la sensación de producto bien diseñado, bien rodado y bien empaquetado. Es una obra que crea la adicción suficiente para que, finalizado un capítulo, estés deseando comenzar el siguiente, posiblemente el mejor halago que se pueda hacer de una serie. Yo vi los 10 episodios en tres noches, los cinco últimos de un tirón.
Sin embargo, he percibido algunos agujeros de guión que afectan negativamente a mi valoración (sigo en zona spoiler).
SPOILER: El resto de la crítica puede desvelar partes de la trama.
Ver todo
6 de octubre de 2019
3 de 3 usuarios han encontrado esta crítica útil
Veamos; si buscas una película que estimule tus neuronas, mejor vete a otra. Si, por contra, sólo esperas (casi ná) disfrutar un rato y dejarte llevar por la historia, es fácil que te lo pases tan bien como yo. Vi la película hace años y me doblé de la risa, y la volví a ver hace un par de días con mi hijo, y con el mismo resultado para ambos.
Humor absurdo, sencillo, grueso... pero humor al fin y al cabo, a partir de unos personajes patéticos y estereotipados, una historia descabellada y una duración convenientemente reducida.
Dodgeball es genial. Que no te la cuenten.
Humor absurdo, sencillo, grueso... pero humor al fin y al cabo, a partir de unos personajes patéticos y estereotipados, una historia descabellada y una duración convenientemente reducida.
Dodgeball es genial. Que no te la cuenten.
Dune: Parte Dos
5 de enero de 2015
3 de 3 usuarios han encontrado esta crítica útil
Tras ver Ocho apellidos vascos no puedo dejar de sentir decepción, aún con unas expectativas que ya no eran demasiado elevadas. La película incide cómicamente en aspectos de la idiosincrasia vasca sin evitar asuntos que podrían ser espinosos, como el mundo abertzale y todo lo que le rodea, siendo posiblemente este uno de sus grandes aciertos. La mezcla de vascos y andaluces, caracteres aparentemente tan dispares, así como el acertado momento de su rodaje y estreno, tiempo después del fin de la violencia armada, son puntos a favor de este filme. Seguramente todos hemos madurado y ya estamos preparados para reírnos con chistes sobre la kale borroka, facherío y el nacionalismo de txapela sin rasgarnos las vestiduras por ello.
A todo eso puedo añadir un buen comienzo como punto a favor del filme. Pero a partir del primer cuarto de hora el ritmo comienza a desfallecer, el argumento se torna muuuuy previsible y algunos -pocos- chistes buenos se mezclan con situaciones -muchas- mil veces vistas en malas comedias romanticonas de Hollywood. Los últimos minutos certifican el "bluff" con un final trillado y almibarado de “corta y pega”.
Karra Elejalde hace subir enteros a la película cada vez que aparece en pantalla, no sólo por ser un gran actor sino porque su personaje es el más agradecido. Sin embargo hasta su Koldo acaba cayendo al final en la mediocridad de esta película que, sin duda, ha derrochado mucho más talento en su departamento de marketing que en el artístico. Del resto de actores Rovira también despliega algunos buenos momentos, Machi compone un personaje tierno e insulso y Lago más que vasca parece simple y llanamente insoportable.
A todo eso puedo añadir un buen comienzo como punto a favor del filme. Pero a partir del primer cuarto de hora el ritmo comienza a desfallecer, el argumento se torna muuuuy previsible y algunos -pocos- chistes buenos se mezclan con situaciones -muchas- mil veces vistas en malas comedias romanticonas de Hollywood. Los últimos minutos certifican el "bluff" con un final trillado y almibarado de “corta y pega”.
Karra Elejalde hace subir enteros a la película cada vez que aparece en pantalla, no sólo por ser un gran actor sino porque su personaje es el más agradecido. Sin embargo hasta su Koldo acaba cayendo al final en la mediocridad de esta película que, sin duda, ha derrochado mucho más talento en su departamento de marketing que en el artístico. Del resto de actores Rovira también despliega algunos buenos momentos, Machi compone un personaje tierno e insulso y Lago más que vasca parece simple y llanamente insoportable.
12 de mayo de 2014
2 de 2 usuarios han encontrado esta crítica útil
A estas alturas he de reconocer que Michael Bay me ha sorprendido; primero porque tenía muy pocas intenciones de ver otra película suya, y segundo, porque tenía aún menos esperanzas de que nada de lo que filmase me gustase. Os pongo en antecedentes.
Vi La Roca en su estreno y me aburrió. Aquella larga película llena de explosiones no me atrapó lo más mínimo. Años después llegó Pearl Harbor y aún me aburrió más. Para entonces Bay ya era un ejemplo claro de la forma por encima del fondo. Ignoré a los policías rebeldes, Armageddones y Transformers. Tampoco vi la Isla, la única que me provocaba una cierta curiosidad.
... y entonces me decidí a ver Dolor y dinero y ¡sorpresa! ... me encantó. Michael Bay mantiene su sello estilístico particular (gente guapa, cochazos, lujo, etc) pero cuenta una historia, y la cuenta bien. A pesar de ser una cinta larga no tiene momentos de desfallecimiento, siempre está ocurriendo algo y ese algo te atrapa de tal forma que ya no puedes dejar de verla, porque quieres saber como acaba todo.
Decir que en algunos aspectos tiene detalles de Scorsese no me parece exagerado, algo que es evidente en las explicaciones en off de los personajes. Mark Wahlberg está muy bien, igual que Anthony Mackie, aunque la sorpresa es Dwayne Johnson, que proporciona total credibilidad a uno de los personajes más importantes de la historia.
La película, además, comienza y acaba con un tema musical sencillo y magnífico de Steve Jablonsky.
Muy recomendable, para ver sin prejuicios.
Vi La Roca en su estreno y me aburrió. Aquella larga película llena de explosiones no me atrapó lo más mínimo. Años después llegó Pearl Harbor y aún me aburrió más. Para entonces Bay ya era un ejemplo claro de la forma por encima del fondo. Ignoré a los policías rebeldes, Armageddones y Transformers. Tampoco vi la Isla, la única que me provocaba una cierta curiosidad.
... y entonces me decidí a ver Dolor y dinero y ¡sorpresa! ... me encantó. Michael Bay mantiene su sello estilístico particular (gente guapa, cochazos, lujo, etc) pero cuenta una historia, y la cuenta bien. A pesar de ser una cinta larga no tiene momentos de desfallecimiento, siempre está ocurriendo algo y ese algo te atrapa de tal forma que ya no puedes dejar de verla, porque quieres saber como acaba todo.
Decir que en algunos aspectos tiene detalles de Scorsese no me parece exagerado, algo que es evidente en las explicaciones en off de los personajes. Mark Wahlberg está muy bien, igual que Anthony Mackie, aunque la sorpresa es Dwayne Johnson, que proporciona total credibilidad a uno de los personajes más importantes de la historia.
La película, además, comienza y acaba con un tema musical sencillo y magnífico de Steve Jablonsky.
Muy recomendable, para ver sin prejuicios.
2 de agosto de 2020
5 de 10 usuarios han encontrado esta crítica útil
Algo más de una temporada aguanté, a la espera de que Abrams y sus colegas tuviesen a bien despejar alguna incógnita, aunque en el fondo sabía que eso no ocurriría. Y no ocurriría por imposible; no había manera de resolver tal cantidad de enredos de una forma coherente. Ya lo sabía Hitchcock, y seguro que también Abrams, aunque parece que no le importó.
La credibilidad de la historia va perdiendo puntos a medida que pasan los episodios. La serie avanza acumulando enigmas nunca resueltos, y a medida que son más numerosos se hace más complicada una explicación razonable. Sin duda tiene virtudes: el ritmo o la producción, por citar solo dos; se nota que gastaron un buen saco de dólares en el aspecto formal. De esta manera consiguen mantenerte enganchado, en mi caso una temporada, que vi con gusto ansioso por encontrar sentido a los fantásticos cebos que esparcían aquí y allá (¿Por qué Locke recupera la movilidad en las piernas? ¿Qué se llevó al protagonista de la cabina del avión?¿Qué sentido tenía la combinación de números de la lotería?, etc.). Eso saltó por los aires en el último episodio de la primera y a lo largo de la segunda. Comprendí que Abrams no iba a hacer ninguna aclaración, y yo decidí no seguir viéndola porque me la querían dar con queso. No había forma de montar una justificación creíble (al menos para mi gusto) y ya veía que la única salida sería decir que todo había sido un sueño o cualquier rollo metafísico oportunamente invocado por los guionistas, como así ocurrió.
En el fondo, lo que Lost propone es que el trabajo del guionista lo hagan los espectadores. La coherencia interna se sustenta en la indulgencia de la audiencia, que ha de rellenar (o no) los huecos del libreto. Así las cosas, no me extrañó nada la polémica que se montó con el final, es lo menos que podía pasar. De hecho un rápido vistazo por internet demuestra que hay mucha confusión con el remate de la serie, y, cuando eso ocurre, o cuando alguien tiene que colgar diez vídeos para explicarlo (hay youtubers que así lo han hecho), es que la historia es, como poco, confusa. Sin embargo, y a raíz de las notas y comentarios vertidos en esta misma página, es obvio que la apuesta les salió bien.
Porque lo que Lost propone ya se había visto antes, si ir más lejos el año anterior en la película Identidad (2003, James Mangold), un arranque y desarrollo apabullante estropeado por un final que decepciona porque ya no queda otro remedio, tan alucinantes son las incógnitas que propone.
Siempre me sorprendió que Lost durase tantas temporadas, siendo una serie que, en el fondo, es muy hueca. La misma sorpresa que me llevo cuando veo que en Filmaffinity puntúa cerca de un 8. En fin, cuestión de gustos.
La credibilidad de la historia va perdiendo puntos a medida que pasan los episodios. La serie avanza acumulando enigmas nunca resueltos, y a medida que son más numerosos se hace más complicada una explicación razonable. Sin duda tiene virtudes: el ritmo o la producción, por citar solo dos; se nota que gastaron un buen saco de dólares en el aspecto formal. De esta manera consiguen mantenerte enganchado, en mi caso una temporada, que vi con gusto ansioso por encontrar sentido a los fantásticos cebos que esparcían aquí y allá (¿Por qué Locke recupera la movilidad en las piernas? ¿Qué se llevó al protagonista de la cabina del avión?¿Qué sentido tenía la combinación de números de la lotería?, etc.). Eso saltó por los aires en el último episodio de la primera y a lo largo de la segunda. Comprendí que Abrams no iba a hacer ninguna aclaración, y yo decidí no seguir viéndola porque me la querían dar con queso. No había forma de montar una justificación creíble (al menos para mi gusto) y ya veía que la única salida sería decir que todo había sido un sueño o cualquier rollo metafísico oportunamente invocado por los guionistas, como así ocurrió.
En el fondo, lo que Lost propone es que el trabajo del guionista lo hagan los espectadores. La coherencia interna se sustenta en la indulgencia de la audiencia, que ha de rellenar (o no) los huecos del libreto. Así las cosas, no me extrañó nada la polémica que se montó con el final, es lo menos que podía pasar. De hecho un rápido vistazo por internet demuestra que hay mucha confusión con el remate de la serie, y, cuando eso ocurre, o cuando alguien tiene que colgar diez vídeos para explicarlo (hay youtubers que así lo han hecho), es que la historia es, como poco, confusa. Sin embargo, y a raíz de las notas y comentarios vertidos en esta misma página, es obvio que la apuesta les salió bien.
Porque lo que Lost propone ya se había visto antes, si ir más lejos el año anterior en la película Identidad (2003, James Mangold), un arranque y desarrollo apabullante estropeado por un final que decepciona porque ya no queda otro remedio, tan alucinantes son las incógnitas que propone.
Siempre me sorprendió que Lost durase tantas temporadas, siendo una serie que, en el fondo, es muy hueca. La misma sorpresa que me llevo cuando veo que en Filmaffinity puntúa cerca de un 8. En fin, cuestión de gustos.
Más sobre Atosreloaded
Cancelar
Limpiar
Aplicar
Filters & Sorts
You can change filter options and sorts from here
