"Barbie" me obliga a una reflexión desde el sentido común. Dejo de lado los aspectos técnicos de la película, para dar mi opinión desde un punto de vista ético.

Soy un gran defensor del valor de la inocencia. Allá donde hay inocencia hay bondad. La inocencia dignifica la vida pero sobre todo en la infancia es virtud esencial y prácticamente su razón de ser. Por eso quiero pensar que cuando las niñas, durante décadas, han jugado con Barbies no lo han hecho pensando en complicados conceptos como "matriarcado", "patriarcado" o "empoderamiento". Quiero pensar que las niñas que juegan con Barbies simplemente juegan a peinarla, a vestirla o a papás y mamás. Tampoco creo que la belleza ideal de Barbie suponga un trauma para las niñas, presuntamente deprimidas ante la imposibilidad de ser tan guapas como ella. Al contrario, creo que las niñas son perfectamente capaces de entender la perfección exagerada de Barbie, y a pesar de ello contagiarse de su feliz superficialidad.

¿Soy el único que piensa que Greta Gerwig ha utilizado a Barbie para cargar sobre sus espaldas una mochila de feminismo que nada tiene que ver con la muñeca? ¿Soy el único que piensa que Greta Gerwig ha complicado lo sencillo?

Ahora el pensamiento feminista dice que los niños (varones) también pueden jugar con muñecas. Según esta idea si no lo han hecho antes es porque estaban mal aconsejados. Supuestamente manipulados por el condicionamiento cultural del patriarcado. Yo he sido niño y nunca quise jugar con muñecas. De hecho lo intenté, cuando jugaba con mis primas, pero me aburría. Era un rollo. En cambio necesitaba pocos motivos para convertir un vulgar palo en una fenomenal escopeta laser o una simple caja de cartón en una nave espacial. Pero claro, a ojos del pensamiento progresista mis juegos infantiles estaban condicionados. El machismo de la época me obligó a jugar con escopetas imaginarias y a su vez me privó del apasionante goce de jugar con muñecas. Al parecer yo no elegí libremente jugar a la guerra, la culpa fue de la cultura patriarcal.

Siguiendo esta loca teoría se concluye que nuestras decisiones nunca han sido libres. Tampoco las de Barbie que (gracias a Greta Gerwig) descubre que vive en un mundo falso. La directora de "Barbie" levanta el dedo acusador contra esa inocencia que nos impide ver la verdad. Porque la verdad, según la paranoia feminista, es que detrás de la muñeca se esconden un complejo mundo de teorías sociales sobre el poder y el género. Gerwig viene para terminar con esta inocencia que nos anula, es decir: viene a terminar con la infancia. Vaya panorama.

"Irati" tiene tantos claroscuros como la propia Edad Media. Es de agradecer el atrevimiento del director para meterle mano al género de espada y brujería, un terreno poco explorado por el cine español. "Irati" goza de una producción técnica impecable. Una fotografía a la altura de las producciones de Ridley Scott, un sonido apabullante y unos efectos visuales de un realismo sobresaliente. Pero algo en la película va mal desde el principio.

En especial una historia más preocupada por el efectismo visual que por la coherencia narrativa. El resultado es rígido y pretenciosamente solemne. La dirección de actores es un desastre y pese a la belleza de los bosques lo que ocurre en ellos parece impostado. Los efectos de sonido son desmesurados, al igual que los efectos a cámara lenta y los agotadores cantos mágicos de la banda sonora. Nada en "Irati" queda muy claro salvo los esfuerzos de Paul Urkijo por estar a la altura de referentes actuales como "El hombre del norte". En su búsqueda de trascendencia mística y de las raíces del folclore espiritual vasco el director se olvida de lo más importante: saber contar una historia.

Como detalle culinario no puedo dejar de mencionar la tenaz promoción que el popular cocinero Karlos Arguiñano está haciendo de la película en su programa de televisión. "Irati" sale a relucir en cada una de sus recetas porque su productora "Bainet Zinema" es el perejil de todo este asunto.

"El limpiaparabrisas" acaba de recibir hoy mismo el Oscar al mejor corto de animación. Una gran noticia para el cine español y para Alberto Mielgo, quien lleva mucho oficio a sus espaldas trabajando en animación.

"El limpiaparabrisas" es un corto de factura técnica impecable, de texturas vanguardistas muy similares a la digitalización de imagen real de "Scanner Darkly" de Linklater. Sin embargo el argumento presenta una historia cuya pretensión poética tiende de forma inevitable a la sensiblería. Su tono de proverbio oriental y esa pregunta en el aire sobre qué es el amor recuerda demasiado a la pregunta de aquel anuncio de compresas: "¿a qué huelen las nubes?". "El limpiaparabrisas" busca la emotividad globalizante del manual de autoayuda, en una historia coral cuya fragmentación nos devuelve de nuevo a Isabel Coixet en "Cosas que nunca te dije".

Enhorabuena a RTVE que tuvo el acierto de emitir el corto en su programa "Versión Española", con conexión desde Los Ángeles con el propio Mielgo, ilusionado y nervioso horas antes de la entrega de los premios Oscar.

"Despierta la Furia" demuestra que la cabeza cúbica de Jason Statham puede ser tan americana como la de Bruce Willis. De hecho es un cráneo de diseño mejorado, un ariete de geometría letal que reparte estopa sin la necesidad de los chistes fáciles de "La jungla de cristal".

Guy Ritchie abandona su londinense zona de confort para rodar en Estados Unidos, liberando su película de cualquier vestigio británico. El director construye un "neo-noir" genuinamente americano, sin ninguna concesión al humor y con unos diálogos más limitados que la charla entre dos neardenthales. Jason Statham, habitual secundario de las películas de Ritchie, conquista merecidamente el papel protagonista. Un héroe oscuro, de pasado torturado que nos devuelve a los vaqueros solitarios del primer Clint Eastwood o al aterrador Kaiser Soze de "Sospechosos Habituales".

La película no aspira a la originalidad. Ritchie se reafirma en el cine negro como su espacio natural y recupera tópicos del género como el vengador implacable o el socorrido robo al furgón blindado. Se echa en falta la ironía británica y el sarcasmo canalla de "Lock and Stock" que, en esta ocasión, desaparecen bajo el peso de la testosterona yankee, una maquinaria rocosa pero de pocos matices. Statham, expeditivo, hace lo único que sabe, y tras él todos los personajes parecen servir mecánicamente al engranaje narrativo de trazo grueso.

Nadie como Michael Mann para retratar la jungla urbana de Los Ángeles. La sombra del maestro es alargada pero sus planos cenitales son para Ritchie una poética inalcanzable. Si tengo que elegir atracos de precisión militar en la avenida Figueroa me quedo con "Heat" y la reciente "Juego de ladrones".

Hace algún tiempo que Shyamalan ni sorprende ni perturba, ni siquiera recurre al manido giro de guion de sus primeras películas. A pesar de su desidia, el público sigue pendiente del director, esperando que nos devuelva la emoción profunda de obras maestras como "El bosque". Shyamalan se ha convertido en una marca de suspense paranormal, un trasunto a medio camino entre Hitchcock y Iker Jiménez.

En esta última década el género de "Casa asediada" ha tenido mucho predicamento. El mismo Shyamalan ya tocó el tema en la magistral "Señales", mostrando el juego que puede dar un campo de maíz de noche y una linterna. Volver sobre el tema era innecesario.

"Llaman a la puerta" es totalmente ridícula. Es realmente complicado creer lo que está ocurriendo. De hecho en el cine de Shyamalan siempre hay algo ridículo, algo un poco infantil en sus historias. Un defecto disculpable si la historia, finalmente, nos conmueve. Lo peor de "Llaman a la puerta" no es su ingenuidad sino que no hay ni rastro del demostrado talento del director para transmitir perturbación. Ninguna escena inquietante, ningún montaje de imágenes perturbadoras. Lo más original de la película es la elección de una pareja homosexual como protagonista...y también ese detalle, en manos del director, parece una caricatura.