Bueno, con esta crítica me van a caer palos por todas partes, pero de verdad creo que esta película está tan altamente valorada por quién es su director. No soy un hater de Kubrick, de hecho "La Naranja Mecánica" está entre mis películas favoritas y otras obras como "2001: Odisea en el espacio", "El Resplandor" o "Espartaco" también me gustan bastante. Pero "Dr. Strangelove" (que va a ser el nombre por el que me refiera a esta película porque la traducción es horrorosa) es muy floja, hecha por un director que desde luego su punto fuerte no es la comedia.

En plena guerra fría y con el fin de comenzar una guerra nuclear contra la URSS, el General Jack D. Ripper (Sterling Hayden) ordena el "plan de ataque R" sin contar con sus superiores. Lo que no sabe es que los soviéticos cuentan con un dispositivo que dejaría todo el planeta inhabitable durante 100 años y que se activaría de recibir un ataque nuclear. Con las comunicaciones cortadas con los bombarderos, el presidente de los Estados Unidos (Peter Sellers) tendrá que buscar la manera de parar todo antes de que sea demasiado tarde.

Como ya he dicho, Kubrick me parece uno de los grandes directores de la historia, pero simplemente no le veo como un genio de la comedia. Y eso se nota, porque, aunque es cierto que la película tiene ciertos puntos que te sacan una sonrisa, en su mayoría es demasiado pesada, monótona y con un humor que no funciona. Puede ser por la brecha generacional posiblemente, ya que el humor es algo que evoluciona muy rápido y las grandes comedias de hace años hoy en día quedan muy obsoletas, pero no puedo analizar esta película como si hubiese nacido 50 años antes.

Por otra parte, también es cierto que es una sátira de toda la situación de la guerra fría: llena de personajes completamente locos, ineptos o simplemente estúpidos. Pero tampoco es excesivamente ácida como para decir que ridiculiza a la guerra fría, sino que más bien sitúa una comedia en la guerra fría. Lo mejor con lo que me quedo de la cinta es la triple actuación de Peter Sellers, que es junto a Sterling Hayden los más interesantes de la cinta.

En conclusión, "Dr. Strangelove" es una película hecha por un director que no está acostumbrado a este género y que, aunque saca ciertas sonrisas, hace una película muy por debajo de los estándares que nos tiene acostumbrados. Las actuaciones de Peter Sellers y de Sterling Hayden son lo mejor en una sátira que te deja igual de frío que la guerra que intenta satirizar.

Si, nunca había visto Forrest Gump hasta ahora. Y no será precisamente porque la echan pocas veces en la televisión o porque sus citas no son nada conocidas o que no se le reconoce la labor a Tom Hanks por su actuación, es solo que simplemente nunca había dedicado tiempo a ver la película. Y ahora que ya lo he visto, lo cierto es que me arrepiento de no haberlo hecho antes.

La vida de Forrest Gump (Tom Hanks) ha sido curiosa: desde pequeño siempre ha contado con un CI inferior a la media, pero eso no le ha impedido hacerse amigo de Jenny (Robin Wright) ni ser una de las figuras más reconocidas de su país. Mientras Forrest espera en una parada de autobús, recordará todo lo que ha pasado a lo largo de su vida.

Forrest Gump es ante todo una comedia, y una muy buena. La ingenuidad e inocencia con la que habla de eventos trágicos de los Estados Unidos (un ejemplo claro es al principio de la película, cuando Forrest describe al Ku Klux Klan como "un grupo de gente que se ponía sus sabanas y hacían de fantasmas"), pero es a la vez algo que despierta ternura, pues presenta una visión positivista de acontecimientos que fueron un completo desastre para el país americano.

Y la gran ternura es gracias a Tom Hanks, un actor que borda su papel y que demuestra que los límites de lo que se pueden hacer no los pone la mente, si no la voluntad. Del resto de reparto se puede destacar sobre todo a Gary Sinise, con un personaje que sufre una transformación completa. Además, de vez en cuando se deja ver por la banda sonora grandes temas que, aunque no son originales, si que añaden a la ambientación de la película: desde California Dreamin' a Fortunate Son.

En definitiva, Forrest Gump es una grandísima comedia que coge la historia del siglo XX norteamericano y la mira con la inocencia de un niño. Pero la película no es solo risa, sino que también es capaz de crear ternura cuando quiere. Tom Hanks realiza el probablemente mejor papel de su carrera y en general es una película que tiene su estatus de clásico bien merecido.

Julio César pertenece a esa larga lista de adaptaciones al cine de obras de teatro de Shakespeare. Desde luego que no es la primera en hacerlo ni siquiera la primera en hacerlo de esta obra, pero sí que es un esfuerzo bastante notable. La manera de presentarlo todo y de las actuaciones haría que el autor de Hamlet estuviera orgulloso de ver su obra interpretada de esta manera.

La historia narra la caída de Julio Cesar (Louis Calhern), desde la planificación del complot por los senadores Marco Junio Bruto (James Mason) y Cayo Casio Longino (John Gieguld) como su propio asesinato y finalmente la venganza por su ahijado Marco Antonio (Marlon Brando).

Quitándonos lo dudable de en medio, la película sufre de lo mismo que le pasa a "Mucho Ruido y Pocas Nueces" de Kenneth Branagh. Y esto es el fenómeno que se podría acortar como: "camarero, hay un poco de cine en mi teatro". Esto se basa en el exceso de monólogos internos donde los personajes cuentan lo compungido o joviales que están y además con una enorme grandilocuencia. No es malo necesariamente, pero es un desaprovecho de los recursos cinematográficos a favor de formas más propias del teatro.

Sin embargo, aunque este apartado no me termina de convencer, si que es cierto que hay momentos donde esos grandes soliloquios tienen su lugar en la película y funcionan de maravilla. Uno de los mejores momentos son los discursos de Bruto y Marco Antonio frente a la multitud romana, donde los personajes quedan denotados que ninguno es puro bien ni puro mal. Esto, sumado al gran reparto (mención especial a los actores de los dos anteriores personajes, Marlon Brando y James Mason), acaba dando una gran obra cinematográfica.

A pesar de que en ocasiones parece más una grabación de una obra teatral que una película, lo cierto es que al final la épica cinematográfica acaba funcionando gracias en gran parte al cuidado de la moralidad de los personajes y al reparto estelar que rodea a toda la obra. Todo esto hace que Julio Cesar sea una de las grandes adaptaciones teatrales que se han hecho.

Venga, pues vamos a quitarnos todo lo malo primero para luego poder decir lo bueno que tiene. Para empezar, diré que es una película que no sabe aprovechar la figura del "Joker". Joaquin Phoenix es el Joker de la misma manera que yo soy el Joker por pintarme de payaso. El nombre del Joker se usa más bien como un reclamo para vender más que para la trama. La prueba definitiva es que esta película se podría haber hecho definitivamente eliminando todo tipo de referencias a Gotham o la familia Wayne cambiándolas por Nueva York y otra familia de magnates y la película seguiría funcionando exactamente igual.

Además, hay gente que la ha calificado como "película de orígenes de villanos". No, "Múltiple" es una película de origen de villanos. Estas películas, tanto las de héroes como las de villanos, están hechas no solo para definir cómo surge un alter ego, sino también para demostrar de lo que son capaces, ya sea por sus capacidades físicas o por su intelecto. La película de Joker acaba y no te da la sensación de que sea un gran villano. Quizás algo de ello tenga que ver con la ausencia de un antagonista predominante como podría ser Batman. Ya lo dijo Heath Ledger: "No quiero matarte, tú me completas".

Siguiendo de lo que menos me gusta a lo que más, tenemos el guion, que se sitúa en el medio, tirando un poquito más hacia el aprecio. Es un guion que me sorprendió que fuera tan lento y calmado, con un desarrollo muy metódico de su personaje. En algunos momentos se hace pesado, pero creo que al final, con la última media hora de película, acaba mereciendo mucho la pena toda esa gran construcción que se ha hecho. Me ha sorprendido para bien que la misma persona que dirigió "Resacón en Las Vegas" se haya sacado este guion tan bueno de la manga. Un guion que también me ha sorprendido en varias ocasiones por su tratamiento tan brutal de la violencia que llega a ser hasta desagradable (en el buen sentido).

Pero si hay algo que te levanta la película es sin duda la actuación de Joaquin Phoenix. No es para nada sorprendente ver a Phoenix haciendo buenos papeles porque la calidad le sobra, pero la manera en la que con su actuación es capaz de sostener toda la película en sus brazos es desde luego para estar en la lista de favoritos de los próximos premios de la Academia. La conversación principal ha sido comparar a Phoenix con Ledger, y es verdaderamente difícil decidirse porque mientras que la de Phoenix es una delicia y una grandísima actuación, Ledger hizo que su Joker fuese verdaderamente memorable. Lo dejaremos en un empate.

Como conclusión, creo que el mayor fallo de "Joker" es tener que cargar con el nombre de un supervillano al que usa más como material comercial que como elemento de la trama. Si quitamos ese estigma, tenemos un grandísimo drama de un descenso irremediable a la locura con un guion lento, pero también impactante y sangriento cuando quiere y una grandísima actuación por parte de Mr. Phoenix.

Son bastantes los músicos que han intentado hacer su pequeña internada en el mundo de la actuación. Desde "El Guardaespaldas" con Whitney Houston, Justin Timberlake ha tenido sus papeles, Rihanna, Jason Derulo... Y uno de los que, por supuesto tenía que estar es Eminem, el rapero blanco más importante de la historia que desde finales de siglo hasta ahora ha tenido una presencia fuerte.

Jimmy "B-Rabbit" (Eminem) es un rapero de los bajos fondos de Detroit. Por el día, Jimmy es trabajador de una fábrica y vive con su madre alcohólica (Kim Basinger), su novio abusivo (Michael Shannon) y una hermana pequeña (Chloe Greenfield) en un trailer. Por la noche, sus amigos le apoyan para participar en batallas de gallos. Por desgracia, una noche se queda completamente en blanco y es humillado, lo que le hace plantearse que está haciendo con su vida

Lo cierto es que es una película que te la vende Eminem básicamente. Si, cuenta con algunos actores de nombre como Kim Basinger o el debutante Anthony Mackie que acabaría teniendo una carrera bastante decente. Pero si vienes a ver "8 Millas" es a ver a Marshall Mathers/Slim Shady/Eminem hacer lo suyo. Y cuando coge el micro y se pone a hacer lo suyo lo cierto es que gana muchísimo.

Por lo demás, es un drama muy flojo. Un guion pasable en el mejor de los casos que te fuerza demasiado a ver otras historias que poco importan, un reparto que tiene buenas interpretaciones pero que no pasan la barrera de lo excelente y en general nada memorable verdaderamente.

Lo mejor de "8 Millas" y lo único que la hace verdaderamente una película interesante de ver es Eminem. No necesariamente porque sea una grandísima actuación, pero el rapero de Missouri se adueña de los momentos que por naturaleza le pertenecen y además aporta una canción de su cosecha y de gran calidad que le da un pequeño plus. Lástima que todo lo demás no esté a la altura.