US 
Canadá 
México 
España 
UK 
Irlanda 
Australia 
Argentina 
Chile 
Colombia 
Uruguay 
Paraguay 
Perú 
Ecuador 
Venezuela 
Costa Rica 
Honduras 
Guatemala 
Bolivia 
Rep. Dominicana
Críticas de Mario Santos
5 de abril de 2020
5 de 6 usuarios han encontrado esta crítica útil
Empiezo por lo mejor del filme: las imágenes de Paris son poesía pura, realmente de lo mejor que he visto. Las actuaciones también están bien, uno se cree todos los personajes, sobresaliente Doinel. El metraje es el justo, ya se hace un poco larga con su hora treinta. Ahora, pasemos al título de mi crítica: muchos usuarios que coinciden conmigo en la falta de mérito de este filme, proponen que no envejeció bien. Estoy de acuerdo, ahondo en el análisis:
A) Crítica al sistema educativo: lo horroroso del colegio de Doinel, es el único justificativo que le puedo encontrar para su comportamiento errante. Creo que todos hemos tenido un profesor imbécil, autoritario e incomprensivo en algún momento. Ya si todo el sistema escolar actuaba tan fríamente, es un problema de la época, o de la geografía: quizás Francia era más estricto.
B) Crítica a la educación parental: la madre de Doinel demuestra ser una arpía hecha y derecha, pero el padre no. Más allá de la bofetada enfrente de sus compañeros (eso se lo atribuyo a la época, no a la persona), demuestra ser una persona dentro del marco del filme, coherente.
C) Crítica al sistema penitenciario: la normalidad de encerrar una noche a un niño de la edad de Doinel en un calabozo, es una locura conceptual, como pensamos todos: pero de vuelta, lo atribuyo a la época o a la geografía, hoy por hoy es absolutamente imposible.
Entiendo a lo que van todos que apoyan a Doinel que es un mártir de todas estas cuestiones (y en parte es cierto) y que el mar que quiere conocer representa la libertad, etc. Pero hay una secuencia dentro del filme que anula en parte su argumento (la pongo en spoilers)*. El filme es bello, quizás esencial para verlo una vez, pero a mi no me termina de cerrar ni como crítica ni como película visual. Y encima (esto es personal) fue una de las pocas películas de menos de una hora cuarenta que se me hizo tan larga.
Sigo en spoilers, comentando con argumentos más sólidos estas irregularidades que le encuentro al filme.
Puntaje: 6 (podría ser un 7, pero ya tiene calificación demasiado alta)
A) Crítica al sistema educativo: lo horroroso del colegio de Doinel, es el único justificativo que le puedo encontrar para su comportamiento errante. Creo que todos hemos tenido un profesor imbécil, autoritario e incomprensivo en algún momento. Ya si todo el sistema escolar actuaba tan fríamente, es un problema de la época, o de la geografía: quizás Francia era más estricto.
B) Crítica a la educación parental: la madre de Doinel demuestra ser una arpía hecha y derecha, pero el padre no. Más allá de la bofetada enfrente de sus compañeros (eso se lo atribuyo a la época, no a la persona), demuestra ser una persona dentro del marco del filme, coherente.
C) Crítica al sistema penitenciario: la normalidad de encerrar una noche a un niño de la edad de Doinel en un calabozo, es una locura conceptual, como pensamos todos: pero de vuelta, lo atribuyo a la época o a la geografía, hoy por hoy es absolutamente imposible.
Entiendo a lo que van todos que apoyan a Doinel que es un mártir de todas estas cuestiones (y en parte es cierto) y que el mar que quiere conocer representa la libertad, etc. Pero hay una secuencia dentro del filme que anula en parte su argumento (la pongo en spoilers)*. El filme es bello, quizás esencial para verlo una vez, pero a mi no me termina de cerrar ni como crítica ni como película visual. Y encima (esto es personal) fue una de las pocas películas de menos de una hora cuarenta que se me hizo tan larga.
Sigo en spoilers, comentando con argumentos más sólidos estas irregularidades que le encuentro al filme.
Puntaje: 6 (podría ser un 7, pero ya tiene calificación demasiado alta)
SPOILER: El resto de la crítica puede desvelar partes de la trama.
Ver todo
16 de diciembre de 2023
7 de 11 usuarios han encontrado esta crítica útil
A mi parecer Los Delincuentes sufre el efecto Trenque Lauquen (Citarella, 2022). Tiene una primera parte sensacional, como pocas veces vista, de buen cine, gran dirección, excepcional construcción de personajes y sobre todo mucha atmósfera. Atmósfera de esa que le permite a uno estar en la punta del asiento entregándose completamente al destino de la película, sin saber, ni tener idea, de que va a suceder en esa ansiada parte dos.
Como algunos estipulan, es una película de atracos construida lentamente. Pero deliciosa, ya que pretende mostrarnos toda la debacle mental de una situación así, forzosa e inesperada para uno de los dos, premeditada para el otro, pero con un camino por recorrer nada fácil. Mismo caso que Trenque Lauquen, donde la búsqueda de la protagonista es tan interesante, tan cautivadora, que es imposible abstraerse y el metraje, por más largo que sea, no importa. Eso es el buen cine. Eso, al menos, es lo que busco yo cuando voy a alguna sala independiente a ver un film como este.
Pero en ambos casos sucede un declive general: ambos directores optan por cambiar el género en la segunda parte, en mi opinión deshaciendo parte de lo maravilloso de la primera, como ya he dicho, impecable: en el caso de Los Delincuentes se convierte en una road movie con tintes amorosos, en una telenovela inédita ya que la protagonista femenina que se disputan ambos es bastante ajena al objetivo principal de la trama, a lo que nos encantó de esa primera hora y media. Pero más allá del volantazo, que, ¿porqué no? ¡Bienvenido sea!, para mi este rollo peca de repetir y extender secuencias que no favorecen ni al ritmo ni a la narrativa. ¿Porque contar dos veces lo mismo?*
Más allá de todo, ha sido una experiencia gratificante, pero siento que en ambos casos nos quedamos cerca de tener dos obras maestras para toda la historia, con nuevas voces que van definiendo el porvenir del cine argentino contemporáneo y que necesita de voces como la de Moreno o Citarella para demostrar a más de un escéptico, que se encuentra en gran forma y valor.
Un par de elipsis más y estabamos ante un film de culto y para siempre: 6.5/10.
Por más películas como ésta.
Como algunos estipulan, es una película de atracos construida lentamente. Pero deliciosa, ya que pretende mostrarnos toda la debacle mental de una situación así, forzosa e inesperada para uno de los dos, premeditada para el otro, pero con un camino por recorrer nada fácil. Mismo caso que Trenque Lauquen, donde la búsqueda de la protagonista es tan interesante, tan cautivadora, que es imposible abstraerse y el metraje, por más largo que sea, no importa. Eso es el buen cine. Eso, al menos, es lo que busco yo cuando voy a alguna sala independiente a ver un film como este.
Pero en ambos casos sucede un declive general: ambos directores optan por cambiar el género en la segunda parte, en mi opinión deshaciendo parte de lo maravilloso de la primera, como ya he dicho, impecable: en el caso de Los Delincuentes se convierte en una road movie con tintes amorosos, en una telenovela inédita ya que la protagonista femenina que se disputan ambos es bastante ajena al objetivo principal de la trama, a lo que nos encantó de esa primera hora y media. Pero más allá del volantazo, que, ¿porqué no? ¡Bienvenido sea!, para mi este rollo peca de repetir y extender secuencias que no favorecen ni al ritmo ni a la narrativa. ¿Porque contar dos veces lo mismo?*
Más allá de todo, ha sido una experiencia gratificante, pero siento que en ambos casos nos quedamos cerca de tener dos obras maestras para toda la historia, con nuevas voces que van definiendo el porvenir del cine argentino contemporáneo y que necesita de voces como la de Moreno o Citarella para demostrar a más de un escéptico, que se encuentra en gran forma y valor.
Un par de elipsis más y estabamos ante un film de culto y para siempre: 6.5/10.
Por más películas como ésta.
SPOILER: El resto de la crítica puede desvelar partes de la trama.
Ver todo
Desconocidos
26 de marzo de 2020
3 de 3 usuarios han encontrado esta crítica útil
La película comienza con un monólogo (que me recordó a la Adaptation de Kaufman/Jonze) y termina con epílogo que, si uno los separa de lo que hay en el medio, puede llegar a apostar con tranquilidad que estamos: a) Ante una obra maestra. B) Ante una de esos rollos que enriquecen el espíritu y nos dejan sabor a mucho. C) Ante la posibilidad de que esta película pueda llegar a ser la favorita de muchos. Pero no es el caso, desde mi punto de vista.
Aristarain es un director talentosísimo, y queda demostrado en las diferentes tomas y en el tempo exacto en la que esta rodada Un Lugar en el Mundo. Tenemos grandes escenas icónicas en el filme, como la carrera de la carreta contra el tren, las cenas en la casa de Mario y Ana (donde se tocan temas sensibles, culturales, necesarios), la escena del fuego y seguro me este olvidando de varias.
Las actuaciones de TODOS son impecables, desde Luppi y Roth, dos maravillas argentinas, pasando por Sacristán, el debut y despedida de Gastón Batyi y hasta Ranni en su rol de némesis. La fotografía y musicalización también están a tope con la buena calidad del film.
Ahora vamos a lo malo:
El problema, a mi parecer, es que Aristarain propone, lentamente (como lo amerita una película de estas características) diferentes líneas argumentales que, a medida que transcurre el metraje, no se terminan de explorar en profundidad, quedan a media máquina, y luego se nos viene el final encima y nos damos cuenta de que vimos una historia espectacularmente armada, pero... ¿y? (sigo en spoilers, lógicamente)
Todo lo demás del film es, como ya dije, extraordinario, y quizás mi 6 sea injusto y en un futuro revisionado lo cambie por un más acorde 7. Me llamó la atención la cantidad de 8 y 9, pero los puedo entender, y también puedo entender que capaz no la haya interpretado como corresponde.
Aristarain es un director talentosísimo, y queda demostrado en las diferentes tomas y en el tempo exacto en la que esta rodada Un Lugar en el Mundo. Tenemos grandes escenas icónicas en el filme, como la carrera de la carreta contra el tren, las cenas en la casa de Mario y Ana (donde se tocan temas sensibles, culturales, necesarios), la escena del fuego y seguro me este olvidando de varias.
Las actuaciones de TODOS son impecables, desde Luppi y Roth, dos maravillas argentinas, pasando por Sacristán, el debut y despedida de Gastón Batyi y hasta Ranni en su rol de némesis. La fotografía y musicalización también están a tope con la buena calidad del film.
Ahora vamos a lo malo:
El problema, a mi parecer, es que Aristarain propone, lentamente (como lo amerita una película de estas características) diferentes líneas argumentales que, a medida que transcurre el metraje, no se terminan de explorar en profundidad, quedan a media máquina, y luego se nos viene el final encima y nos damos cuenta de que vimos una historia espectacularmente armada, pero... ¿y? (sigo en spoilers, lógicamente)
Todo lo demás del film es, como ya dije, extraordinario, y quizás mi 6 sea injusto y en un futuro revisionado lo cambie por un más acorde 7. Me llamó la atención la cantidad de 8 y 9, pero los puedo entender, y también puedo entender que capaz no la haya interpretado como corresponde.
SPOILER: El resto de la crítica puede desvelar partes de la trama.
Ver todo
20 de abril de 2020
3 de 4 usuarios han encontrado esta crítica útil
Todo aquel que desee saber la cualidades de este filme, que son innumerables y transgresoras en la historia del séptimo arte, por favor sírvase de leer las primeras diez críticas de este film, que ello reflejan a la perfección.
Hay dos cosas que no me han gustado de este gran clásico de clásicos de la historia del cine:
A) La duración. Cualquier película que exceda las 3 horas (180 minutos) debe, en mi opinión, tener muy bien justificado el uso de ese extra de tiempo. No lo es el caso de Los siete samuráis. Como es costumbre a su estilo (que incluso mantuvo posteriormente) a Kurosawa no le tiembla el pulso en tomarse su tiempo para contextualizar y enriquecer a los personajes que componen su empresa. Ejemplo de ello: Barbarroja (1965); El cielo y el infierno (1963) y la gran Dersu Uzala (1975). Sin embargo aquí se excede completamente. Dos horas dura la introducción, que consiste en ver como se seleccionó a los samuráis, algunas poco ahondadas características de cada uno, el conflicto entre pueblo-samuráis y otras yerbas. Hay muchísimas escenas totalmente prescindibles en este tramo, escenas que no avanzan en lo más mínimo la trama y que si, quizás acercan una visión mas detallada de algunas situaciones o personajes, pero que en el fondo son innecesarias si el metraje es tan largo. Por eso al lector de esto que no haya visto el filme, te recomiendo no empezar por la versión original de 207 minutos. Con 45 minutos menos, el filme funciona hasta mejor te diría.
B) Esto ya es más personal, pero el personaje de Toshiro Mifune me pareció sobreactuado, exagerado, excesivamente comédico y hasta ridículo por momentos. Cosa que me sorprendió en un filme que esparaba tratase el tema con más seriedad (como lo hace por muchos momentos).
Todo lo demás de la película, las escenas de batalla, los actores, los planos, etc. es un 10,
Puntaje: 7.5 Seguramente cuando la revea, y elija una versión más corta, le modifique a un 9 o 10.
Hay dos cosas que no me han gustado de este gran clásico de clásicos de la historia del cine:
A) La duración. Cualquier película que exceda las 3 horas (180 minutos) debe, en mi opinión, tener muy bien justificado el uso de ese extra de tiempo. No lo es el caso de Los siete samuráis. Como es costumbre a su estilo (que incluso mantuvo posteriormente) a Kurosawa no le tiembla el pulso en tomarse su tiempo para contextualizar y enriquecer a los personajes que componen su empresa. Ejemplo de ello: Barbarroja (1965); El cielo y el infierno (1963) y la gran Dersu Uzala (1975). Sin embargo aquí se excede completamente. Dos horas dura la introducción, que consiste en ver como se seleccionó a los samuráis, algunas poco ahondadas características de cada uno, el conflicto entre pueblo-samuráis y otras yerbas. Hay muchísimas escenas totalmente prescindibles en este tramo, escenas que no avanzan en lo más mínimo la trama y que si, quizás acercan una visión mas detallada de algunas situaciones o personajes, pero que en el fondo son innecesarias si el metraje es tan largo. Por eso al lector de esto que no haya visto el filme, te recomiendo no empezar por la versión original de 207 minutos. Con 45 minutos menos, el filme funciona hasta mejor te diría.
B) Esto ya es más personal, pero el personaje de Toshiro Mifune me pareció sobreactuado, exagerado, excesivamente comédico y hasta ridículo por momentos. Cosa que me sorprendió en un filme que esparaba tratase el tema con más seriedad (como lo hace por muchos momentos).
Todo lo demás de la película, las escenas de batalla, los actores, los planos, etc. es un 10,
Puntaje: 7.5 Seguramente cuando la revea, y elija una versión más corta, le modifique a un 9 o 10.
2 de abril de 2020
2 de 2 usuarios han encontrado esta crítica útil
Es realmente indefendible señores, siendo honestos, la nota que tiene este filme en este sitio. Esto no quiere decir, por el amor de Yahvé, que sea una mala película, por lo contrario, es francamente de muy buena a excelente.
¿Pero merece estar allá arriba? Por favor, miren los monstruos cinematográficos que tienen un 8,6.
Marlene Dietrich, Tyrone Power y sobre todo Laughton actúan de manera brillante, agigantando el mito. La dirección es impecable, como no va a serlo si estamos hablando de Billy Wilder. Pero, teniendo en cuenta que está basada en material de Agatha Christie, estamos ante un filme bueno a muy bueno que recién en el final finalísimo nos hace quedarnos atónitos. Y de muy bueno a obra maestra hay un abismo de diferencia.
El final es memorable, si, y si hubiese sido impecable, estaríamos hablando de la obra maestra que todo el mundo cree que es. Pero tiene dos cosas imperdonables. Y ahí es donde pasa de un 9, 10, a un 7.5. Porque, insisto, seamos honestos:
- La película no se caracteriza por ser un espectáculo visual despampanante (como lo eran las de Kurosawa de esta misma época, para dar un ejemplo)
- La mayor parte de la película sucede en el tribunal (y aún así, La Patrulla Infernal, donde también hay un juicio y que se hizo este mismo año, me resulta infinitamente superior), así que el mérito es pura y exclusivamente de los diálogos (y aún así, 12 hombres en pugna, que se hizo este mismo año, me resulta infinitamente superior). Y estos los escribió Christie, no Wilder...
Sobre el final y sus fallas, sigo en la sección spoilers, deberán ver el filme para entender mi argumento (que dicho sea de paso, ya lo han mencionado hace años, no estoy descubriendo nada nuevo).
Puntaje: 7.5 (suelo redondear para arriba, pero teniendo en cuenta lo sobrevalorada que está, hago una excepción).
¿Pero merece estar allá arriba? Por favor, miren los monstruos cinematográficos que tienen un 8,6.
Marlene Dietrich, Tyrone Power y sobre todo Laughton actúan de manera brillante, agigantando el mito. La dirección es impecable, como no va a serlo si estamos hablando de Billy Wilder. Pero, teniendo en cuenta que está basada en material de Agatha Christie, estamos ante un filme bueno a muy bueno que recién en el final finalísimo nos hace quedarnos atónitos. Y de muy bueno a obra maestra hay un abismo de diferencia.
El final es memorable, si, y si hubiese sido impecable, estaríamos hablando de la obra maestra que todo el mundo cree que es. Pero tiene dos cosas imperdonables. Y ahí es donde pasa de un 9, 10, a un 7.5. Porque, insisto, seamos honestos:
- La película no se caracteriza por ser un espectáculo visual despampanante (como lo eran las de Kurosawa de esta misma época, para dar un ejemplo)
- La mayor parte de la película sucede en el tribunal (y aún así, La Patrulla Infernal, donde también hay un juicio y que se hizo este mismo año, me resulta infinitamente superior), así que el mérito es pura y exclusivamente de los diálogos (y aún así, 12 hombres en pugna, que se hizo este mismo año, me resulta infinitamente superior). Y estos los escribió Christie, no Wilder...
Sobre el final y sus fallas, sigo en la sección spoilers, deberán ver el filme para entender mi argumento (que dicho sea de paso, ya lo han mencionado hace años, no estoy descubriendo nada nuevo).
Puntaje: 7.5 (suelo redondear para arriba, pero teniendo en cuenta lo sobrevalorada que está, hago una excepción).
SPOILER: El resto de la crítica puede desvelar partes de la trama.
Ver todo
Más sobre Mario Santos
Cancelar
Limpiar
Aplicar
Filters & Sorts
You can change filter options and sorts from here
