Si, yo también creo en el verdadero cine. Solo hay que ver esta película para adorar el cine mudo. No hace falta más que una sonrisa para transmitir una emoción tan intensa que te hace evadirte del mundo durante hora y media y hacerte creer que estás en los años 20. No son necesarias las palabras. Cada imagen tiene un simbolismo oculto que aumenta su significación en la película. Cada sentimiento que se encarna en los actores se hace patente en un plano de una forma realmente ingeniosa. Hay están las escaleras, por donde unos suben y otros bajan, las columnas cada vez más anchas que separan a las dos generaciones de actores, los títulos de las de películas que aparecen en el momento más oportuno...todo tiene un porqué.

Nunca el silencio fue tan bonito, y tan sonoro.

Un gran musical con todos los ingredientes que el género nos puede ofrecer: canciones pegadizas y totalmente integradas, buenas voces (tanto en versión original como en castellano), coreografías, puesta en escena y vestuario espectacular...

Cuenta la Pasión de Cristo de una manera bastante cercana la historia (aunque se echa de menos a la Virgen...), añadiendo algún que otro matiz que, en este caso, no hace sino aumentar el interés del espectador. La estética hippie, muy en concordancia con la época le aporta un plus de espectacularidad. De la misma forma, se mentalidad se ve reflejada en las letras, las cuales cantan a la paz y la tranquilidad: todo irá bien.

Se observa una clara diferencia entre el bien y el mal, tanto en el vestuario, como en las voces, como en el tipo de canción: los "malos" son más "feos", más modernos (quizás aludiendo a la degradación del progreso exacerbado) van vestidos de negro o de colores oscuros o de manera extravagante; tienen voces graves o con timbres ridículos yel ritmo de sus canciones es más brusco. Por su parte, los "buenos" son mas "guapos", visten de colores claros y alegres, son más hippies (siempre cantando a la paz), tienen voces agradables y sus canciones son más melódicas y alegres. También es un punto interesante el cambio de ritmo, timbre, tono y melodía en los momentos de mayor tensión, donde se acude incluso al rock más duro.

Es interesante el uso de la iconografía clásica en el caso de algunas caracterizaciones como las de Pedro, al que siempre se le ha representado con una espesa barba y bastante cabezón; Judas, siempre con su bolsa de dinero en la cintura; o María Magdalena con el tarro de unguento; o el mismo Jesús. Destaca en este punto el momento en el que se introducen pequeñas tomas combinadas de pinturas referentes a la crucifixión y al sufrimiento de Cristo.

En cuanto a las actuaciones, parece algo sobreactuada la aparición de Pilatos, y Herodes parece más un Nerón o un Calígula. Pero, en general, están todas bastante conseguidas, teniendo en cuenta que se trata de un género en el que es dificil combinar la actuación con la interpretación musical.

La película más innovadora y experimental de Hitchcock. A pesar de los problemas que creó la filmación de una película como ésta, toda ella como si fuera un plano secuencia: choque de las cámaras con las paredes y muebles del decorado, disgusto y dificultad de los actores por la forma de concebir el film tan cercano al teatro, control excesivo por parte de todos para evitar volver a empezar una secuencia desde el principio cuando ésta estaba terminando...y de que no obtuvo el éxito esperado en su época; no se puede poner en duda su calidad desde el punto de vista cinematográfico.

Cada detalle está excesivamente cuidado (Hitchcock era un maestro en este aspecto y aquí lo demostró con creces). Desde el uso del atrezzo: principlamente la soga, la cual aparece en pantalla a cada momento aumentando la tensión; las copas, el arcón, los libros...hasta los ingeniosos comentarios de los personajes, los cuales aluden continuamente al crimen y, más en concreto, al estrangulamiento (el asesinato preferido de Hitchcock, que se muestra de forma más o menos explícita en muchos de sus films).

Es su primera película en color, lo cual le lleva a realizar experimentos tales como colocar unas letras de neón al otro lado de la ventana que cambian de color (verde y rojo) e iluminan la habitación de forma parpadeante.

Además, recurre a las reglas de teatro clásico (otra razón por la cual el film se acerca en cierta forma a este tipo de representación): unidad de tiempo (la acción transcurre en tiempo real, algo derivado de la filmación a abase de planos secuencia), unidad de espacio (todo transcurre en una misma habitación de la que los personajes entran y salen; algo que ya hizo anteriormente en Náufragos cuatro años antes y que, en cierta forma, aunque menos ortodoxa, repetirá en La ventana indiscreta) y unidad de acción.

Destaca, a mi parecer y sin desmerecer al gran James Steward, la actuación de un joven Farley Granger, realmente convincente desde el primer momento.

Un detalle curioso que nos puede dar una idea de hasta que punto las películas de Hitchcock siempre son una preparación de las siguientes o tienen aspectos que, en cierta forma, podrían remitir a sus posteriores films; lo encontramos en la conversación que mantienen los invitados acerca del asesinato como una forma de arte, donde Rupert (James Steward), comenta que hay algunos personajes que merecen una muerte con tortura donde, entre otros, nombra a los amantes de los pájaros, lo cual nos remite directamente a Psicosis (Norman Bates disecaba pájaros) y a Los pájaros.

Una de las imprescindibles de Hitchcock y de todo cinéfilo.

Película pasable, pero quizás solo como mero entretenimiento para un día en el que solo se quiere pasar el rato sin más, como muchas películas del género. En mi opinión, la trama toma un camino algo, no ya incoherente, sino rebuscado y demasiado inverosimil; y algunas escenas son algo desagradables. Mucho mejor la primera parte, tanto en el contenido como en la forma. Quizás lo más destacado sea el modo de narrar la historia casi sin diálogo de una manera totalmente comprensible, utilizando tan solo la imagen.

En cuanto a la animación está muy bien. Los personajes mantienen su mismo carácter y sus mismos roles. Parece como sis fuera un capítulo más, en cuando a la unidad de contenido y la coherencia de la historia con la trama de la serie. Pero me ha parecido demasiado lenta. Se centra demasiado en el romanticismo y deja de lado la acción. Solo en los últimos 15 minutos ocurre algo realmente interesante...y la espera se hace demasiado larga.
Es difícil hacer un largometraje de una serie y que de el mismo resultado. Y,en mi opinión, aquí no llegan a conseguirlo del todo. Sin embargo, no quiere decir que no sea interesante. Pero prefiero ver cuatro capítulos seguidos de la serie.
...horrible el doblaje de Kero.