Que los productores y guionistas de Los Simpson aman el arte que nos ocupa no es ningún secreto, a la vista salta cuando se ven las numerosas referencias y parodias cinematográficas de las que la serie está trufada en sus (por ahora) treinta y dos temporadas. Tras una incursión en este arte en 2007 con la que, al menos, salvaron los muebles, Matt Groening y su equipo se atrevieron con algo único, restaurar aquella vieja costumbre de proyectar cortos de dibujos animados antes de la película principal que tan bien habían hecho los de Warner Bros con sus Merrie Melodies/Looney Tunes y antes que ellos la Disney con sus Silly Simphonies o Pixar con esas maravillas que nos enamoraban y de paso celebrar las veinticinco castañazas de la familia Simpson cerrando el círculo, pues lo que empezó en el corto, debía volver al corto.

Para tal fin eligieron a la más diminuta pero más fabulosa miembro de la familia Simpson, Maggie, quién en apenas cuatro minutos es capaz de llenarnos de ternura y emoción sin pronunciar una sola palabra.

El autor de Portland nos sorprende con una mini historia en la que nadie habla y ni falta que hace, sobre la cotidianeidad de una guardería, pero, como es natural en él, (los que le seguimos desde los cómics sabemos de su vena cáustica) añade grandes dosis de sátira sobre los modelos de educación y el sistema de EEUU, y, para todos aquellos que sepan de filosofía, le pega un buen palito, en menos de cuatro minutos, a la teoría filosófica de Ayn Rand, musa del liberalismo.

Y, aparte de todo eso, construye una historia tierna y dulce, quizá algo alejada de lo que solemos ver en las producciones, tanto en papel como en pantalla, del dibujante estadounidense, con sus famosos diálogos demoledores, diálogos ausentes en esta producción, que demuestra que Groening no necesita palabras para extender grandes niveles de ácido y sátira.

Maggie, en su bendita inocencia, es objeto de la separación por capacidades en la guardería de Springfield y de la aplicación, al pie de la letra, del objetivismo randniano, además de tener que enfrentarse a Gerald Samson, el bebé unicejo eterno rival de la pequeña, que quiere matar a una mariposa que acaba de nacer. La historia es simple, pero destila una inmensa ternura y una dulzura pocas veces vista en un cortometraje, y menos aún en una producción de Matt Groening, quién suele dar destinos bastante crueles a sus personajes.

Durante treinta años, Maggie nos enseñó el valor del silencio y de lo pequeño, y con esta película nos enseñó que no hacen falta palabras para enamorar. No te mueras nunca, pequeña.

Esta nueva versión del personaje de los videojuegos nos presenta a una Lara Croft muy distinta a la qué conocíamos, interpretada por Angelina Jolie en dos películas fácilmente olvidables. En esta película, se nos presenta una Lara independiente y libre, que malvive con un trabajo precario y sin un duro, en un apartamento de mala muerte (que no llegamos a ver en la película, pero que dada su precaria situación, intuimos) en la ciudad de Londres, a pesar de ser la legitima heredera de una enorme mansión, un emporio empresarial y una ingente fortuna, herencia por la que la joven no está interesada.

Esta Lara es una chica corriente, algo habilidosa y deportista, pero muy alejada de la anterior que conocíamos, que destilaba sensualidad (y sexualidad) por todos los poros, que era (y estaba) rica y presumía de ello. Alicia Vikander consigue un personaje estupendo, en gran parte por su talento interpretativo, y por fin vemos una Lara realista, que sangra, sufre y las pasa canutas, un personaje con el que podrían identificarse muchas chicas del mundo actual, aunque haya perdido la chulería y el carisma de la de Jolie.

En cuanto al guión, es mejor que el de las películas anteriores, cosa no muy difícil, pero es simple y muy cercano al género aventurero de Indiana Jones, con un grupo terrorista, Trinidad, que busca una antigua momia japonesa con poderes sobrenaturales, sobre la que Richard Croft, un hombre de negocios multimillonario y el señor padre de la protagonista, ha estado investigando y por la que desapareció siete años atrás. Convencida de que su padre continúa vivo, Lara emprende su búsqueda camino de Hong Kong, viéndose envuelta en la red del villano de la función, un tal Vogel, (con cierto parecido a Rafa Alkorta), que, aunque es mejor que los villanos de las otras Tomb Raider, sigue sin suscitar mucho interés, y es, quizá, lo peor del filme.

La historia tiene muchos puntos de humor, provocados, generalmente por las acciones de una Lara patosa que ha decidido tener una vida libre y “a su bola” que no sabe disfrutar, pero que ha elegido voluntariamente. Croft sigue siendo inteligente, pero no como su antecesora, que daba sopa con ondas al resto del reparto, y eso la convierte en una mujer real, imperfecta y que comete errores, errores que provocan hilaridad y encariñan al espectador con el personaje.

Aunque, he de reconocer que no me convencía mucho, al principio, una Lara "desexualizada" y sin carisma, finalmente me acabé enamorando de la chica normalota y patosa que nos ofrecía Alicia Vikander. La historia es lo suficientemente interesante para mantenerte sentado en la butaca o sofá hasta el sorprendente final.

Por cierto, ha llegado a mis oídos que existe una serie de cómic sobre esta Lara, qué por supuesto, llegará a mi biblioteca comiquera cuando pase la cuarentena.

Creo recordar que en una critica anterior dije que Catwoman era, probablemente, la peor película de superheroes jamás filmada, pero, después de haber visto "esto" tengo que comerme mis palabras. Esta es la peor, de largo.
Para ser sincero, he de confesar que desconocía completamente esta versión del personaje de MARVEL, y, si no llega a ser porque me topé con ella en un famoso canal de TDT perteneciente al clero (de cuyo nombre no quiero acordarme y que tiene la costumbre de llenar su parrilla con cine de serie B), hubiese permanecido en el submundo de las malas películas y no hubiese dañado mis preciosos ojitos con semejante material. Para empezar, una película en la que salga Dolph Lundgren es imposible que sea buena. Está condenada a morir antes de haber nacido, pues Lundgren forma parte de ese grupo de actores (por llamarlos de alguna manera) de cuyas películas hay que huir como de la peste bubónica.
Pero es que no es solo Lundgren. Es que es el guión, es que es la absurda estupidez de todos sus personajes, las malas interpretaciones y ese inenarrable final, que es completamente inverosímil.
Aún me cuesta entender como MARVEL pudo autorizar semejante engendro cinematográfico, contando incluso con el mismísimo Stan Lee como consultor creativo. Probablemente, en la Casa de Las Ideas, nadie leyó el guión de esta aberración. Si lo hubiesen hecho, no se daría semejante cantidad de escenas absurdas, diálogos imbéciles y personajes planos.
La historia es de una memez que enerva. No hay un solo giro de guión, ni un solo retruécano, nada que sorprenda. Se sabe lo que se va a ver desde el principio, sobretodo cuando uno ve el reparto, y cuando, tras estar un poquito avanzado el metraje, vemos las malas interpretaciones y el desastre general del conjunto, lastrado, además por un indescriptible doblaje, que contrasta con el buen hacer de esta disciplina en España.
Por suerte para mi, yo tenía dos años cuando se estrenó esto, con lo que, me libré de semejante sufrimiento, quizá por eso tuve una infancia feliz. Por desgracia tuve que toparme con ella en el zapping de una noche de domingo. Desde entonces, me cuesta dormir bien. Lo juro.