Vi esta película sin muchas expectativas, ya que la mayoría apuntaban que era inferior a La mujer pantera y a Yo caminé con un Zombie, sin embargo me llevé una grata sorpresa.

Esta es la tercera cinta de Jacques Tourneur, de las mencionadas, de la que podríamos considerar una trilogía de terror de bajo presupuesto.

Sin duda que el principal achaque que se le hace al Hombre Leopardo, es que parece un reciclaje de La mujer pantera, aunque yo no lo veo así.

Este film mezcla muy bien los elementos de intriga, terror y hasta thriller, reduce los elementos fantásticos, y se centra más en los psicológicos, incluso al final se nos da a entender que estuvimos en presencia de un asesino en serie (por eso el título de mi crítica).

El análisis que se deja a entrever del asesino es bastante más profundo, y es una de las primeras películas (que no la primera) en tratar indirectamente el tema de los asesinos en serie.

El uso del suspenso en cada ataque está muy bien implementado, generando toda la intriga que se podría querer, y sigue funcionando hasta el día de hoy.

El montaje está muy bien respecto al tema de la duración (en poco más de una hora nos cuenta todo lo necesario), aunque en el segundo tramo, más específicamente luego del segundo asesinato, se empieza a entorpecer un poco el avance de la historia, bajando el gran rítmo que llevaba hasta ese momento.

Sin embargo esto se compensa con el cierre, donde se muestran las ideas que plantié arriba sobre el asesino.

Las escenas más destacables son la de todos los asesinatos, la escena final y la del cementerio (el segundo asesinato).
También hay que destacar la ambientación, que está muy bien lograda y ayuda a la intriga y al terror, esto se nota sobretodo en el cementerio, y en las escenas que ocurren de noche.

Con todo lo comentado, solo falta añadir que las actuaciones son correctas, sin ninguna extraordinaria, y que el guión a pesar de tener algunas fallas que apunté más arriba, está bien.

En conclusión El Hombre Leopardo me parece una cinta algo infravalorada del gran Jacques Tourneur, y que merece una oportunidad por todos los cinéfilos.
Nota: 7,50.

Considerado por la crítica uno de los mejores cortos de animación de la historia, personalmente creo que es un pedazo de arte cinematográfico realizado en tan solo 7 minutos.

El corto posee un montaje milimétrico, que incluye una sucesión de gags uno tras otro, y todos bien encajados. Mezcla 2 mitades bien diferenciadas, la primera con diálogos hablados a través de una ópera cantada (la del barbero de Sevilla), y la segunda sin diálogos, apoyándose completamente en la imagen (igual que el cine mudo).

El ritmo es frenético, y todo el aspecto técnico está muy bien cuidado, y la verdad, roza la perfección en lo que es la animación.

Una nota anecdótica, pero que creo que sirve también para argumentar lo memorable del Conejo de Sevilla. Como muchos, de chico miraba los Looney Tunes, y entre los cientos de cortos que hay, muchas imágenes del presente, sin saber siquiera como se llamaba, o tener conocimientos para poder juzgarlo, se me quedaron grabadas en la memoria, tanto que muchos años después, y viéndolo ahora con otros ojos, todavía las recordaba. Eso si no lo logran las verdaderas obras de arte, no se que lo logre entonces.
Una obra maestra no solo de la animación, sino del cine en general, y uno de los cortos imprescindibles de ese genio que fue Chuck Jones.

Es el primer documental del que escribo una crítica, y para ser sincero, creo que es bastante distinto comentar un documental que una peli convencional, así que daré mis impresiones.

Universal Horror nos habla sobre la gran mayoría de pelis de terror de la productora durante la década del 20 y el 30, y también de otros clásicos de terror de la época que no son de la Universal, como Nosferatu, King Kong, el golem etcétera.

Nos muestra testimonios de gente que estuvo bastante cercana a las producciones de estas cintas en su momento, o que vivieron el momento de sus correspondientes estrenos.
Nos cuentan anécdotas, nos hablan del impacto que significaron para el público de la época, nos informan sobre las ideas en las que se basaron los directores, y también nos demuestran la gran influencia que tuvieron todas estas cintas en el cine posterior.

Además nos muestran varias de las escenas míticas de cada una de las pelis (analizadas por distintas personalidades importantes en el género), nos hablan de el esfuerzo que hicieron los protagonistas para interpretar a sus personajes, de los viejos trucos que se utilizaron para el maquillaje, o para efectos especiales caseros.

También nos cuentan sobre el contexto político y social, muy relevante para la mayoría de estas producciones.
Me gustó sobretodo las curiosidades que contaban de los disntintos rodajes, o del impacto que generó en el público de esos años. La verdad, te dan ganas de haber vivido esos acontecimientos.

En resumen, un gran documental sobre el primer cine de terror, sobre el mito de los clásicos monstruos de la Universal, y un festín para todo fanático del terror clásico y sobretodo del de la Universal.

He de reconocer que después de ver La Hija de Drácula, cinta que considero bastante mediocre, mis expectativas eran más bien bajas antes de mirar este film.

A pesar de esto, me encontré con una película bastante correcta y con elementos mucho más fieles al mito del vampiro, así como a la Drácula de 1931, de la que se supone es secuela.

La cinta es entretenida, tiene un buen rítmo, desde el principio juega con la intriga de la identidad del conde, que aunque podría decirse que es obvia, hace un gran juego en no confirmar quien es realmente hasta el último tramo.

Tiene algunas escenas de terror bien logradas, entiéndase que no asustan a nadie, pero si poseen la intención de hacerlo, además de esto mezcla tintes de romance, intriga, no cayendo nunca en la parodia.

Goza de un montaje bien preciso, y puedo equivocarme, pero presenta elementos del mito del vampiro que no habían sido explorados antes, al menos en las películas que he visto de antes del lanzamiento de esta. Me refiero a lo que llaman la alianza negra, a darle una mirada mucho más romántica que terrorífica al vampiro, lo cual como dije antes, en ningún momento cae en lo ridículo o en la parodia.

Las actuaciones son correctas, y el guión más allá de no ser ninguna maravilla, presenta detalles bastante originales, como comenté anteriormente.

En definitiva, El Hijo de Drácula es una película interesante y que vale la pena revisionar por todos los fanáticos de los monstruos, así como del terror clásico.

Antes de empezar quiero contar una breve anécdota, esta película la vi varias veces cuando era chico, tantas que estaba seguro que era una historia independiente, de algunas de esas colecciones en películas que sacó Disney con varios cortometrajes de sus creaciones más famosas.
Me llevé una gran sorpresa al enterarme que originalmente este relato fue incluído en una de esas películas en forma de paquete que sacó la companía en los años 40.
Fin de la anécdota.

No puedo definir a este mediometraje con otra palabra que no sea notable.
En primer lugar cuenta con los 3 personajes más famosos de Disney, hablamos de Mickey, Donald y Goofy.
Por cierto, es curioso que esta sea la única cinta donde participan los 3 juntos, creo que se les pudo haber sacado mucho jugo en otros films.

Volviendo al análisis, toda esta cinta es brillante, los 3 desbordan carisma, la historia es breve (no llega a la media hora) y está muy bien desarrollada, tiene un montaje perfecto, hay partes de humor, mezcladas con fantasía, intriga y terror.
Realmente te interesas todo el tiempo por los personajes y por lo que sucederá, y te deja con ganas de ver más aventuras de ellos.

Hay varios momentos destacables, en lo personal me quedo con toda la escena donde crecen los frijoles, y con la huída de Mickey y sus amigos junto con el posterior desenlace del gigante.

Me encantó lo bien desarrolladas que están las emociones de todos, es impresionante como vemos la desesperación de Donald por el hambre, a la ilusión de que volverá a comer cuando Mickey va a cambiar la vaca, y luego al ver que lo estafaron, como se pone furioso.
Realmente todo ese tramo te hace ver porque hubo un momento donde el pato fue más popular incluso que el ratón.

Mickey también tiene toda esa convinación de carisma, inosencia y determinación, lo vemos todo plasmado en distintas escenas, la primera cuando lo estafan en el trueque, la segunda en todas sus apariciones, y la última cuando sus 2 compañeros están aterrados, como toma el liderazgo para enfrentar al gigante, convencido de que lo va a vencer.

Goofy quizás sea el que queda peor parado de los 3, pero no porque le falte carisma o personalidad, sino porque en la película casi ni se le da protagonismo, incluso tiene muy pocos diálogos, quedando muy eclipsado por sus 2 compañeros.
Sin dudas que la falta de desarrollo de Goofy se debió a que era bastante menos popular que Mickey y Donald.

El gigante más allá de no ser memorable me pareció un buen antagonista, no solo por su diceño inspirado en los ogros de los cuentos de hadas, sino por esa mezcla que tiene de ingenuidad y de terrorífico cuando se enfada.

Lo único negativo de este relato son los narradores que interrumpen muy seguido la historia, lo cual lo hace bastante molesto.

En conclusión el segundo segmento de Diversión y fantasía es la mejor historia que sacó Disney en estas entregas como paquetes, y creo yo una imprescindible para los fanáticos de el ratón Mickey, el pato Donald y Goofy.