"Al finalizar el día, sigo con vida...". Así remata nuestro soldado entre pensamientos amenazados por metralla y bombazos. Kubrick eterno, magnífico, caprichoso en sus polifacéticos filmes. Puede verse como una película antibélica. Puede verse como una obra de arte, que de hecho es. Puede verse como una cinta moral (o moralina, según sus detractores). Pero creo que se nos pasaría por alto, rescatar que bien puede verse como una gigantesca metáfora acerca de la existencia misma. Si vives en una ciudad violenta como tantas en este mundo, en la cual vivimos en una guerra solapada apenas, ¿no dirías exactamente lo mismo que nuestro inefable infante de marina?. ¿Existencialista?. Tal vez, pero en realidad el tema de fondo vuelve a ser una más la naturaleza humana: ¿bondadosos y ergo, la guerra antinatural? ¿o más bien más cerca de la selva y de ser los lobos que somos en nuestro interior, sólo frenados por la fuerza bruta del Estado? Excelente y ejemplificadora la escena de la francotiradora vietcong. Matar o morir. Así se hizo la historia de la Humanidad.
Lamentablemente...

No era un cine con la velocidad histérica de Matrix, las ridículas elucubraciones con finales "predecibles imprevistos" al estilo Denzel Washington, efectos especiales hipercomputarizados starwarsianos, escenas con visceras humanas saltando por los aires de corte "gibsoniano". Sencillamente era... cine. Con descripción de personajes. Con cámaras que reflejaban rostros y expresiones humanas, no de mascaritas circenses virtuales. Con tramas que pretendían contarnos una historia, no sermonearnos acerca de un mundo totalizado o globalizado como Truman Show.
Sencillamente esta obra de arte más británica que el Big Ben, nos deleitaba, deleita y deleitará por siempre, salvo su patética doble contemporánea encabezada por "Forrest" Hanks, deshonrando la memoria del "señor" actor "Sir" Alec Guiness, quien inobjetablemente se lleva la cinta junto a la adorable y no tan esclerótica abuelita Wilberforce. El argumento no es tan pretendidamente complejo como la lamentable serie televisiva "Los Archivos X" y presumo que no era esa la idea de Mc Kendrick. Más bien intuyo que nuestro director deseaba que pasáramos un rato de buen cine, impecablemente realizado: humor negro por doquier, bien inglés. La sucesión de cuadros tragicómicos: perfecta. Nada está de más, desde el bendito tocadiscos hasta los pericos, todo en su justo lugar, no para provocarnos una risa hilarante chaplinesca, quizá más bien una sonrisa más cercana a Tatí.
Felicito a los canales que la reponen y recuerdan que el cine y el arte en su más alta expresión, pueden ir tomados de la mano, sin necesidad de "pan y circo".
Sencillamente cine...

Película estúpida por naturaleza. Dios, ¡cuánto temor debe tener el Vaticano ante una eventual caída de la Fe, gracias a este bodrio!. El Papa alemán seguramente debe administrarse Valium cada noche, para poder conciliar el sueño y no soñar con María Magdalena, la supuesta esposa de su Jefe. En Argentina, con el Señor mediante, se puede alquilar este clase de idioteces a menor precio a causa de las copias marginales, que ciertamente abundan y que en definitiva constituyen un delito. Sin embargo, me atrevo a decir que tanto Howard como Brown pretenden estafarnos con sus imbecilidades y es realmente un robo, pagar por un ticket de cine, un alquiler de copia legal o el libro en sí. Cararrotas como Brown o porqué no, Rowling y su no menos ridículo hechicerito, llenan, no ya sus bolsillos, sino verdaderas cuevas de Alí Baba de euros y/o dólares merced a millones de idiotas útiles que se precian de tal y hasta se envanecen de serlo.
Howard: volvé al Grinch, era más entretenido. Brown: dedicate a vender chorizos y haz penitencia por el resto de tu vida. Hanks: con la cara de bobo que no entiende nada hasta casi el final de esta porquería, regresá a Greenbow, Alabama...

Otra de las críticas que he leído en este espacio de opinión me causó una gracia que tiempo ha no sentía: se comparó al Cristo Gibsoniano, con el Wallace corazón sangriento, tan sanguinolento como el primero, restando que vociferara durante la flagelación un "Libertad!" destemplado, pero efectista. Ingleses y Romanos, Cristo y Wallace. ¿Hay diferencias?. Creo presumir que no. Que la Iglesia Católica, la Ortodoxa, las Evangélicas o la Presbiteriana la aprueben (si fue así) me tiene muy sin cuidado. La película entra en un sopor carmesí gracias a los excesos de los conocidos torrentes de sangre, que finalmente terminan anestesiando al espectador su sensibilidad y podemos afirmar sin temor a equivocarnos que tras esta mala cinta nos hallamos preparados perfectamente para cursar la carrera de Medicina, si es nuestro menester y no desmayarnos en nuestra primera clase.
Salvo estos "rojos" detalles, la película cae en una especie de thriller de terror de segunda categoría, con la aparición de un Anticristo, Belcebú o Satanás más cercano a una mascarita de carnaval pueblerino que al supuesto Maligno, Príncipe del mundo. De más estaría decir, que estas apariciones no fueron asentadas en los Evangelios Sinópticos (salvo el caso de Pedro cuando tienta a Jesucristo). Es así, que el film por momentos cambia de género, del drama de la flagelación al "suspenso" que ocasiona el mentado Diablo-Mascarita (o diría humor negro, por esta rídicula representación?).
Olvidaba las estúpidas escenas del atormentado Judas Iscariote y la Legión de genios malignos que lo atribulaban hasta lograr su final previsible (¿nos querrá decir el ultracatólico Gibson que hay niños - demonios en esta Tierra??? - vaya tema, caramba).
A tres años de su estreno, el verdadero Jesús que está en los Cielos sentado a la diestra de Dios Padre, me preservó de verla hasta hace unos días, cuando el canal 13 de Buenos Aires, tuvo el mal gusto de ofrecerla. Si hubiera ido en su momento, creo que hasta hoy estaría lamentando el dinero de los tickets malgastado...

Está claro que el realizador R. Howard no pretendió realizar una película biográfica que se ajustara a la exacta historia personal de John Nash. Si lo tomamos desde ese punto vista, seremos bastante indulgentes y no tan impiadosos. Las escenas del no menos impiadoso tratamiento neuropsiquiátrico están bien logradas aunque tal vez, el final lacrimógeno algo moralista y con cierto tufillo a "moraleja" podría haber sido un poco menos sobrecargado, pese a que las almas sensibleras estén francamente agradecidas.
Considero excepcionales en cambio, aquellas en las que, pese a su incipiente o declarada demencia nuestro querible Nash de celuloide alcanzaba a ver entre entre líneas (bueno, más bien entre cifras, coeficientes, constantes, variables, algoritmos y otros seres ideales ininteligibles para los mortales ordinarios) lo que se hallaba más allá de los fenoménico, como si viera la esencia misma de la ecuación, si es que los matemáticos comunes las ven de esa manera.
Me pregunto si Howard también habrá querido mostrarnos cómo los intelectuales ven primero la respuesta antes de formularse la pregunta, en fin, de todos modos podemos calificarla de cinta notable.