Una familia recibe con sorpresa y agitación la visita de uno de sus miembros, un joven escritor, que tras doce años de ausencia vuelve a casa para contarles una importante noticia. Pero cada vez que intenta hacerlo, algo ocurre que desbarata sus planes y valora si realmente ha merecido la pena hacer el viaje.

El joven y no menos productivo director canadiense Xavier Dolan, al que en Cannes ya le están encargando una estatua de mármol y peatonalizando una calle, adapta en esta película una historia de teatro de un autor francés. Tiene puntos de conexión con Un dios salvaje de Roman Polanski pero ésta era más creíble, más lógica, más visceral. Es de esas películas que o las amas o las odia, y a mi la cinta de Dolan no me ha gustado nada, me ha parecido una batalla de gallos donde el premio se lo llevaba el que cacareaba más fuerte. Un chillar por chillar. Me saca de mis casillas. Cuando una película empieza con música potente a prueba de tímpanos sensibles augura malos presagios (con raras excepciones) porque es un anticipo de que lo que viene no tiene ni chicha ni limoná, que va a ser tan pobre que al menos te quiere cautivar con lo fácil, con buenos temas musicales. No caigáis en la trampa, guardaros el algodón para pasarlo por la superficie una vez acabe la película. Yo lo pasé y estaba bien negro. Cuando en una guerra cada uno hace la guerra por su cuenta, pasa lo que pasa. Y esto sucede en la película, a pesar del magnífico reparto que incluye a lo mejorcito de firmamento francés. Tendré que revisar las tan alabadas anteriores películas de Dolan, como Laurence Anyways o Mommy para quitarme este mal sabor de boca. Ningún aplauso al finalizar la segunda película del Maratón del Festival Actual 2017…¡El algodón no engaña!

Lo mejor: Vincent Cassel casi levanta él solo la película con su furiosa y traumática personalidad. La potente música, a pesar de todo. Que muchas familias se sientan identificadas con ésta, incluso la empeoren.

Lo peor: El personaje de Gaspard Ulliel, casi tan cursi como cobarde. Si hubiera contado la noticia al principio seguro que la familia no se hubiera comportado de forma tan histriónica. Marion Cotillard o como quedarse a cuadros en cada escena. Cuando confundes hacer películas con freír churros se suele fracasar.

Nota: 2,5 Sacapuntas.

Después de más de una década sin verse, una pareja vuelve a encontrarse por las calles de Madrid y tratarán en una noche de ponerse al día de lo vivido en todos esos años separados. ¿Habrán cambiado o seguirán siendo los mismos?

Tenía cierta curiosidad por ver ya de una vez una película del prometedor Jonás Trueba, y para allá que fui seducido por un fabuloso envoltorio, en una proyección al aire libre en los jardines de Bodegas Franco-Españolas de Logroño. Los ingredientes no podían ser mejores, pero me aburrí sobremanera. No entré nunca en la trama, tal vez por las actuaciones impostadas y por los primeros planos, que apocaban. Son ese tipo de películas-obras de teatro, llenas de conversaciones que quedarán muy bonitas reflejadas en palabras en un papel, pero que a la hora de dar el salto a la gran pantalla y cobrar vida...no logran su cometido de atrapar al espectador ni de que se identifiquen con lo que están viendo. Ese primer amor idealizado, que visto con perspectiva con los años, se convierte en una mal paso dado en un charco lleno de barro. Y que si los juntas 15 años después ya no queda nada, ni tan siquiera el regusto de un mal sueño. Menos mal que una botella fresquita de vino blanco ayuda a que las penas pesen menos y logra además que una mala película se convierta en una experiencia bonita para ser recordada por muchos años, con una sonrisa tonta (y de medio lado) en la boca. Virgilio, amigo, la próxima película la eliges tú. 

Sacapuntas de oro: Los momentos musicales, tan intimistas y rasgados. Y el baile, descontrolado. 

Sacapuntas de madera: Las interpretaciones, tan fingidas y sobreactuadas. A los entendidos el final les seduce, a mí me da más motivos aún para cerrar los ojos y echarme una cabezadita. Y se te hace eterna.

Nota: 2,5 Sacapuntas.

Tras alejarse mucho tiempo de su familia ortodoxa judía de Reino Unido, una mujer liberal acude al entierro de su padre, un rabino de dicha comunidad religiosa. Los desencuentros y reproches no tardarán en aparecer…

El director argentino-chileno Sebastián Lelio, autor de la muy sobrevalorada para mi gusto Una mujer fantástica, muestra de forma fría y sin concesiones a la galería, una triste historia de amor imposible entre dos mujeres (no hay spoiler posible a poco que veas el cartel de la película) que tiene como sufrido tercera pata del triángulo trágico amoroso al hermano de una de ellas, un aspirante a ocupar el puesto de rabino de su difunto padre. La película en sí no me gusta lo más mínimo, me parece aburrida hasta la saciedad y me sorprende que se siga tratando el amor entre seres humanos del mismo sexo como algo novedoso (y morboso) para hacer una película por si misma. Pero por el contrario muchos temas que trata me parecen motivo de debate, de un debate en que habría un claro perdedor, pero como hay que escuchar a todas las partes, un debate al fin y al cabo. La casposa obligación convencional de formar una familia y tener hijos (sin pararse a pensar si ahí radica la verdadera felicidad), hacer caso al qué dirán y salir con miedo a la calle por ello, esa ancestral tradición de que los hombres casados que pertenecen a la comunidad judía ortodoxa no pueden tocar ni rozar a ninguna otra mujer y la obligación (por Ley divina) de tener que mantener relaciones sexuales con su mujer un día a la semana llueva o truene. Todo esto pasa en la película y ahí fuera, desgraciadamente, en lugares en donde la Religión ocupa un lugar tan importante en sus vidas que las personas no son conscientes que no les dejan vivir libremente. Mentes y almas inquietas encerradas en cuerpos programados sin ningún poder de decisión.

Sacapuntas de oro: Los temas tan controvertidos que trata. La buena labor coral de los tres actores protagonistas, sobre todo de una Rachel McAdams que conmueve en cada escena.

Sacapuntas de madera: Una película demasiado académica, sin capacidad de sorpresa. Transcurre lentamente y de forma parsimoniosa, sin alma.

Nota: 3,5 Sacapuntas.

Una madre y sus dos viven a costa de engañar a otras personas que piensan que a través de ellas pueden contactar y recibir mensajes de sus seres queridos ya fallecidos. Hasta que un día la hija pequeña empezará a comportarse de una forma un tanto extraña al tratar de comunicarse con su padre…

Mike Flanagan dirige dos años después la precuela (que no secuela) de Ouija, y sin duda la mejora de largo, aunque no era difícil. Este origen de la historia es maduro y hábil, da miedo pero en su justa medida y abre la puerta a un nuevo género de terror inteligente, sin excesos grotescos de cara a la galería. No obstante no la apruebo porque sus últimos minutos son una ida de olla total que desentonan el correcto conjunto anterior ni, sobre todo, por el simple hecho de que este tipo de películas no las disfruto del todo, paso mal rato y es por ello que no la puedo valorar más, pero puedo llegar a entender que haya gente que acuda en masa al cine para ver este tipo de películas mientras devoran una coca cola de 2 litros y engullen palomitas sin ton ni son. El personaje de la madre pinta más bien poco, el de la hija mayor se mantiene siempre en primera línea y el de la pequeña…al principio lo borda pero al final parece un monigote de cartón piedra. Hay muchas películas mejores ahora mismo en cartelera, pero si eliges entrar a verla, no te irás con sensación de que se han reído de ti a la cara.

Lo mejor: Con contadísimas escenas de miedo consigue mantenerte en tensión todo el metraje. El personaje enigmático del cura. Lo que las tablas de ouija dan de si desde tiempos inmemorables.

Lo peor: Tanto ojo blanco da un poco el cante…Demasiados topicazos. Que no cuente con algún actor de campanillas.

Nota: 4,5 Sacapuntas.

Un niño indio de apenas cinco años se pierde mientras va con su hermano mayor a buscar trabajo a la gran ciudad para poder aportar algo de dinero a su humilde familia. Tras muchas dificultades, acabará siendo adoptado por una acomodada familia de Australia y tendrá una buena vida. Hasta que un día decide ponerse a buscar en Internet a su familia de sangre. ¿Lo conseguirá?

El director australiano Garth Davis hace su debut en la gran pantalla con una historia de superación, de no rendirse jamás, de infancias difíciles y de golpes de suerte. Un relato para ser visto por toda la familia pero que para mi gusto está muy sobrevalorada, tanto que me parecen excesivss sus 6 nominaciones a los Oscar. Me conmueve y me entristece su primera parte, me aburro solemnemente en su mitad y en su sprint final logra emocionarme y tirar de pañuelo…pero en su conjunto no me acaba de convencer del todo ni tan siquiera para hacerme reflexionar sobre la situación de extrema pobreza en la India, a pesar del machacón e insistente intento del director de que lo hagamos. Para ello hay documentales y programas de investigación en todos los canales de televisión que lo hacen con más ahínco y que consiguen un mejor propósito. No me puedes estar hablando del hambre en el mundo ni insinuarme temas tan escabrosos como la prostitución infantil y en la siguiente escena ponerme una canción de bollywoodiense. Por no hablar de Dev Patel y sus constantes (y encasillados) flashback temporales, ¿Dónde he visto yo eso ya antes…?. No obstante la película acierta en acercarnos y darnos a conocer a las personas que toman la difícil decisión de adoptar en vez de tener sus propios hijos. Son personas comprometidas consigo mismas y con el mundo, dignas de elogio y aplauso. Y esta visión la transmite el propio protagonista de la película puesto que ésta está basada en el libro que escribió el personaje real, por lo que nos resuelve el enigma de su controvertida decisión. Él ya sabe quién es su madre por derecho propio, pero necesita conocer sus orígenes y ser agradecido con quién lo trajo al mundo. Y poder volver a abrazar a su hermano, el gran referente de su vida.

Lo mejor: Los momentos de aventura y búsqueda. La conmovedora interpretación del niño a cargo de Sunny Pawar. Que emociona, sabe donde tocar la fibra. La pedazo canción de Sia de los créditos finales y su bando sonora en general.

Lo peor: Que en algunos momentos se convierte en un spot de ONGs de derechos humanos e infantiles. Su poco acierto en la elección de los actores occidentales, que hubiera sido mucho más creíble con protagonistas no profesionales. Su factura de telefilm de sobremesa de fin de semana. Que Nicole Kidman esté nominada al Oscar por 7 minutos contados (y embotoxtados) me parece una falta de respeto al resto de actrices.

Nota: 5 Sacapuntas.