Me arriesgo mucho con el título de esta breve reseña, pues queda poco para que termine la tercera temporada de una de las series que más moldes está rompiendo en el mundo y es posible que aparezca un episodio aspirante al trono que ahora ocupa "The Rickshank Redemption".

Es muy difícil determinar qué episodios son mejores o más reguleros en Rick & Morty (dudo que alguno sea regular o malo, sinceramente). Están los que recaen más en la extravagancia, la psicodelia o la narrativa extrema para ejecutar sus historias. Otros capítulos emplean un ejercicio de escritura y realización que deja en calzones a más de la mitad de los largometrajes considerados obras maestras.

Pero es que este lo tiene todo. En veintipocos minutos. Un cliffhanger mastodóntico que había dejado la segunda temporada, casi dos años de anticipación, excitación y un crecimiento de hype que casi ninguna serie o película ha generado nunca... Y nos lanzan a los ojos una delicia visual que, no cierra todos los cabos abiertos al final de la segunda temporada, sino que lo hace de una forma tan fresca, alocada y original que uno no puede sino levantarse a aplaudir lentamente.

Porque se lo merecen.

Un 10. Como una casa. La Capilla Sixtina de Dan Harmon y Justin Roiland.

De momento, "The Rickshank Redemption" conforma un espléndido top 3 de los mejores episodios de toda la serie, junto con "De squanch en squanch" (episodio final de la segunda temporada) y "The Ricklantis Mixup" (séptimo capítulo de la tercera temporada, una verdadera maravilla. No puedo esperar a que vuelvan a superarse con una nueva proeza, desbancando a alguno de estos tres.

Qué gozada de serie.

Argumentos que he leído de la gente que defiende esta bazofia:

1) Esto es una película independiente y no sé por qué la gente la compara con el anime. No es lo mismo.
2) Pero si no está tan mal, es una buena película de intriga, acción y terror que cumple con lo que promete.
3) Pues a mí me entretuvo. En mi opinión está bien.

A lo que respondo:

1) Si es una película independiente, ¿por qué se llama EXACTAMENTE IGUAL que el anime original?

¿Por qué los personajes tienen los mismos nombres (salvo la deleznable Mia)?

¿Por qué el remake americano se esfuerza tan poco en entender las claves de la serie de anime japonesa para no quedar de friki y extraña? Porque quieren hacerla más "cool" y accesible al público generalista, cargándose lo que hacía tan especial a Death Note por no molestar al espectador perezoso.

Este argumento de que "no hay que compararlo con el anime" no me sirve en absoluto: todo en la película me dirige a recordar la obra maestra que es la Death Note original y a horrorizarme ante el engendro que ha parido Adam Wingard apadrinado por Netflix.
¿Quién leyó el guión y dio luz verde a esto? ¿Quién vio el metraje y la actuación de los intérpretes y dijo "venga, tiene sentido"? Y por último: si tanto quieren diferenciarse del anime, ¿por qué no usar personajes con otros nombres? ¿Otro Shinigami? ¿Una trama vinculada a la leyenda de Kira y su legado? Pregunto, vamos.

Next:

2) Una buena película de acción, intriga y suspense es una película que muestra la violencia como un verdadero puñetazo al estómago del espectador, que mantiene en vilo a todas las personas que observan lo que acontece, que sienten miedo por ver qué es lo que pueda pasarle a los personajes. Y, sobretodo, una buena película con trama policial y detectivesca (que es la esencia de Death Note, y en la que tanto falla la película) hace que te preocupes y empatices con sus personajes y veas sus motivaciones porque hagan lo que hacen.

En Death Note de Netflix no hay buena acción: solo hay muertes gratuitamente sangrientas (hola, Destino Final) y una noria cayéndose que ya se vio en el trailer.

En Death Note de Netflix no hay intriga: no desarrollan tensión ni cuidan el mínimo detalle para elaborar un pulso entre mentes maestras que te mantiene temblando, en lugar de ello ponen a dos niñatos gritándose y siendo más obvios que el mecanismo de un botijo.

En Death Note de Netflix no hay suspense porque no te preocupan sus personajes: ni te importa Light, ni te fascina L ni te enternece Mia. Podrían morir los tres que no echarías a ninguno de menos.

En Death Note de Netflix no empatizas con los personajes, y por eso no te importan como espectador. Mia es una estúpida adolescente a la que le gusta la muerte sin ningún motivo para forzar un conflicto. Light no es ese estudiante modélico, inteligente a más no poder y siniestro (simbolizando el demonio que se oculta tras la apariencia de un rostro tallado por un escultor griego) sino un pringado de tres al cuarto con mechas y sin motivación alguna más que tener sexo con una psicópata de motivaciones vacías. L no es esa persona extravagante, hierática y casi omnisciente que debe ser esquivada por Light con suma inteligencia, sino un psicópata histérico que no deja de gritar y romper cosas.

Eso en comparación con la mecánica que funciona en el anime. Mirándolos como personajes de la película de forma independiente, tampoco tienen sentido: Light no mata con un plan determinado sino porque le guían las hormonas y porque le molestan los matones. Mia (que no Misa) no tiene fondo, ni historia, ni detalles de su personalidad: en un momento defiende a los que no pueden defenderse y en otro pasa a matar a quien le apetece. Punto. Y el más dañado L, no piensa con claridad y detenimiento sino de forma caótica y desordenada llegando a sus pistas de pura chiripa y sin sensación de que construya un buen caso.

Así que no, queridos fans: no me vale que se suelte que la Death Note de Netflix es buena en sus respectivos campos porque así os parece y sin argumentar. Es una película demencial, no solamente como adaptación (madre mía) sino como película por sí misma. Argumenten bien.

Y por último:

3) "Me entretuvo. En mi opinión está bien." Esto sí me vale como opinión personal, pues son sensaciones que todo el mundo tiene derecho a tener. Pero como OPINIÓN, ojo, no como CRÍTICA OBJETIVA. Si te gustó y te parece guay y quieres decirlo, estupendo. Pero tener una opinión no te convierte en crítico de cine y series, y menos si esgrimes esa opinión en contra de la ola de críticas negativas contra la película por pura rebeldía. No te convierte en alguien con criterio, te convierte en un/una fanboy/girl sin ninguna coherencia.

Es por este tipo de público que hacen luego cosas como esta "adaptación" de Death Note: gente que no exige nada, que no piensa y que se traga todo lo que le pone Netflix delante sin criterio ni mente objetiva. Reflexionemos y démonos cuenta de que hay momentos en los que hay que decir que no.

Que ya basta.

Que hay que respetar las obras de otra cultura, y no pervertirla para contentar a tu público ansioso de sangre y explosiones.

Que no hay que permitir cualquier cosa a Netflix porque haya cambiado el juego con su estilo de series y películas y haya producido varias cosas de calidad. Se pueden equivocar.

Si este mundo fuera justo, esta película estaría denunciada por destruir el legado que tiene la Death Note original. Porque, digan lo que digan, SÍ que tiene que ver con el anime.

He salido muy enfadado del cine, eso como adelanto. Permitan que me explique.

La primera vez que vi "Prometheus" no pedía mucho de una película de "Alien". Tampoco tenía el bagaje cinematográfico que tengo ahora, pero me pareció una película notable y no lo voy a negar nunca. Consideré que lograba lo que se proponía desde el comienzo, al crear tensión y acercarnos al terror alrededor del icono del xenomorfo de una forma distinta y atrevida, tomando riesgos creativos y usando ideas con potencial.

La primera vez que la vi, repito, me pareció buena. Cuando reflexioné, me di cuenta de que había sido engatusado. Para qué mentir: había caído en las redes de Damon Lindelof y su guion sin sentido, me había dejado llevar por hordas de teorías en Internet sobre el verdadero significado de Prometheus y, realmente, no significaban nada.

Lo dicho: pese al entretenimiento que reportaba la película, esta no aclaraba absolutamente nada y dejaba mil agujeros de guion, intrigas sin resolver (y que no se resolverían nunca) y situaciones verdaderamente absurdas. Si pudiera escribir ahora una crítica de Prometheus, la llamaría 'El festival de los idiotas'. Pero le toca a "Alien:Covenant", así que tendré que reciclar el título para lo que me acabo de tragar en el cine.

Me he quedado incrédulo: aún no me cabe en la cabeza cómo la misma persona al cargo de "Blade Runner", "Thelma & Louise", "Alien: El octavo pasajero", "Gladiator" y otros tantos títulos que han pasado a la historia del cine podría haber sido capaz de destruir su propio legado de esta forma.

Me ha dado vergüenza ajena.

Por lo menos, "Prometheus" se esforzaba en aventurarse, generar intriga y tomar riesgos creativos. "Covenant" no hace nada de eso y recurre al reciclaje de la figura del xenomorfo (y un nuevo tipo de alienígena, bautizado como neomorfo) para intentar dar sustos sencillos y abusar de sangre y gore. De resto, nos encontramos con lo siguiente:

– Desde el mismo comienzo sientes de todo, salvo empatía hacia los personajes.
– La acción resulta previsible y cutre.
– El ritmo de la película es desconcertante.
– La motivación de los personajes supuestamente importantes no tiene ningún sentido.
– Se elimina el suspense y el miedo al monstruo oculto, muy solvente en este género, y se le muestra sin reparo despedazando y haciendo picadillo a la gente. Y eso resta muchos puntos de efectividad.
– Volviendo a los personajes, ninguno hace nada destacable: nadie toma ni una decisión buena (ni una decisión, en la mayoría de los casos) y algunos son absolutamente estúpidos. Las personas al cargo del guion (CUATRO PERSONAS, nada más y nada menos) solamente pensaban que con meter excusas sin sentido para que acaben en un atolladero tenían. Y no es así.

Y por último, los únicos puntos positivos:

> La estética (nunca el xenomorfo lució tan bien en pantalla, y los diseños de H. R. Giger aparecen sublimados junto con elecciones de diseño muy buenas)
> Los intérpretes (pese a los personajes tan estúpidos que representan, hacen lo que pueden y lo hacen bien)
> La dirección del director y su conjunción con los elementos musicales, fotográficos y efectos especiales.

Tres puntos positivos, como la nota que le he puesto a este engendro de película. Y no le pongo dos porque intento ver el lado positivo de todo esto, algo que me cuesta horrores. Las razones, concretas y sin filtros, en los spoilers.

1) CINEMATOGRAFÍA Y REALIZACIÓN: colores magníficos, escenas efectivas y un largometraje con una factura visual impecable a la hora de contar una historia al más puro estilo space opera. Muchos de los planos son delicias para los ojos, y el ritmo no decae en ningún momento.

2) BURLA: la película no se toman en serio a sí misma, casi nunca. Y es genial. Los momentos de levedad no paran de sucederse, incluso en escenas que podrían rebosar tono ominoso. Es un gran patio de recreo estelar, en el que las coñas y el humor van perfectamente de la mano con una historia creíble. Y hablando de ello...

3) FAMILIA: la película se toma en serio a sí misma cuando aparecen cuestiones y motivaciones que importan. Y eso TAMBIÉN es genial. La historia es profunda, el mensaje es potente y la mitología cósmica de Marvel cala mucho más hondo. Reirás tanto como llorarás, y más de lo que nunca esperarás.

4) HUMOR: sobran las palabras, superan por completo a la primera entrega. Un aplauso al doblaje castellano por incluir referencias con las que su público target terminará desternillándose de risa. Y otro aplauso porque todos los personajes tienen la oportunidad de mostrar su lado humorístico.

5) MÚSICA: si no lo has escuchado, enchufa el Awesome Mix Vol. 2 y disfruta.

6) EXPANSIÓN: aquí tiene lugar una verdadera eclosión de todo el potencial del universo de Guardianes de la Galaxia, con una promesa en la banda de los saqueadores, el personaje de Kurt Russell (los puristas del cómic quedarán satisfechos, los casuales quedarán sorprendidos), una explosión de Easter Eggs...

7) JAMES GUNN: guionista y director de la película, responsable de que hayan escuchado a su público, en todos los sentidos. Prueba de ello es el cameo de Stan Lee (el más significativo y con snetido hasta la fecha). Esto es gracias a Gunn y a su amor por sus personajes, su trabajo y los espectadores de su película.

8) EL INICIO: francamente, quien no se ría, se enternezca y/o se motive con la escena de apertura de créditos, que salga de la sala y se plantee intentar ser feliz con su vida. Es alucinante.

9) PERSONAJES: los protagonistas han crecido (los que tienen que crecer), se mantienen iguales (los que no deben cambair) y algunos se han hecho más pequeños (este Groot, por siempre el MVP de los Guardianes). Pero lo más importante de todo es que las fuerzas antagonistas tienen mucho más trasfondo y fuerza que en la anterior película. Y esto, a efectos de narrativa, FUNCIONA y resulta una notable mejora.

10) HACIA EL INFINITO: de un simple complemento humorístico los Guardianes de la Galaxia han pasado a ser un grupo sólido, eficiente y variado, a la altura de los mismísimos Vengadores. Gracias a esta película no podemos esperar a ver a ambos grupos unidos en el gran desenlace del Marvel Cinematic Universe. ¿Podemos esperar algún cameo estelar en Thor: Ragnarök? Espero que mi yo del futuro esté leyendo esto y sonriendo, dándome un sí.

Hay ocasiones en que una crítica debe indagar sobre qué hace que un producto audiovisual (serie, película, documental...) sea bueno o malo. Una obra maestra o un desastre cataclísmico. Una increíble originalidad o un festival rancia de estereotipos. Una mediocridad dada su premisa y expectativas, o una sorpresa que crece en base a una propuesta aparentemente típica y fácil de seguir.

'13 Reasons Why' encaja en la última de estas clasificaciones.

No es una obra maestra, ni un desastre, no es el bombazo de originalidad que muchas personas podrían esperar, pero tampoco es un producto insalubre. Algunos espectadores la calificarán de "bueno, pero sin más" o incluso de "normal".Pero yo, por mi parte, considero que es una serie cuyo núcleo va mucho más allá de la dicotomía "bueno/malo" en lo referido a entretenimiento o calidad artística.

Se ha convertido en algo necesario de ver.

Hay análisis que describen la dinámica emocional entre los personajes, críticas que se centran en sus dos protagonistas, enfoques dedicados al bullying, la vida del instituto, el mundo adolescente o las circunstancias que llevan a un ser humano, a una persona joven, a cometer suicidio. No quiero escribir ese tipo de crítica: quiero exponer por qué creo que esta serie debería ser visualizada con máxima atención por el mayor número de personas posible. Y es porque nace como una semilla de drama, típico y manufacturado para la realidad "teen" y se resquebraja por completo para mostrar la pura realidad detrás de las sonrisas intercambiadas en los pasillos y las nuevas fotos de perfil en las redes sociales. Deshace la ilusión y muestra el dolor, con un tremendo realismo.

Sí, hay varios ejemplos que superan a '13 Reasons Why' en originalidad y en calidad (la 'Skins' original) y en los tres primeros episodios puede parecer que estamos viendo un refrito de tópicos dramáticos de la adolescencia. Paciencia. Es necesario que la serie nazca así, porque nada de lo que viene a continuación tendría sentido. Porque esta no es una serie para revolucionar la narrativa "teen".

No busca romper moldes, no pretendía ser la nueva imagen de Netflix. Su objetivo más importante era el didáctico: enseñar que una acción tiene una reacción, que todas las vidas que pasan ante nuestros ojos esconden una historia con momentos brillantes y fosos oscuros de soledad y dolor.

Que nuestro comportamiento genera ondas.

Que el efecto mariposa existe.

Que no tenemos derecho a descargar el veneno de nuestro sufrimiento con otras personas.

Pero la naturaleza humana nos hace cometer errores, y eso es plasmado a la perfección en esta serie.

Una serie madura. Emocionante.

Y una vez más, y sin ánimo de ser reiterativo: una serie necesaria.