Película transgresora por sus medios y mensaje. Lo que parece un afable cuento dedicado a corazones sensibles se torna de pronto en una brutal crítica social que nos muestra muchas de las crueldades (mostrarlas todas sería imposible) del ser humano y la faceta más vil de su naturaleza. Dogville es el pueblo en el que se desarrolla la acción, pero eso poco importa, el lugar no tiene trascendencia, podría ser cualquiera, la importancia se ciñe en las personas, que también podríamos ser cualquiera. Dogville en realidad no es el nombre de un pueblo, es otra manera de decir sociedad. Se retrata la extralimitación de poder por parte de ésta, de cómo abusamos de la confianza de las personas, de todo aquello que no necesitamos para vivir pero que se nos hace imprescindible una vez lo tenemos, cómo el hombre oprime, exclaviza y lo hace como hienas, en manada para obtener la superioridad deseada.

La idea de mostrar unos escenarios casi vacíos y de manera rudimentaria en un plató obliga al espectador a recrear en su mente los paisajes y los decorados, otorga al entorno un carácter secundario dando protagonismo a los diálogos y el mensaje. Desnuda el pueblo ante el espectador, que ve en cada momento todo lo que sucede a través de las casas que previamente ha esbozado en su imaginación. Lo que en manos de otro director hubiera dado un resultado irrisorio en las de Von Trier funciona a la perfección, siendo fiel a la idiosincrasia del realizador danés en hacer un cine lo más minimalista posible, sin artificios ni fachada, desnudando el mensaje y dotándolo de total importancia.

Las actuaciones son sobrias y solventes, algo imprescindible cuando Von Trier apoya todo el film en ellas. A esto ayuda unos personajes bien caracterizados a los que se le puede sacar todo el partido. Cada personaje es distinto, trata de representar un perfil diferente, pero todos tienen un fondo común, unos son más hipócritas y lo demuestran menos, pero nadie escapa de la tiranía, y lo peor es que lo hacen sin darse cuenta.

Sin embargo, esta serie de virtudes no ocultan ciertos defectos: Algunos diálogos, en su afán por desbordar lirismo, resultan vacuos y pedantes; El metraje es excesivo, si bien ayuda el hecho de que esté dividido en capítulos de los que el espectador conoce su número de antemano; La transición entre el cuento de hadas en el que se ve sumida Kidman y el descenso a los infiernos posterior se presenta de forma demasiado brusca, dándole un hachazo al film.

Por lo demás una película muy recomendable por su fuerte mensaje, que pese a la disparidad de opiniones que pueda provocar el resto de aspectos siempre prevalece. Dogville es un cuento que nos trata de mostrar de que pasta esta hecho el ser humano cuando saca a relucir sus más oscuros impulsos.

Me ha sido realmente complicado puntuar "Yeti: la maldición del demonio blanco". No ya por ponerle una nota a la misma, que es un 1 claro, sino porque el hacerlo me plantea el insalvable dilema de redefinir gran parte de mis puntuaciones. Concretamente, estaba pensando subir la puntuación a un generoso 2 a todas aquellas películas que tengo puntuadas con un 1. Después de ver esta escalofriante obra de Paul Ziller he adquirido un nuevo prisma que me ha permitido apreciar la calidad de películas como Brácula, Anaconda o Mentiras y Gordas.

Y es que Yeti contiene un material videográfico de incalculable valor a la hora de explicar qué es lo que nunca hay que hacer a la hora de rodar una escena de cine. Las escuelas de cinematografía no deberían desechar esta catarata de ejemplo prácticos, a saber: Gente que va bajando por una cuesta y de pronto salen subiendo por otra; magníficas elipsis donde se pasa de la noche al día de un plano a otro a pesar de que la acción es continua; el uso de imágenes de documentales sin el más mínimo disimulo para representar aludes y cualquier tipo de acontecimiento; unos efectos especiales en los yetis que ríase usted de Turkish Star Wars...

El guión y las actuaciones son igualmente un magnífico disparate pero, como pasaba en films míticos como el Acorazado Potemkin, aquí todos los campos quedan eclipsados por la dirección y el montaje. Y se preguntarán ustedes: "¿Debajo de qué puente de Canadá estará durmiendo Paul Ziller?" Pues resulta que ha seguido haciendo telefilms a diestro y siniestro, de esos que su suegra ve todos los sábados por la tarde en A3 mientras usted hace cosas culturalmente más estimulantes como ver el partido del Atleti. Y aquí llega la moraleja de la obra: cómo gente sin demasiadas dotes innatas puede llegar a vivir de la profesión que ama. ¿Nepotismo? Yo, para darle a la crítica un final digno de "Qué bello es vivir", preferiré llamarlo perseverancia. Si a Leire Pajín le dieron un ministerio y a Nico Abad le dieron, ya no sólo un puesto de narrador, sino incluso unas cuerdas vocales, creo que al bueno de Paul nadie le puede discutir que se gane la vida con una cámara entre las manos.

En fin, que no se la pierdan.

Después de ver las grandes críticas que recibió esta película me dispuse a verla con expectación, esperaba una de esas películas especiales. Su comienzo, con buenos planos y el genial contrapunto entre varias piezas de música clásica con un fragmento de Grind/Jazz (John Zorn, no podía ser otro), aumento mi expectación aun más. Pero ahí acabo todo, a partir de ese momento me enfrentaba a un film tedioso y aburrido, con una fotografía malísima, actuaciones increibles (en el mal sentido de la palabra) y unos diálogos totalmente planos. Está claro que esta película bebe mucho de la Naranaja Mecánica y su ultraviolencia, pero la maestría de ésta no es bien canalizada en este film, quizás por la falta de carisma de los antiheroes, por la brusquedad del guión o por lo poco creíbles que resultan las reacciones de la familia protagonista (justo como nadie se comportaría ante una situación así).

Un film sumamente pretencioso, con grandes idéas que no se ven materializadas correctamente ni por asomo. Le pongo un aprobado por lo brillante que resulta la dirección (muy buenos planos) y por esas piezas de Naked City que se incluyen y que son de los pocos momentos buenos que tiene este film.

Parece ser que poderoso caballero George Luca$ se dio cuenta de que "IV: Una nueva esperanza" destilaba serie B por los cuatro costados, así que tomó la decisión mas loable de su carrera apartándose de la dirección y haciendo lo único que se le da bien: producción, marketing y demas asuntos comerciales. El poco conocido director Irvin Kershner no es que sea un prodigio, pero eso no quita para que supere a Lucas con holgura en estos menesteres. Otro punto a favor es que la estética de este nuevo capítulo mejora considerablemente con respecto al anterior y ya no resulta rídicula y cómica. Por lo demás, a pesar de ser menos infantil que la primera entrega, que nadie espere de esta película una invitación a la reflexión o una trama compleja, esto es simple entretenimiento familiar y dentro de eso la película no pasa de correcta.

Aun con todo, el mejor capítulo de la saga con la mejor escena de ésta, que es la batalla inicial rodada en un glaciar noruego.

En fín, supongo que muchos opinarán que este "remake" es basura y que nunca superará al film original. Efectivamente, se trata de un remake casi calcado punto por punto a la película de 1997, pero para mí gusto cuenta con una diferencia fundamental: los actores.
Si en la primera película nos encontrabamos ante actuaciones sin ninguna creedibilidad por parte de la familia y los malos, aquí veremos sufrir de verdad a Naomi Watts y Tim Roth, actores solventes y profesionales, que hacen que te metas en la historia con sus buenas actuaciones, si bien algunas de sus reacciones siguen siendo totalmente irracionales, pues como digo, Haneke ha mantenido las situaciones de la película original punto por punto.
Otra característica reseñable es una nueva fotografía mucho más adecuada en su uso de la iluminación, en contrapunto con lo desastrosa que resultaba en este aspecto la original.
Por lo demás, la misma película, sí, pero resuelve estos dos grandes fallos y la mejora es reseñable. Haneke se ha dado cuenta de los puntos debíles y los ha solucionado preservando la esencia de la original, para de esa forma no manchar su obra.

Para muchos un timo, para mí un remake que hará disfrutar mucho más de la película a los paladares exigentes. No obstante, aun mejorando mucho, me sigue pareciendo sobrevalorada si tenemos en cuenta el baremo que se utilizó para ensalzar la original. Esta nueva versión, en cambio, parece que se va a llevar palos por parte de todo el público, me parece que algunos no han entendido el proposito de esta revisión ni superado ese prejuicio de que el cine americano tiene que ser negocio y peor que el europeo. No siempre es así.