Penélope Cruz es una magnífica actriz. La vi comedida en la gala de los Goyas. Creo que no le han dado el premio a la mejor actriz femenina porque no le hace falta (por otra parte, está bien conseguido por Natalia de Molina, el segundo de su juvenil carrera).
Medem aborda como guionista y director el problema del cáncer de mama en la mujer. El tema se presta al exceso sensiblero, es verdad. El melodrama es un género que ha dado grandes títulos al cine, pero resulta peligroso. El melodrama debe reflejar la vida misma, que es una mezcolanza de risa y llanto, de alegría y dolor. Llenar de almíbar esa realidad es falsearla. Aquí Medem no se deja llevar por la realidad, sino que impone su visión de las cosas en pro de una tesis vitalista bastante forzada. No hablo de memoria, porque llevo cuatro años viviendo día a día el problema del cáncer de mama. En la película hay un canto tan forzado al optimismo vital que choca, por lo menos a mí. Y conozco mujeres que llevan el problema asombrosa y meritoriamente bien.
Penélope es una gran actriz. Y lo demuestra. Para mí Julio Medem subió a lo más alto con “Los amantes del Círculo Polar”, obra singular por su magnetismo simbólico y su poética. Es de las películas que me han dejado un recuerdo imborrable. Desde entonces busco en su obra la sinceridad de lo poético, el encuentro con lo sublime… y no lo encuentro. Tampoco aquí. Porque el guion me parece forzado hasta la exageración, desde el cúmulo de coincidencias catastróficas (el abandono del marido, el encuentro con la tragedia del ojeador deportivo…) hasta esa soledad en las sesiones de quimioterapia que no he visto nunca. Un poco ridículo también el seguimiento del campeonato de Europa de Fútbol que ganamos a Italia por 4-0, en esa soledad ruidosa de un balcón solitario.
Pe es una extraordinaria actriz (¿ya lo hemos dicho?) Y tiene muchos registros. Me ha gustado, por encima de todas las demás cosas. Reconozco lo meritorio de Tosar, que es capaz de todo. Y un poco patético el ginecólogo-cantante (Asier Etxeandía). Leo que hay gente que llora a moco tendido. A mí no me ha suscitado emoción alguna la película, y soy bastante emotivo. Porque, desde el principio, sin estar predispuesto, sin saber casi nada de ella (solamente que era de Julio Medem, que la producía e interpretaba Penélope Cruz y que trataba del cáncer de mama, el maldito “cangrejo”) no me la creí. Me sonaba a falso. Eso sí, creo que merece la pena verla. Aunque no sea nada más que por Penélope.

He tenido que verla dos veces para darme cuenta de qué iba la cosa. Luego la he visto un par de veces más, para disfrutarla. Son solo 16 minutos. ¡Pero qué gustazo! Arte al ritmo de los tiempos de vorágine que vivimos. Ingenio, para dar y tomar. La comunicación como trasfondo y como tema. La sencillez como magia. Hay que verla, aunque no gane el Oscar (que yo creo que sí, que lo ganará).

Enhorabuena a Fesser. Ha logrado plantear de un modo genial el problema del mal (del mal físico) y la falsa solución que desde una perspectiva, en mi opinión equivocada, algunos cristianos han dado. ¿Son la enfermedad, el dolor, y a la postre, la muerte, pruebas que Dios permite para hacernos más fuertes? Tal es la respuesta que en la película se da. Así,cuanto más sufrimiento tengas en esta vida, demuestra una mayor predilección por parte de Dios. Ni entro ni salgo en si el Opus Dei defiende esa postura. Pero sí es verdad que yo la he visto muchas veces en actitudes "cristianas". Sin embargo, aunque el tema es muy extenso para resumirlo aquí, tal actitud contradice la existencia de un Dios que se explica como AMOR. El mal del que aquí hablamos (no el mal moral, o "pecado", que procede de la libertad de los humanos) es una consecuencia de nuestra limitación, de nuestra condición de "mortales". Para que Dios pudiese librarnos de ese mal, tendría que habernos hecho, inmortales, infinitos... cosa imposible, aun para el mismo Dios. Absolutamente cristiana me parece la actitud de la niña de la película: Dios quiere que vivamos, que disfrutemos, que amemos... hasta donde podamos. Y Fesser juega, entre la fantasía y la realidad, con el hecho de que el "Jesús" de la niña no es el Jesús del Evangelio, sino su amigo Jesús, del que está enamorada, y la "Obra" de la niña no es la Obra de Dios (eso significa Opus Dei), sino una obra de teatro en la que quería participar. Magníficos en la película los dos planos: el de la vida de la niña y el que fantasean los que la rodean (exceptuado su padre). Es una película que merece muy mucho la atención de cuantos quieran adentrarse en este problema filosófico-teológico. Y un sobresaliente para ese milagro infantil que se llama Nerea Camacho, paisana mía, por cierto.