Basada en una obra teatral cuya soporte fue la novela "Washington Square"-de Henry James-y llevada al cine por el director de obras cinematográficas como "Vacaciones en Roma", "Horizontes de Grandeza" y "Ben-Hur", "La Heredera" es un filme merecedor de encajar en la colección de Clásicos.

La película cuenta con un reparto que se mete en la piel del personaje que se les ha asignado. La estrella que da vida a la ingenua y poco agraciada protagonista, Olivia de Havilland, fue digna de recibir el galardón de Mejor Actriz Principal; Montgomery Clift encarna a un atractivo cazadotes de disfrazada actitud que intenta ganarse el corazón y la fortuna de la joven que corteja; Ralph Richardson es Austin Sloper, un perspicaz cirujano que se opone al matrimonio entre su hija y el galán, ya sea por mantener el honor de su familia o por sentir algo de amor hacia su única heredera a quien no se la puede comparar con su bella y difunta madre. Miriam Hopkins también nos convence con su interpretación de Lavinia, una romántica viuda que considera que el pretendiente de su sobrina es un buen partido.
Y no olvidemos personajes secundarios como la señora Montgomery, una mujer sincera, dedicada a su familia y hermana de Morris Townsend.

La historia, que en parte se desarrolla en la casa de la protagonista como una obra de teatro, no es tan sencilla como uno se plantearía. Cuenta con una buena fotografía en blanco y negro, unos diálogos ingeniosos y complejos, y un final que yo no me imaginaba la primera vez que vi la película; un final en el que se marca el cambio definitivo de Catherine, que pasa de muchacha tímida a mujer seria y espabilada "gracias" a los tratos de su padre y del muchacho a quien consideraba su amor.
Como ella bien dice: "Soy capaz de ser muy cruel. Me han enseñado buenos maestros."

De la mano de Stephen Herek y John Hughes (este último productor y guionista de las tres primeras películas de "Solo en casa") llegó, en 1996, la primera de numerosas readaptaciones de acción real de películas animadas de Disney. "101 dálmatas: Más vivos que nunca" jamás podría compararse con su predecesora de principios de los años 60. En una película de dibujos los animales tienen más capacidad para moverse y hablar con un ser humano. No obstante, este remake no defrauda. Su trama esta bien elaborada (pese a que se basa en el filme animado), el reparto es más que aceptable, los animales que llenan la película están bien adiestrados, y nos topamos con muchos momentos divertidos (la mayor parte de ellos con los dos ladrones interpretados por Hugh Laurie-conocido por ser el doctor House-y Mark Williams). Eso sí: aunque la existencia de los dálmatas es el elemento que hace progresar a la historia, la verdadera estrella de la película es Cruella De Vil, interpretada de manera sublime por Glenn Close (quien fue capaz de emitir espeluznantes y malévolas carcajadas). No creo que hubiese mejor candidata para dar vida a la villana Disney obsesionada con adquirir un abrigo de piel de cachorros moteados. Merece la pena el visionado de esta película, que no sólo puede entretener a los más pequeños. A destacar también: el vestuario de los personajes (en especial, el de la villana protagonista).

Un joven humano que ayuda a los suyos a devastar el bosque y se encuentra con Crysta, una hada que sucederá a la anciana sabia de su pueblo. A partir de este encuentro el joven empieza a relacionarse con la naturaleza y tratará de ayudar a salvar el bosque (o el santuario de la tribu)...Un tema más que explotado. En el año en que se hizo la película no habría importado; pero, hoy en día, teniendo ante nuestras narices la sobrevalorada película "Avatar", oímos más de un quejido. Comparad este filme con "Avatar" y veréis que hasta tiene un escenario muy similar. Da igual lo que diga James Cameron o sus guionistas; esta película más "Bailado con lobos", "Pocahontas", "Atlantis: el imperio perdido" y alguna otra fueron la base del ambicionado filme del 2009, pues todas las que he nombrado tienen casi el mismo tema ("casi" porque varían el lugar, la época, los personajes, el objetivo de lo malos, etc.). Pero ahora hablemos de Ferngully y de su mensaje: Su historia es bella, pero no como el bosque donde se sitúa la acción. Desde luego se trata de un tema medioambiental y tiene su moraleja. El malo de la película, Hexxus (espíritu de la destrucción), al principio es la "imagen" las fuerzas de la naturaleza que surgen por sí solas; pero cuando es liberado accidentalmente por los humanos (para luego ser manipulados por el espíritu), se convierte en algo peor: llega a representar que los humanos podemos ser dominados, y que somos capaces de crear peores catástrofes en la naturaleza hasta el punto de extinguirla del todo. A pesar de ser una película de fantasía tiene cierto simbolismo. Los bosques, además de poder poseer una belleza incomparable, son beneficiosos y enormes pulmones; algo que el protagonista (Zak) llega a descubrir con el transcurso de la historia. Lo que debemos tener presente es que hay que preocuparse por el mundo natural (vegetal) y protegerlo (por no decir salvar lo que queda de él), porque de él también depende nuestras vidas y las de los animales. Lo que aborrezco de este filme: el doblaje en español.

Excluyo toda duda (al igual que los demás) de que "Los Diez Mandamientos" (1956), de Cecil B. DeMille, fue la base de esta película, solo que se han quitado escenas y personajes (como Josué y Datán), y se han modificado diálogos y niveles de protagonismo en los componentes. Para ser un filme hecho para niños tiene un tema muy serio además de religioso. Dreamworks (junto con algunas otra compañías cinematográficas) se parece un poco a Disney con el tema de los dibujos animados y las canciones (como algunos habrán comentado ya); y la historia se centra más en la relación entre Moisés y Ramsés. Pero todo esto no significa que sea mala película. Al contrario; como cristiana, amante de bandas sonoras y admiradora de películas animadas le doy mi apoyo. La historia es entrañable y tiene su moraleja; los dibujos, especialmente los escenarios (sean o no paisajes), están muy bien hechos y varios de los personajes (ya que alguno no me convence) aparecen dotados de la psicología y la actitud que les corresponde. Y el filme contiene cosas de las que carece la obra de DeMille, como la presentación de todas las plagas. Dentro del mundo cinematográfico-animado de la casa Dreamworks (que al parecer está de capa caída) no sé si colocar esta película o "Shrek" (2001) a la cabeza. Pero un buen puesto se merece. Y estoy de acuerdo en que le otorgaran el Óscar a la Mejor Canción, "When you Believe", interpretada en los créditos finales por Mariah Carey y Whitney Houston (que en paz descanse).

Buen clásico de superhéroes de finales de los 80(en mi opinión).Cierto que el Universo DC ya se ha actualizado y que el fallecido Heath Ledger le ha hecho sombra a Jack Nicholson con su renovada interpretación del Joker;pero no dejaría de lado esta película.A pesar de que Nicholson llega a ponerse por encima del resto del reparto,de hacer exageraciones y de robarle el protagonismo al que debería ser el personaje principal(Batman,interpretado por Keaton),su caracterización del villano de la sonrisa eterna será considerada(y recordada)por muchos como uno de sus mejores papeles.Ambos Jokers(de Nicholson y Ledger)son muy buenos representados a su manera.Y, aunque el malo sea el alma de la película,tenemos que tener en cuenta los escenarios,los ambientes oscuros y tétricos,la historia y la excelente música de Danny Elfman.A este clásico burtoniano le doy un siete(aunque no baje o suba de él).