Como se resuelve la situación al final, se parece mucho al sueño de todo comprador compulsivo: Vender lo que se compro en exceso y sacar ganancia. Una muy irreal forma de cerrar la historia. Veo difícil que después de semejante rescate, la adición desaparezca…

Entonces.
¿ “Matrix” y “El piso 13”? o ¿ “A Beautiful Mind” y “Réquiem por un sueño”?
Creo que hay muchas pistas argumentales que nos apuntan a la segunda opción y que me hace pensar que estamos asistiendo a los delirios psicóticos de dos consumidores de sustancias psicoactivas. Entre otras por estas razones:
- La explicación dada a la realidad utópica carece de todo sentido. Ni el calentamiento global se reduciría con biología sintética, ni la minería espacial permitiría hacer a todos ricos mediante la repartición de dinero. Solo tiene sentido el uso de la robótica para eliminar los trabajos que nadie quiere hacer, pero esa explicación se pierde al haber otros humanos sirviendo (marineros, meseros, etc.). Esto no es una incoherencia argumental, es una pista crucial, que nos dice que la utopía carece de congruencia interna.
- La irrupción de la distopia en la utopía no parece ocurrir dentro de la mente de los protagonistas. Al romper las leyes de la realidad (usando el cristal amarillo en la utopía) se demuestra que esta no es real. Al contrario, la utopía nunca irrumpe en la distopia.
- Muchos de los elementos de la distopia tienen su correlato en la utopía, como cuando le arrojan a Greg un durazno exactamente igual que en la distopia le arrojan una cerveza. Al contrario, la pantalla que proyecta las ideas es solo un pizarrón derruido en el campamento de Isabel.

Solo si insistes en ver en esta película algo del género de ciencia ficción seguirás viendo su argumento como una incoherencia completa.