La vida del joven profesor Jesse (Josh Radnor) sufre un cambio considerable en el momento que recibe la llamada de un viejo amigo que fue su maestro.Volverá para la jubilación de este y allí conocerá a Zibby (Elisabeth Olsen), una estudiante de 19 años, tendrá que luchar con la atracción que surge entre ellos.

El director Josh Radnor más conocido por la serie "Como conocí a vuestra madre" nos presenta su segunda película que fue la que inauguro el festival de Sundance. Sus comienzos fueron "Happy thank you more please". Allí ya empezó a cosechar el éxito que se consagrará en su segunda película con una faceta difícil, interpretar y dirigir.

Jesse es un profesor de 35 años con una vida profundamente establecida y sin motivación alguna, pero todo cambia en el momento que recibe la llamada del que fue su maestro en la universidad. Acude no tan sólo a la jubilación de su ex-profesor sino también al reencuentro con lo que fue su adolescencia. Zibby será la perfecta muestra de que la inteligencia, la frescura, la pasión y la amistad siguen latentes en Jesse. En eso momento se establece una perfecta conexión entre los personajes que alcanza su punto más álgido cuando hay tertulias literarias o de vida. Cada uno desde su perspectiva y con prismas distintos ofrecen una ventana abierta al amor. La parte moral afectará a Jesse y le llevará por distintos derroteros.

Una cinta independiente con pensamientos y momentos que todos hemos sentido, yo cuando la veo, me la creo. El personaje de Zack Efron que todos tenemos en mente como el eterno "guapete" de "High School Musical" logra algo que lo eleva a la categoría de actor que no es más que salir del encasillamiento al que él solito se ha sometido. Es ese personaje que en algún momento se ha cruzado en nuestra vida y que la única pretensión que tiene es que esbocemos una sonrisa.

La pequeña de los Olsen está brillante y enamora al espectador, su mirada, su sonrisa, su ternura... La generación de las Dakotta Fanning y compañía pisa sin prisa pero sin pausa, empieza a ser una costumbre sus apariciones en films independientes.
No esperéis una comedia romántica previsible, simplemente sentaros y imaginaros que viajáis a vuestra adolescencia. La realidad no supera a la ficción. La banda sonora tiene una particularidad que no quiero desvelaros, sólo os diré que es parte de la esencia del film.

LO MEJOR: Que vuelva aparecer el secundario fetiche de Josh Radnor, que es el profesor jubilado (Richard Jenkins)
LO PEOR: Que las historias con fondo y forma se pierdan en la cartelera,espero que no tengan nada que ver las horrorosas traducciones que cada vez se parecen más a las latinas

http://monologossobrecine.blogspot.com.es/

Un grupo de surrealistas pasajeros viaja a Ciudad de México en un avión cuya tripulación es absolutamente un esperpento. Durante el vuelo,una gran avería hace que los pasajeros,al verse al borde de la muerte,se sientan inclinados a revelar los asuntos más íntimos de su vida. Todo ello desembocará en una comedia caótica y disparatada.

Hablar de Pedro Almodóvar para mí es hablar de un maestro de la sensibilidad, de una mente abierta capaz de abordar temas peliagudos y salir airoso de cada uno de ellos. Yo crecí con tacones lejanos y fui creyendo que Almodóvar era alguien diferente y valiente.

Después de ver este film siento que el listón ha bajado por mucho que seas capaz de reunir a los mediáticos Penélope Cruz y Antonio Banderas, aunque sólo sea para 5 minutos.Y además consigues reunir un elenco donde combinas juventud con experiencia, el cóctel debería ser efectivo. Sin embargo, Almodóvar provoca el efecto contrario.
Me parece perfecto que se desarrolle en un avión, es justo ahí donde, con una buena historia, puedes sacar mucho jugo. Lo que no tiene ningún sentido es que un vuelo dirección México se convierta en una comedia vulgar aliñada con sexo explícito, con menos gusto que una película porno. Uno, en las películas de Esteso y Pajares, sabía lo que iba a ver, en cambio, uno cuando paga la entrada por esta historia se siente estafado.

No puedes crear historias rocambolescas y hacerme creer que las gallinas vuelan o que la gente cura sus penas diciendo burradas constantes y sin sentido.
Entiendo que querías hacer una película de este estilo hace tiempo y me parece perfecto, pero no me hagas creer que eres un gay sensible y capaz de pasar de emocionarme a provocarme arcadas con escenas dignas de Rocco Sifreddi. Si yo fuera gay me sentiría ofendido.
Si hacer comedia es mostrar la promiscuidad, la vulgaridad y lo soez, yo no quiero ese cine. Hoy insultaste la inteligencia de los que muchas veces te definimos como brillante. Si quieres vender un producto de comedia made in USA, con caca y pedo como telón de fondo, véndelo claramente como hacen ellos, pero no lo manipules, porque eso lo único que hace es provocarme la indignación que tengo.
Creo en el cine español y películas como esta son las que me hacen difícil defenderlo. Esto no es entretenimiento, es mediocridad. Volver a los años 80 con lo peor de los 80.
Sé que estabas harto del drama pero cuidado, de la comedia al drama hay un paso.


LO MEJOR: La escena de los azafatos escenificando una canción de renombre
LO PEOR: Que lo mejor de la película sea única y exclusivamente una escena y eso provoque un taquillazo, me consuela, ha picado más gente.

http://monologossobrecine.blogspot.com.es/

Tras un divorcio difícil, Lucas, de cuarenta y tantos ha encontrado la clave para redirigir su vida, una nueva novia y restablecer la relación con su hijo. Pero algo se tuerce, un comentario infantil, una mentira alimentada que se convertirá en estigma en su vida. La desconfianza y la duda correrán por el pueblo. El protagonista debe luchar por restablecer su honor y las dudas que recaen sobre él.

Thomas Vinterberg, joven cineasta de 43 años que, a pesar de su juventud, cuenta con un amplio registro fílmico. Con tan sólo 19 años fue aceptado en la Danish Film academy (Academia de filme Danes).
Ya en su primer cortometraje, cosechó numerosos premios hasta ser nominado a los Oscar en 1994.
En 1995 fundó el movimiento Dogma 95 junto con Lars Von Trier, Kristian Levring y Soren Kragh-Jaccobsen, con el que se buscaba recuperar la pureza del cine estableciendo estrictas reglas para simplificar la producción de películas. Esta propuesta tuvo éxito y repercusión pero se disipó con el tiempo.





Cuando uno se sienta en la butaca del cine y echa un ojo a la cantidad de gente que va a ver esta película, sabe de buena tinta que la apuesta es segura. Y no por la afluencia masiva de público, que no es tal, sino porque Mads Mikkelsen hace una interpretación soberbia, sin fisuras, algo que no deja indiferente.

Pero vayamos por partes, Lucas es un cuarentón divorciado que está restableciendo su vida, volviendo a creer en el amor, con "buenos amigos" y con un hijo que quiere estar con él. Trabaja en una guardería y tiene una relación cargada de afecto con los niños/as que confluyen. Ese va a ser su castigo, una directora de guardería insensata saca tajada de la mentira "inocente" de una niña y le acusa de abusos sexuales, transformando la vida de Lucas en un calvario. Si a eso le añades que la niña es la hija de tu mejor amigo, la crisis se agrava.

A partir de ahí, empieza la lucha por frenar la duda, la cruz del culpable, como si de la peste se tratara, corre como la pólvora, sin escrúpulos, sin sentido y con un sentido de la justicia inquisidor.

Film de sensibilidad extrema, cargado de metáforas. Hay un aluvión de planos cortos y largos que acentúan la intensidad del film. Para muchos lento, y para los que amamos el cine es un registro de matices. Pasando por la soledad más sombría, la mirada más turbia reflejada en Lucas, la pesadumbre de la mentira y la sombra de la duda que planea a lo largo de la película.

Las localizaciones son dignas de un cuento de Navidad, donde la parte más amarga del ser humano se alimenta de la deshonestidad y la desconfianza, como si de copos de nieve se tratara tergiversan una realidad simple y carente de maldad. Aderezado con una banda sonora sin altos ni bajos,simple pero efectiva.

Te llega a lo más profundo del estómago,te revuelve en tus emociones y te mantiene tenso hasta esperar su desenlace. No seré yo el que haga de "spolier", pero su final metafórico me pareció un broche de oro, sin florituras, sólo con la dignidad que merece el personaje.

A los amantes de los sentimientos oscuros casi negros, nos provoca y nos sabe llegar. La cacería está servida y los cazadores a la postre pueden ser los cazados.


LO MEJOR: Su sensibilidad y el registro de emociones que hacen de Vinterberg un cineasta diferente. Cannes no suele equivocarse.

LO PEOR: Que el doblaje al castellano sea tan flojo y haga del film algo soporífero por momentos. Cuando es de todo, menos eso.

http://monologossobrecine.blogspot.com.es/