He visto la película dos veces, he leído decenas de críticas y opiniones, he reflexionado y le he dado vueltas, y aún no tengo claro hasta que punto me gusta. Aparentemente “Vengadores: La era de Ultrón” me resulta una película difícil de catalogar, y creo que el motivo es bastante claro. Esta película siempre sufrirá de manera inevitable por ser la secuela de quien es, y las comparaciones son odiosas. Hay un lastre que la cinta nunca iba a poder superar independientemente de lo buena que fuera: nunca iba a poder volver a recrear la sensación subjetiva de fascinación por ver a los Vengadores juntos por primera vez. Eso es algo que no puede ser construido de nuevo y sin duda es algo que ha pesado en el visionado de la película, de tal manera que es difícil saber objetivamente si la que parece que es la impresión más común de que está algo por debajo de la original se debe a esto o a que realmente algo ha fallado en su realización.

Es difícil saber si Vengadores: La era de Ultrón es peor que su predecesora o si simplemente se esperaba un aumento exponencial de calidad (sobre una película que ya de por sí es en general alabada, recordemos) que, por supuesto, no ha ocurrido, y eso oculta el hecho de que puede que en realidad sea tan buena o mejor. Yo mismo no me aclaro sobre esto, pero me da que algo de eso hay. ¿Cuánto? Es difícil decirlo.

Pero entonces, ¿qué se puede decir de estos Vengadores? Pues sin duda que Joss Wheddon, punto arriba, punto abajo, lo ha vuelto a hacer. Ha vuelto a construir una estupenda montaña rusa de disfrute, épica, que emociona por momentos, donde curiosamente las escenas de acción y la espectacularidad (que la hay, y mucha y también muy buena) no es donde la cosa hace al respetable alzar los brazos (muy al contrario es donde uno más fácilmente ve sus fallos) sino que es en la interrelación de esos personajes donde se encuentran los grandes aciertos de la película, con momentos auténticamente brillantes. Es ahí, en el desarrollo de los personajes, en cómo se profundiza en sus personalidades, en sus dramas personales, en sus conflictos, en su camaradería, donde está la mayor parte de la magia de la película.

Todo el reparto está impresionante en sus papeles, todos a estas alturas han hecho suyos ya a sus respectivos personajes y la sensación es que disfrutan haciendo la película, lo cual es captado por la cámara y permea toda la cinta. Incluso los recién llegados (tanto los nuevos reclutas como el villano) encuentran rápido su hueco, tejiendo toda una red de interacciones en la que no se da puntada sin hilo, donde encontramos los mayores guiños al pasado y a lo que está por venir, donde podemos más fácilmente ver reflejados a los personajes de los cómics y donde podemos encariñarnos, más todavía si cabe, con ellos viendo sus historias personales que, aunque algunas ideadas específicamente para la peli, dan emotividad al conjunto. Todo ello reforzado con humor del divertido y los mejores “one-liners” que se puede echar uno a la cara hoy día en el cine de acción.

¿Dónde cojea la cosa? Pues como digo, paradójicamente, en las secuencias donde la película se aleja de los momentos más intimistas y se mete “en harina”. Sobretodo en el último tercio, que es donde más se notan los problemas de montaje. La acción espectacular está ahí, con momentos que se te quedan en la retina, los hilos que conducen la trama tocan puntos interesantes, y, sin embargo, a veces, esta montaña rusa tiene algunas curvas que uno siente que no deberían estar o que hay tramos que deberían estar y no se les ve. Y es que este es el gran pero de la película. Se nota que la cinta ha sufrido considerablemente en la sala de montaje y que partes de la historia deben de haberse quedado, literalmente, tiradas en el suelo por cuestiones comerciales de rentabilizar el número de pases (no hay más que recordar que las primeras fichas técnicas de la película hablaban de 160 minutos de duración y al final la cosa se ha quedado en unos pobres 141, que con todos los frentes abiertos se quedan escasos), cosa que ya ha sido dada a entender por Joss Wheddon en alguna que otra entrevista. Hasta el punto que, en mi humilde opinión, si de verdad hay momentos en los que la película no es todo lo fluida o redonda que podría ser, esta es la verdadera causa de ello.

Entonces, ¿cuál es el veredicto final? Solo puedo decir que Vengadores: La era de Ultrón es una película fallida, pero estupenda. Imperfecta, pero brillante. Que venga ya la siguiente.

¿O no lo habíais visto venir?

Lo mejor:

– La Visión

– La fiesta en la torre

– El comienzo con todo el grupo conjuntado y funcionando como uno solo.

– Los planos secuencia y en círculo marca de la casa.

– El desarrollo de Ojo de Halcón.

– La historia de la Viuda Negra con Hulk.

– El origen de Ultrón.

– Hulk vs. Verónica.

Lo peor:

– Problemas de montaje que dejan hilos argumentales débilmente explicados y ciertas secuencias mal organizadas.

– Cierta sensación de “dejá vu” en la batalla final.

– Ultrón (aunque terriblemente carismático) no resulta la amenaza abrumadora que se percibía.

Dicen que las comparaciones son odiosas, pero en este caso son completamente inevitables. No se puede analizar esta película sin tener en mente la versión de 2017, al menos si se vio primero aquella. Un análisis más "puro" vendría a ser el de alguien que viera primero esta de Snyder y luego la de Wheddon y me gustaría ver cuál sería la reacción en ese caso. Pero la realidad es que la inmensa mayoría de los que hemos visto esta película vimos primero "Liga de la justicia" en 2017. Lo primero que diré antes que nada es que hay una cosa que, independientemente de la valoración de la película en sí, hay que concederle a esta película, y es el hecho histórico (no sé si hay algún precedente) de que la presión del fandom haya logrado doblegar la voluntad de un estudio y que haya permitido a un director enmendarles la plana y presentar la idea que originalmente tenía en mente. Eso es un hito innegable. Por lo misma, era evidente que los que llevaban tanto tiempo persiguiendo el estreno de esta película iban a estar encantados con ella, aunque reconozco que me ha sorprendido el enorme éxito que está teniendo en términos generales.

Vayamos por partes. Para empezar hay una cierta trampa en esto del "Snyder´s Cut". Sin duda esta tampoco habría sido exactamente la película que se hubiera estrenado en 2017, principalmente por su descomunal metraje. Para poder verla en cines habría que haber eliminado mínimo una hora, probablemente más bien hora y media (lo que tal vez la haría mejor). Pero dado que tenemos estas 4 horas, eso es lo que hay que juzgar. Así que, partiendo de eso la pregunta que habría que hacerse es: ¿es esta una película diferente, mejor que la de 2017? Pues yo diría: sí y no. Tiene muchas diferencias, pero la historia es la misma casi punto por punto. Sí, es cierto que introduce algunos matices que cambian cosas haciéndolas algo mejores, pero por contra también elimina algún momento interesante que aportaba la de Wheddon y, una vez más, está el tema de su extenso metraje, que juega en su contra. El caso es que, desde mi punto de vista, la mayoría de los añadidos son básicamente cosméticos y aunque sí que añade trasfondo a los personajes de Cyborg y Flash, las nuevas escenas que profundizan en ellos podrían haberse acortado notablemente sin menoscabo de lo que nos querían transmitir, y principalmente mucho tiempo se habría ahorrado prescindiendo de esa cámara lenta que tanto le gusta a Snyder. No solo eso, sino que la mejoría de estos personajes se ve contrarrestada por el comportamiento de Wonder Woman y Superman, héroes que son símbolos de virtud y esperanza y a los que Snyder convierte en cafres ultraviolentos. Quizá este último punto es el más negativo. Y es que creo que, si algo bueno tuvo la Liga de la justicia de Joss Wheddon, fue volver a leer a Superman en clave heroica y limpiar la imagen de ese Superman oscuro que tanto le gustaba a Snyder. Aquí, como era de esperar, ya no es así.

Al final, ambas versiones tienen aciertos y errores (a veces compartidos) en similar proporción y es por todo esto que no acabo de comprender cómo hay tanta gente que valora tan terriblemente la versión de Wheddon y se maravilla tantísimo con esta, sobre todo en los términos en los que se hace. Quizá desde la perspectiva de un estudiante de cine puedo entender que sean fascinantes los cambios en la manera de hacer cine entre ambas versiones, pero desde el punto de vista del espectador común, ¿cómo puede ser esta más épica si las secuencias de acción son las mismas pero con un plus brutalidad?, ¿cómo puede ser aquella más aburrida cuando aquí tenemos largos minutos de relleno a cámara lenta que no cuentan nada? No tenemos el horroroso bigote de Superman, pero ¿tan diferente es ese CGI de videojuego? A pesar del elemento nostálgico, todos vimos que los clásicos temas de Batman y Superman no encajaban en la versión de 2017, pero ¿alguien es capaz de recordar una nota de la banda sonora de Junkie XL más allá de las que reutiliza del tema de Man of Steel?

En conclusión, dado que la de 2017 no me maravilló pero tampoco me horripiló, con esta me pasa tres cuartos de lo mismo, con la salvedad de que el excesivo metraje del Snyder´s Cut complica la posibilidad de que opte por volver a verla en alguna tarde de aburrimiento.

Es ese final. Ese final que es lo último que tienes en la cabeza cuando sales del cine condiciona totalmente la imagen que a uno se le queda de la película. Para bien. No importa que las ideas preconcebidas que uno lleva antes de entrar a la película consigan lastrar un poco la experiencia, o que las expectativas te hubieran hecho esperarte algo distinto. Cuando se encienden las luces la sensación que te queda es la de levantarte y aplaudir. Y en retrospectiva uno perdona sus fallos (que haberlos, haylos) y se admira con todos los aciertos.

Más si cabe en posteriores visionados, donde uno aprende a apreciar el titánico esfuerzo de juntar a tantos personajes sin que nada quede forzado ni metido con calzador, y donde uno se percata de que se acaba de tragar más de dos horas y media de película y siente que no le falta ni le sobra ni un solo minuto de metraje. Quizá el truco esté en engañar al espectador haciéndole creer que va a ver una película de los Vengadores, cuando en realidad va a ver una película de Thanos, el villano. Él es el auténtico protagonista de la película, el mejor villano Marvel hasta la fecha, bien construído en todos los aspectos, incluso en el visual (ese CGI de moda que en este caso triunfa como la Coca-Cola mostrando un grado de expresividad fuera de serie). La mayoría de los mejores momentos son suyos, sin por ello descuidar al resto de personajes, que van alternándose por la pantalla con el ritmo y la intensidad adecuados.

Ganas quedan de ver más interacciones entre ellos y de resolución de conflictos pendientes, pero no hay tiempo para todo y ya habrá otro momento para eso. Por ahora disfrutamos de lo que nos dan, que no es poco, y vemos lo justo y necesario de cada uno de ellos. Algunos brillan, otros refulgen y otros, es justo reconocerlo, pasaban por allí, pero ninguno sobra (aunque otros sí faltan).

Como siempre en esta vida, en donde no hay nada perfecto, la cosa también tiene fallos. Algunos de ellos impiden que la película alcance la gloria total y más en concreto el humor, que, precisamente por ser tronchante, me resulta excesivo en una historia que requiriría un pelín más de tensión. Ojo, que no pido que la conviertan en Batman v. Superman, pero haber rebajado un par de puntitos la intensidad o el número de bromas no habría hecho ningún daño.

Aunque lo cierto es que hay pocas cosas que dañen realmente la película. Los Vengadores (y Thanos) molan mucho más que todo eso y compensan más que de sobra lo malo lo suficiente como para hacer de Vengadores: Infinity War una experiencia notable. La espera ha merecido la pena, quizá no tengamos LA PELÍCULA definitiva de superhéroes, pero tampoco se queda excesivamente lejos.

Reconozco que siento atracción por las películas que hablan sobre películas. Hay algo metalingüístico en eso de ver al cine hablando sobre cine que me llama la atención. Es por eso que me acerqué a esta película en primer lugar, motivado también por el gran reparto y por los personajes en los que se centraría la historia, y la verdad es que el balance ha resultado positivo. La historia ha sido un tanto edulcorada (la realidad es mucho menos "colorida" de lo que se nos muestra y lo cierto es que la escritora P.L. Travers nunca estuvo contenta con el resultado ni llegó a estar de acuerdo con Walt Disney) pero aún así enseña pinceladas de los entresijos del cine, y más concretamente de los pasos que tuvo que dar ese clásico de nuestra niñez que es Mary Poppins para poder ver la luz tal y como la conocemos hoy día.

También nos ayuda a conocer un poco más esa mitificada figura de Walt Disney y, en mi caso concreto, a descubrir a la persona responsable de crear a Mary Poppins en la literatura, gracias a las estupendas interpretaciones de Tom Hanks y Emma Thompson que realizan una labor impecable pintando un retrato verosímil de estos personajes. Al parecer ambos llevaron a cabo una importante labor de documentación antes de lanzarse a encarnar a estas dos personas, lo cual me hace confiar en la fidelidad con la que han sido llevados a la pantalla. Ambos nos dan muy buenos momentos durante la película, pero sin duda es el personaje de Emma Thompson el que más encandila al espectador, puesto que es el que lleva la carga emocional de la película (sacando además alguna carcajada que otra al público).

Hanks y Thompson se rodean además de un gran elenco de secundarios en el que todos están a la altura de las circunstancias, destacando sobretodo Paul Giamatti y Colin Farrel, y juntos construyen esta interesante y entretenida historia de cine sobre el cine, que quizá no llegue a clásico, pero que merece ser vista.

Creo que las mediocres secuelas de este blockbuster han empañado a posteriori la imagen que nos queda de la primera parte de Transformers y con frecuencia se la mete en el mismo saco que a sus sucesoras, algo, a mi entender, totalmente injusto. De hecho, para entender donde fallan aquellas uno no tiene más que fijarse en ésta, la primera.

En mi opinión Transformers es un estupendo blockbuster. Un perfecto ejemplo de cómo el cine de entretenimiento puro también es una forma válida de entender el séptimo arte. Por supuesto, nadie debe buscar complejidad ni interpretaciones magistrales en esta película, pero es que ni falta que hace. El cine está hecho para crear emociones, para estimular. Hay muy diversas formas de estimular la mente, a veces uno tiene que llegar profundo para despertar nostalgia, alegría, reflexiones sobre la vida y sobre la condición humana, y hay veces que uno aspira despertar la risa, la excitación de la aventura, despertar la imaginación, y esto último también es cine. Esto es lo que consigue Transformers, engancharnos a una historia sencilla, sin complicaciones, ciertamente poco original, pero que es el vehículo suficiente para conducirnos a través de un carrusel de situaciones más grandes que la vida, de personajes carismáticos y de imágenes apabullantes.

En Transformers todo funciona a la perfección para conseguir lo que la película pretende, que no es ni más ni menos que el disfrute del espectador. El humor y la acción se reparten en dosis adecuadas, salpicado con un poco de tribulaciones amorosas adolescentes a lo que hay que añadir las (míticas) referencias friquis a los fans de estos robots y en general al mundillo de los comics y la ciencia-ficción. En el apartado técnico, como es natural, todo está muy bien logrado, y el ver por primera vez a los robots en pantalla es ciertamente impresionante, quizá serían criticables los frenéticos movimientos de cámara que, sobretodo en la batalla final, hacen al espectador difícil de seguir los acontecimientos, pero a pesar de eso el global de la película es claramente sobresaliente en dicho apartado. El reparto cumple, e incluso Shia Lebeauf, aunque posteriormente no haya vuelto a lograr nada de renombre, resulta ser el hallazgo del momento, sabiendo desenvolverse como pez en el agua y construyendo el retrato arquetípico del adolescente del montón que acaba embarcado en la aventura de su vida. Sobre Megan Fox, bueno, sé que no es políticamente correcto valorar a una actriz por su físico, pero la realidad es la que es, y es que en esta película (posiblemente en la que más auténticamente hermosa estaba) se convirtió en el sueño de todo el público masculino de la audiencia y, al menos en mi caso, nos hizo soñar un poco más con ser ese adolescente del montón que era Sam Witwicky, que termina la película habiendo cumplido el sueño de cualquier chico.

Desde luego se podrían decir cosas negativas de la cinta, como algunas ya mencionadas, a las que habría que añadir la relativa poca fidelidad a los personajes en los que se basa o el cierto patrioterismo yanqui que impregna la película. Pero no creo que se pueda decir en modo alguno que Transformers no es una buena película de entretenimiento.

Puede que influyera el hecho de que es la primera, de que todo era fresco y nuevo, de que todo sorprendía, pero el caso es que es una película bien hecha, divertida y espectacular, que cumple su cometido y brinda un entretenimiento mucho más que digno. Al final, como los juguetes en los que se basa, Transformers es mucho más de lo que tus ojos ven.