Con un argumento original y perfectamente válido para una peli de terror (el "Sexto sentido" conseguía ser magistral con un planteamiento inicial de lo más simple), esta "100 fet", se queda a mitad de camino de ninguna parte.

Me quedó la sensación de que la línea argumental, una señora (de buen ver) que permanece en arresto domiciliario y se encuentra en su casa con el fantasma (interpretado, no se lo pierdan, por el ídolo ochentero Michael Paré) de su marido, al que ella mató, por ser un guión tan forzado, incluso podía haber dado para algo más.
El fondo del argumento no está mal, pero las formas chirrian y tienen más goteras que la casa de la mujer en cuestión.

Me queda la perturbadora incertidumbre de cómo un correcto guionista como Eric Red, ahora metido a director de esta cinta, puede consentir en su película un personaje como el del joven repartidor del supermercado. Es la cosa más forzada, más tonta, más insulsa y más antiestética y prescindible que he visto en una película de este tipo (y mira que en estas películas que muere hasta el apuntador hay personajes prescindibles).

Famke Janssen... Bueno, no está mal (hablo de su trabajo; ella como mujer está magnífica), al menos queda la sensación siempre honorable de que la chica ha hecho todo lo que ha podido, teniendo en cuenta el papel que ha aceptado (ni ella se cree que alguien pueda ser tan valiente como su personaje).

Dedicaré un párrafo al fantasma y creo honestamente que no necesito incluir mi comentario como spoiler. A ver: un ente que tiene superpoderes (es el fantasma más parecido a Supermán que he visto) que destroza muros de un puñetazo, que desmiembra a un hombre en segundos y que va y viene a su antojo... Que quiere matar a toda costa a la única habitante de la casa y además, ésta no puede escapar de la mencionada casa... ¿Por qué no la mata en primer segundo segundo de la película en cuanto la tiene a tiro? ¿Para qué dar más vueltas si lo único que quería conseguir era quedarse a solas con ella y matarla?
Claro, claro, porque entonces no habría película... Ese es el comentario que hacemos siempre que estamos ante un film con un guión que no se sostiene por ningún lado.

Y es que una peli, sobre todo las de este género, para que te las tomes en serio y disfrutes con ella, tiene que resultar verosímil, aunque los hechos sean imposibles.

¿Algo bueno en esta cinta? Sí, lo habitual en un producto de hollywood: La ambientación, la atmósfera claustrofóbica, bien Famke, bien los efectos digitales, y algún sobresalto bastante conseguido.

Perturbador tufo a moralina (americana) el que despide esta cinta de suspense de correcta realización, que resultará más o menos entretenida según el tipo de espectador: Por mi parte puedo decir que me encanta el genero y que la película no me ha llegado.

Aunque bien elaborado, el argumento termina chirriando en lo básico: el realismo y la coherencia en los acontecimientos; y es que la trampa-truco-estratagema que "el malo" prepara a los protagonistas, de una complejidad rallana en el surrealismo y lo bien que le sale, hasta el más mínimo detalle... no hay quien se la crea.

Por supuesto que es impecable técnicamente y el nivel de efectos digitales más que correcto, teniendo en cuenta que es una historia urbana, contemporánea, en la que no es que hiciera mucha falta el ordenador, pero como hay que cubrir cuota de efectos especiales, pues nada...

Pero lo peor es, como decía, el rebufo moralista que desprende toda la cinta. Nunca había visto nada igual, y mira que hay peliculas norteamericanas con moralina. El resto en el spoiler, tampoco quiero reventarles el argumento, que, insisto, gustará más o menos según a ustedes sean más o menos aficionados al cine de suspense.

Lo mejor:
· Con todo, consigue mantener la atención del espectador hasta el final. Y eso ya es mucho.

Lo peor:
· La moralina, la moralina, la moralina...
· El careto épico de Gerald (300) Butler encuadrado en un escenario tan del siglo XXI. No se acostumbra uno.

Aún no me lo puedo creer, a mis años... Lo raro no es que me haya puesto a ver un film de esta temática tan manida ya; lo increíble es que me ha entretenido y todo!

Por momentos, Dwayne Johnson me ha parecido que interpretaba de manera más que aceptable su papel (bueno, sí, se trataba de interpretar a una egocéntrica estrella del deporte, como lo fue él) y la niña aunque un poco sosa al principio, va cogiendo confianza conforme avanza la cinta.

Agradable de ver, aunque sólo sea por echar un vistazo al super-apartamento de lujo de la Roca y su gimnasio (qué envidia, señores/as), divertida a ratos, tierna (es una peli de Disney ¿qué esperaban?) y con su previsible japiend, claro.

A pesar de todo esto, miren ustedes por dónde, resulta ser una película entretenida, simpática, para relarjarse un poco y ver con sus hijos pequeños.

Entre tanto film delirante, digital y explosivo que nos llega de USA, no está mal que de vez en cuando nos venga una intriga algo más clásica, con el esfuerzo de un argumento que pretende ser inteligente y a ratos lo es, y rodada de manera austera.


Quizá no sea una obra maestra, pero el personaje principal interpretado por Anthony Hopskins, se guarda durante toda la cinta un as en la manga, el truco final y a ver quién es el guapo espectador que lo descubre antes del final de la peli;

Y quizá tenga también los ingredientes del cine de suspense que tantas veces hayamos visto, pero resulta un producto serio, honesto, de trama coherente (todo lo coherente que puede ser una peli americana de asesinos y polis, señores, no nos engañemos) y por supuesto, con buenas interpretaciones de sus protagonistas, como no podía ser de otra manera tratándose de actores anglosajones.

Recomendable para pasar un buen rato de cine, un domingo por la tarde.

Les confieso que tengo la mala suerte -no lo llamaré sagacidaz ni la astucia- de "adivinar" el truco encerrado en el argumento de este tipo de películas. Sólo me la pegó y bien pegada, M. K. Shyamalan con su "Sexto Sentido", en esa caí como todos.

Así que quizá por esperarme el final sorpresa de esta cinta, no ha habido tal sorpresa para mí y observo que a nivel argumental el guión es flojito, muy flojito.

Reseñar eso sí, los sólidos trabajos de Edward Norton (al que les confieso que adoro) y Paul Giamatti (del que les confieso que me troncho de risa al verlo, porque es clavadito a un conocido mío), y por supuesto, la buena ambientación, amén de unos efectos visuales más que decentes, y no me refiero a los de los trucos de magia (un tanto absurdos y sin sentido) del protagonista, sino por la recreación digital muy cuidada y que pasa casi desapercibida de la Viena del siglo XIX.

Lo mejor:

· Las interpretaciones de sus protagonistas
· Buena recreación y vestuario

Lo peor:

· Flojo argumento, basado en un relato corto que debería haber dado solo para un corto cinematográfico