¿Merece la pena ponerme a escribir sobre esta película? Se ve que estoy aburrido, ígual que cuando dediqué un rato a verla.

Pues eso, que hay poco que decir. Es una película para niños, con humor para niños, guión para niños, chistes para niños. Tan imposible como previsible. Tan exagerada como absurda. Un poco de moraleja, un poco de propaganda americanista y un poquito de sentimentalismo facilón.
Puse el dual e intenté entenderla en inglés. Como ejercicio me vino bien.

Película extraña. Extraña por ese personaje central tan complejo en su sencillez de ser sin recuerdos. Extraña por esa frialdad tan inexplicable y a veces tan conmovedora. Por ese humor tan infantil junto a esa ternura tan adulta. Por esa falta de expresividad de los finlandeses. ¿Son malos actores? ¿Son así los finlandeses?

El guión es surrealista, a ratos estrambótico, pero los personajes sí parecen reales, fríos pero reales. Logradísima la sensación de desamparo. Con un guión tan sencillo la película, excepto algún perdonable momento, no se hace aburrida. Por algo será. Y la escueta banda sonora acompaña siempre.

Se ve que el tal Jacques Tati fue un día de visita a una de esas familias que disfrutan presumiendo de su acomodada posición económica y de contar en casa con los últimos adelantos tecnológicos. Obsesión por la higiene y necesidad de aparentar suelen venir también en el paquete. A mi la escena me suena. La he vivido muchas veces. En casa de mis suegros, sin ir más lejos.

Lo que pasa es que el señor Tati, además de aguantar la risa aquel día, como suelo hacer yo, utilizó la situación para montar una película. Una comedia con cierto encanto, fantástica puesta en escena, música de lo más apropiada y un humor sencillote. Chistes que no provocan carcajada ninguna pero sí algunas sonrisas.
Lástima que al buen amigo Tati no se le ocurriese ningún guión para la película.

No es mi estilo, desde luego. La película nos cuenta una historia de amor. Una historia de amor que como todas las historias de amor tiene sus peculiaridades que la hacen única. Esta en particular me pareció interesante, llena de detalles y simbolismos preciosos.

Pero el tal Julio Médem aprovecha la historia para desplegar todo su pedantería intelectualoide, que no hace otra cosa que aburrir. Esa misma historia, sin artificiosos alardes poéticos, podría contarse con mucho más salero. Hacer poesías no requiere poses místicas ni consiste en rimar frases sin ton ni son.

Una gran historia, bastante desaprovechada. A mi modo de ver.

Lo malo de la gente con buenas ideas es su tendencia a exprimirlas hasta volverlas malas. El principio de esta película es interesantísimo. Historias atractivas contadas de una forma extraña, como si se estuviese leyendo un cuento. Se sigue con curiosidad y cierta emoción. Pero va pasando el tiempo, y la película se eterniza. Las historias empiezan a desvariar y uno acaba preguntándose. ¿Qué sentido tiene una peli tan larga para contar tres hisotiras inconexas? ¿No era mejor haber hecho tres cortos? Se alarga tanto el tema que el encanto de la voz en off y los planos repetitivos que nos atrajo al principio termina pareciendo un recurso barato para esconder defectos del guión. No fui capaz de acabar de ver el final.