En España hay bastante catálogo de directores especializados en el fantástico y de terror, y Álex de la Iglesia destaca por ser precisamente uno que no siempre recurre a estos géneros en todas y cada una de sus películas pero mantiene esos elementos en toda su carrera, El Bar no es una película de terror (desde el punto de vista del espectador, desde los personajes ya sería otra historia) y tampoco de ciencia ficción pues, desgraciadamente, lo que ocurre es totalmente posible en los días que nos tocan. Pero existe esa atmósfera de irrealidad agresiva imperante en su filmografía que hace pensar que este director siempre ha dirigido terror.

Una rutinaria mañana un grupo de extraños y conocidos coinciden en un bar. A los pocos minutos uno de ellos se despide y al salir por la puerta es disparado en la cabeza. Inmediatamente los que quedan dentro se sentirán atrapados y con miedo a salir.

La película es thriller y comedia negra a partes iguales, el espacio es muy reducido, solo hay tres lugares pero un buen trabajo de fotografía y un ritmo correcto (salvo algún bajón) no empañan el resultado final. Un guión mucho más sencillo de lo que podría parecer en un principio se sitúa en un plano secundario pues lo importante son los personajes, todos estereotipos pero la mayoría carismáticos y con un arco argumental interesante a medida que el estrés va aumentando. Noté un cierto homenaje a La Cabina, el inolvidable telefilm de Antonio Mercero, nada sospechoso cuando el director vasco suele homenajear en sus películas a trabajos y cineastas clásicos.

Puede que este no sea su trabajo más celebrado (en el imaginario colectivo queda El día de la bestia) pero si se le nota cierta evolución tras sus últimos trabajos algo menos afortunados. Donde destaca especialmente es en la dirección de actores, se le nota que se ha esforzado más que en otros aspectos consiguiendo que todos los personajes tengan su momento y se comporten de manera lógica dentro de su carácter. Reparto muy coral y conocido para el director en los que, sorprendentemente, sorprenden Mario Casas (Las brujas de Zugarramurdi, Grupo 7) y Secun de la Rosa (Lobos de Arga), dos actores que me parecen muy limitados y que aquí hacen lo que considero su mejor trabajo hasta el momento. Por allí andan la gran Terele Pávez (Balada triste de trompeta, 99.9 La frecuencia del terror), Carmen Machi (Mi gran noche) y Joaquín Climent (La chispa de la vida, Cien años de perdón) buenos interpretes todo y que a veces trabajan con el piloto automático, siempre cumplen en sus respectivos trabajos. Pero el que destaca por encima de todos es Jaime Ordóñez, actor que nunca ha tenido papel protagonista pero que se le reconocen grandes dotes dramáticas y de comedia, en esta, que interpreta a un sin techo hace clase magistral y, prácticamente, lleva el peso de la película aparte de ser el alivio cómico. Casi nada.

No es su mejor película pero para nada es de las peores, si eres fan del director vasco esta película te gustará, si en cambio eres de los no entusiastas de su trabajos esta película no te va a hacer cambiar de opinión. Personalmente la veo como una buena película, muy entretenida y con toques de humor muy acertados, pese a bajones de ritmo y lo que viene siendo habitual en Álex de la Iglesia, un tercer acto que no hace justicia al resto de la película.

http://www.terrorweekend.com/2017/03/el-bar-review.html

Sorprendió a todo el mundo cuando se anunció esta película. Desde el día que salió la primera Cloverfield (en España se cambió a Monstruoso) ya sonaba la posible secuela pero desde entonces no se supo nada. Hasta que a dos meses del estreno se reveló fecha de estreno y tráiler sin que absolutamente nadie supiese de su existencia. Aquí se notó la mano de su productor J.J. Abrams, siempre pendiente de sorprender de la manera que sea al espectador.

Michelle ha roto con su pareja y huye lejos con su coche y tiene un accidente al colisionar con otro vehículo. Despierta en un búnker subterráneo con dos personas más, Howard, el constructor del refugio y Emmett, un vecino. Allí descubrirá que en el tiempo en el que ha estado inconsciente ha habido una especie de ataque y que todo lo que hay ahí fuera está muerto.

Ya advierto de que esta review va a ser de las difíciles, a la mínima puedo revelar algún punto clave, pues la película es muy tramposa. De hecho, recomendaría no mirar ni el tráiler y leer este análisis una vez ya vista la cinta. Llamar a 10 Cloverfield Lane una secuela o spin-off de Cloverfield es algo aventurado, pues no hay elementos suficientes para encajar las dos cintas, y los pocos que si hay no ayudan demasiado. Para empezar, el found footage que era la base definitoria de aquella está absolutamente eliminado en esta, está rodada de una manera clásica, con sus travellings, planos y banda sonora, obra de Bear McCreary (que por cierto, en la larga introducción sin diálogos se luce). Es una película muy pequeña, con muy pocos interiores donde ocurre todo... hasta que llega el final, en el que todo cambia completamente y parece que en la sala de montaje se hubieran liado y empalmado con otro rollo de cinta que no tocaba.

Dirige su primer largometraje Dan Trachtenberg que asombró a todos con su cortometraje Portal: No Escape, basado en el videojuego del mismo nombre, te recomiendo que lo veas en YouTube pues es una gozada. Con tan pocos intérpretes y lugares consigue hacerla muy entretenida, va alternando momentos de humor, tensión y terror de manera muy fluida. Gran parte del mérito se lo lleva el reparto, encabezado por John Goodman (El gran Lebowsky, Red State), Mary Elizabeth Winstead (Scott Pilgrim vs el mundo) y John Gallagher Jr. (Jonah Hex), en especial el primero con un auténtico papelón, cambia de la tierna simpatía a absoluto terror sin despeinarse. Winstead también hace un gran trabajo llevando todo el peso de la película y saliendo muy bien parada. Donde si hay problemas es con el guión, ya no con el acto de fe que ocurre al final si no por grandes y serios cabos sueltos que van quedando sin resolución alguna. Algunos tan escandalosos que es extraño que nadie haya pensado en darle una resolución.

Creo que va a ser la película wtf? del año, y que dividirá al público entre los que opinan que es una genialidad y los que la odiarán para siempre. Personalmente me gustó y la recomiendo, pero ese final... ¡Ay ese final!

http://www.terrorweekend.com/2016/03/calle-cloverfield-10-review.html

Teníamos muchas ganas de ver lo nuevo de Demián Rugna y no nos ha decepcionado en absoluto. Si bien no estamos ante la película más perfecta del mundo, ni la más redonda de todas, ¿a quién le importa todo eso cuando hay pasión y amor por el terror? Y si encima no se escatima en crudeza, ya estamos conquistados.

En un pueblo remoto de Argentina, un hombre dice haber sido poseído por el diablo. Dos hermanos de la misma aldea intentan deshacerse de él para que el diablo salga de su zona, sin ser conscientes de que eso empeorará la situación…

Rugna no lo tenía fácil. Cuando sorprendes con una película que gusta tanto como su primer film Aterrados (review) las expectativas están muy altas. Es muy fácil decepcionar y que el público o la crítica se agarren a lo que sea comparando para mal tu nueva peli con la anterior. Sin embargo, ha salido victorioso gracias a una película donde el corazón que late es puro género de terror, sin concesiones ni tonterías, al grano y directo a la yugular. La tensión que desprende y algunas escenas son sencillamente de diez.

En los aspectos más flojos de la cinta, podríamos mencionar alguna escena menos trabajada. Mencionaría como ejemplos alguna escena en coche en la que los fondos/cromas son notorios (no sabemos si se debe al presupuesto) y confieso que alguna actuación un tanto chillona dentro del elenco también me saturó un poco. Sin embargo, el maquillaje es estupendo, la violencia está muy bien retratada, y en ese aspecto y muchos otros de la cinta no notamos escasez de recursos. Además, los actores principales Ezequiel Rodríguez y Federico Liss están muy bien. Y, sobre todo, como mencionábamos antes, hay algo en la forma de hacer cine de su director que es como una bofetada en toda la cara. Podría definirse como que se atreve con el terror genuino, hace cine de terror sin florituras.

Por lo tanto, Cuando Acecha la Maldad es un ejemplo de esas películas que sin tener todos los medios del mundo da una lección de cómo hacer cine, y hacer que el espectador sienta adrenalina por dentro.

https://www.terrorweekend.com/2023/10/cuando-acecha-la-maldad-review.html

El recientemente fallecido pero siempre recordado William Friedkin hizo muchas cosas bien, pero sin duda su obra magna fue El Exorcista en 1973, catalogada como la mejor película de terror de la historia esta cinta ha sido replicada, copiada, inspirada incontables veces, el impacto que causó (y sigue haciéndolo) está a la par de otras películas como Tiburón, Star Wars, Los siete samurais o Matar a un ruiseñor, de ese nivel estamos hablando. Por lo tanto hay que ser muy respetuoso y tener mucha mano izquierda para meterse en un proyecto de esta envergadura. Y ya no hablo de un fandom tóxico que va a quemar tu trabajo hagas lo que hagas, me refiero a que has de tener las ideas muy claras para atreverte a ponerte a la altura de semejante obra. ¿El Exorcista: Creyente lo consigue? La respuesta corta es no. La larga a continuación.

Angela y Katherine son dos amigas que tras la escuela se van al bosque para intentar contactar con la madre fallecida de una de ellas. Después de estar unos días desaparecidas son halladas sin saber qué ha pasado en todo este tiempo. Pero al poco empezarán a sentir que se han traído algo más dentro de ellas.

La principal novedad de esta cinta es que pasa de una poseída a ser dos. Y ya estaría. El desarrollo de la trama, la imaginación en sus escenas, el carisma de los personajes... nada hay que le haga la mínima sombra a la historia original, de hecho con cambiar un par de detalles y suprimir el nombre de El Exorcista del título tal vez la película fuera un poco más digerible. Como no es el caso pues es inevitable compararla constantemente con la original, y poco tiene que hacer al respecto. Son los mismos sustos trillados de siempre, repletos de scare jumps constantes y vulgares, puedes intercambiar las escenas de terror basadas en una persona poseída con fantasmas, demonios o monstruos y te saldría lo mismo. Hay tan pocas ideas, tan poca imaginación y una falta alarmante de recursos que a la media hora de empezar ya ves que es un producto fallido. Sin incurrir en los spoilers la resolución de la trama es tan plana que si suprimiéramos la presencia del propio exorcista la resolución sería exactamente la misma. Y ya que hablamos de esto, es difícil competir con Max Von Sidow o Jason Miller en lo que a peso de personaje se refiere, pero es que en El Exorcista: Creyente ni siquiera lo intentan presentando unas opciones como poco lamentables.

David Gordon Green no es un novato en relanzar sagas, ya lo hizo con la última trilogía de Halloween, empezándola de manera digna y acabándola de manera lamentable. Pero pienso que en este proyecto le ha venido muy grande. Donde en la original había atmósfera, oscuridad y la sensación en el espectador de que estaba en el mismísimo infierno aquí hay bocinazos, gritos, y lo mismo de siempre, de terror psicológico ni hay ni se le espera y de escenas memorables ya ni hablemos. No por nada a la original se la sigue venerando tras 50 años y de ésta yo pienso que no se acordará nadie el año que viene. Han intentado replicar la táctica de recuperar reparto, y si con Jamie Lee Curtis les salió bien, principalmente porque la historia más o menos giraba alrededor suyo, en este caso han traído de vuelta a Ellen Burstyn que aunque mítica su paso por esta película es testimonial, inocuo y totalmente prescindible. En cuanto al reparto voy a destacar únicamente a la debutante Olivia Marcum como una de las dos poseídas. Gran trabajo por su parte.

El Exorcista: Creyente tiene más de táctica comercial que de nueva propuesta cinematográfica. Todos sabemos que la nostalgia vende pero tenemos que subir un poco el listón o productos como este serán lo único que tendremos. Estamos cerca pero todavía queda esperanza.

https://www.terrorweekend.com/2023/10/el-exorcista-creyente-review.html

Todo amante del género de terror conoce a Martyrs, pues por allá el 2008 se estrenaba dando mucho que hablar por todos los festivales que pisaba. Pues esa película era el culmen de la nueva oleada de cine de terror francés que estaba azotando al mundo entero. Después de este tremendo éxito, su director viajó a las Américas a hacer fortuna como muchos otros, pero no acabó de funcionar su film El hombre de las sombras. Pero ahora, seis largos años más tarde logra volver a subir al Olimpo del terror con su nueva producción, Ghostland.

Las pequeñas hermanas Beth y Vera acaban de heredar un viejo caserón junto a su madre. Al llegar a esa vieja y lúgubre casa las niñas empezarán a ver lo aterrador que puede llegar a ser ese lugar. Pero todo se tuerce cuando la primera noche aparece una furgoneta con unos misteriosos individuos que intentarán sesgar las vidas de la apacible familia.

El director francés Pascal Laugier vuelve a firmar la dirección y el guion de su nueva obra. Pues este hecho se ha dado a lo largo de toda su filmografía y parece que prefiere seguir ocupándose de sus propios guiones. Creo que Ghostland es la evolución lógica de su anterior éxito, Martyrs, al terror actual. Ha dado con la tecla correcta para conseguir una mezcla muy destacable entre terror visceral y los típicos "jump scares" tan de moda en los films de terror actuales.

Como curiosidad, la oscura y acertada fotografía de Danny Nowak sorprende y más cuando echas un ojo a su dilatada carrera, pues podemos comprobar que no tiene casi contacto con el cine de terror a pesar de haber trabajado en más de una cincuentena de títulos. Creo que Pascal Laugier ha sabido sacar todo el jugo a la experiencia de Nowak consiguiendo un tono muy oscuro que hasta ahora no había alcanzado en las cintas del director.

Antes comentaba que lograr el equilibrio entre el susto y el terror visceral es todo un logro para la cinta y realmente funciona bien, pero sí que es cierto que en la parte más sobrenatural y a pesar de haber tocado este tema a lo largo de toda su filmografía no acaba de acertar, pues cuando llega a escena el terror visceral y sin concesiones, este segundo se impone ante los "jump scares". Es difícil encontrar un equilibrio entre ambos, Laugier no acaba de lograrlo, pero sí que aprueba con nota en este apartado.

Si sois conocedores de toda la filmografía del director francés sabréis que destaca por ser algo irregular en cuanto a la calidad de la misma. Estoy prácticamente seguro que Ghostland no alcanzará la mitomanía que en su día tuvo Martyrs pero analizando ambas producciones estoy seguro que Ghostland es su obra más redonda y se nota su evolución como director y guionista. Estamos ante una de las películas de este 2018 sin duda alguna.

http://www.terrorweekend.com/2018/04/ghostland-review.html