US 
Canadá 
México 
España 
UK 
Irlanda 
Australia 
Argentina 
Chile 
Colombia 
Uruguay 
Paraguay 
Perú 
Ecuador 
Venezuela 
Costa Rica 
Honduras 
Guatemala 
Bolivia 
Rep. Dominicana
Críticas de Xanadú
10 de marzo de 2010
5 de 8 usuarios han encontrado esta crítica útil
Buena película bélica rodada con cámara al hombro al estilo documental (aunque montada con su sello personal) que tiene la característica de las buenas pelis de guerra, que es la de no dejar indiferente al espectador. Lo más curioso es que no ahonda en maniqueismos ni críticas subjetivas, se deja llevar por la adrenalina y el conflicto, que en la arena de la guerra es lo importante y no lo político. Lo más valioso el hecho de que el protagonista no sea un marginal con una vida horrible que se va a la guerra a salvar a su país.. (¿no os suena?), sino que va por la pura adrenalina que produce su trabajo, hay muchas personas a las que trabajos intensos nos generan eso, enganche y temeridad, olvidarse de la comodidad y la rutina del hogar. Fascinante la ¿crítica? al mundo capitalista en el plano del pasillo lleno de marcas de cereales. Como fantástico también el plano del casquete de bala cayendo, un segundo, una eternidad. Así son las guerras.
4 de septiembre de 2010
4 de 6 usuarios han encontrado esta crítica útil
Sencillamente perfecta. Guión soberbio. Las verdades de la manipulación, la envidia, el egocentrismo, la bondad, la falsedad, la intriga, el amor lividinoso y el amor puro, los buenos que hacen perderse a los "malos", los malos que hacen perderse a los "buenos", la sociedad que sigue sus juegos de roles, la ambición y el poder, la inteligencia y la sensibilidad. Inmensa y atemporal. Una obra maestra relativamente actual. Perfecta porque a veces estas cosas pasan,...Lo único malo que deslució a Valmont ( que sólo es muy buena) y que el trío protagonista (Close, Malkovitz, Pfeiffer) en sus diferentes roles ( la maquivélica, el pérfido don juan, la noble y pura creyente) lo hacen tan puñeteramente bien que no sabes con cual quedarte.
Out of Darkness
2 de agosto de 2023
4 de 7 usuarios han encontrado esta crítica útil
Obra maestra apabullante, así sin más.
La factura técnica, el montaje de sonido, la excelsa fotografía, rodarla por completo en IMAX a 70 mm, la banda sonora de Ludwig Göransson y las soberbias interpretaciones ya hacen que al menos, merezca un 7,5 como nota base. Ya sabemos que a Nolan se le odia, porque claro ser director de culto y a la vez taquillero no cuadra bien con la envidia humana, lo normal es que a un director de culto lo vean cuatro snobs para que sea exclusivo y que si tiene éxito no puede ser tan bueno, para que su cine sea fácilmente masticable por la masa. Hitchcock y Kubrick ya vivieron eso y si, con el tiempo, reciben el lugar que merecen.
Oppenheimer es ante todo cine clásico y negro, guión, diálogos, contraplanos, un montaje acoplado frenéticamente a la música y un uso del espacio tiempo magistral. El juego de la fusión/fisión de los átomos en las interrelaciones de los personajes es fascinante. Cillian Murphy es sublime, él es la película y te hace sentirla y experimentarla no solo con él sino dentro de él, es Oppenheimer por dentro y por fuera de sus penetrantes ojos azules.
Poco que decir de esta película colosal, solo que el odio generalizado a Nolan y el hecho de su espectacular taquilla y que se haya estrenado unos cuantos meses antes de la entrega de premios, no lastren el reconocimiento que Nolan se merece.
La factura técnica, el montaje de sonido, la excelsa fotografía, rodarla por completo en IMAX a 70 mm, la banda sonora de Ludwig Göransson y las soberbias interpretaciones ya hacen que al menos, merezca un 7,5 como nota base. Ya sabemos que a Nolan se le odia, porque claro ser director de culto y a la vez taquillero no cuadra bien con la envidia humana, lo normal es que a un director de culto lo vean cuatro snobs para que sea exclusivo y que si tiene éxito no puede ser tan bueno, para que su cine sea fácilmente masticable por la masa. Hitchcock y Kubrick ya vivieron eso y si, con el tiempo, reciben el lugar que merecen.
Oppenheimer es ante todo cine clásico y negro, guión, diálogos, contraplanos, un montaje acoplado frenéticamente a la música y un uso del espacio tiempo magistral. El juego de la fusión/fisión de los átomos en las interrelaciones de los personajes es fascinante. Cillian Murphy es sublime, él es la película y te hace sentirla y experimentarla no solo con él sino dentro de él, es Oppenheimer por dentro y por fuera de sus penetrantes ojos azules.
Poco que decir de esta película colosal, solo que el odio generalizado a Nolan y el hecho de su espectacular taquilla y que se haya estrenado unos cuantos meses antes de la entrega de premios, no lastren el reconocimiento que Nolan se merece.
21 de julio de 2009
3 de 5 usuarios han encontrado esta crítica útil
Bueno antes de ver la película, como gran seguidora que soy desde mi adolescencia de los libros reconozco que soy un poco quisquillosa con las pelis, y supuse que ésta obviamente tendría los habituales fallos de guíon etc,ect. e intenté ser objetiva, hay que entender que es difícil adaptar un libro a una película, pero a fin de cuentas el cine es contar una historia. Y yo me pregunto ya que los de la Warner tienen tanta pasta...Joder, ¿Tanto cuesta contratar a Guillermo del Toro ó a Cuarón de nuevo? Viendo maravillas como The Dark Knight que no me vuelvan a decir que las pelis fantásticas no pueden adaptarse haciendo buen cine...y en ésta cualquier director bueno (y el guionista tampoco se libra) podría sacar una historia intrigante, emotiva y misteriosa como es el libro.Lo siento pero Yates ya me destrozó la Orden del Fénix y en ésta sigue en la misma racha...
SPOILER: El resto de la crítica puede desvelar partes de la trama.
Ver todo
22 de marzo de 2009
3 de 5 usuarios han encontrado esta crítica útil
Cuando yo era pequeña había muchos joyeros de muñecas que tenían esa musiquita lenta, pegadiza, desgarrada, luminosa. Desde que vi esa música en "su película", es decir en ese maravilloso film que es Dr.Zhivago siempre la tendré asociada al momento en que Lara está esperando a Yuri sentada en la biblioteca y él la ve.....momento cinematográfico por excelencia. Vale que el sr.Pasternak luchó contra el régimen soviético ( y la CIA por esto colaboró para que recibiese el premio Nobel), vale que el sr.Lean es un colonialista del imperio británico pero ... ¡Caray con el inglesito de su graciosa majestad!. Para mi el cine es algo parecido a lo que hacía David Lean, los planos, la fotografía, los diálogos que parece que están tan enmarcados en la secuencia que estás esperando que los actores los escupan. Dilemas políticos y controversia anti-individualismo artístico por parte de los soviéticos. Tufo capitalista de guerra fría anticomunista, vale. Pero esto es cine y eso no se puede criticar, es innegable la cantidad de escenas puramente cinematográficas de esta peli (como en Lawrence de Arabia ) es colosal. Los actores nos hablan con los ojos, y en muy pocas películas se puede ver eso, los ojos de Lara, de Yuri y de Tonia no necesitan guión, llevan el guión puesto. De está película tan compleja, artesanal, bella y desmesurada sólo se puede decir que es cine en estado puro.
SPOILER: El resto de la crítica puede desvelar partes de la trama.
Ver todo
Más sobre Xanadú
Cancelar
Limpiar
Aplicar
Filters & Sorts
You can change filter options and sorts from here
