En estos últimos días, hemos tenido la suerte de disfrutar del reestreno de esta película. Son de las poquísimas ocasiones donde está justificado aplaudir en la sala de cine.

Más que "película de culto", es el gran exponente, per se, del "cine puro": una oda a las imágenes, secuencias largas, encuadres fabulosos y preciosistas, pocos diálogos. Así, sin más, una obra de arte, sin consesiones ni empleo de formulillas mercadotécnicas, ideas sentimentaloides o moralizantes.

El viaje espacial sirve de pretexto de la búsqueda de ese componente vital.... ese algo que nos ayudaría a trascender, a comprender nuestro propósito.

Me alegra haber visto dentro de la audiencia gente muy joven: si bien les desconcertó la música (sobre todo la de Ligeti) y las secuencias iniciales prehistóricos, todos se rindieron ante el viaje en el stargate. Después de casi medio siglo, sigue sorprendiendo a cualquiera que lo ve. ¡Esa es la magia del cine! Transportarnos a su historia, meternos ahí y hacernos pensar.

Pálidas caricaturas contemporáneas que osaron estar al lado de nuestra sala: "Alien Covenant", "Guardianes de la Galaxia 2"... Veremos si estas secuelas "originales" sobrevivirán con el paso del tiempo ¿Alguien se acordará de ambas en el 2066? ¿Las reestrenarán y la gente las aplaudirá?

Todo el cine de ciencia ficción es un pie de página ante esta película. Las referencias y las citas a esta película son constantes. Marcó un antes y un después. Kubrick fue un gran visionario. Si viviera, aborrecería esta maquinaria insensata de hacer precuelas y secuelas por afán de simple negocio... y que revela una crisis de creatividad en el cine contemporáneo.

La concepción visual de la película era claramente hacer un film aséptico, casi fantasmagórico, desolador, solitario, angustiante... el problema es que el hecho histórico en sí fue exactamente lo contrario: masas de soldados desorientados y desalentados, formando en coro un caos bullicioso, sucio y absolutamente histérico, arremolinados en unas playas sin saber si iba a morir, ser capturados y (por último) evacuados.

Se ven figuras estoicas, silenciosas, resignadas a su suerte... pues bien lamentablemente el marco histórico lo aplasta sin piedad. Se agradece que no se excediera en las líneas y declaraciones patrióticas (a lo "Día de la independencia" y "Pearl Harbor").

Entiendo que el director no quiso apostar por el CGI (a fin de poblar dramáticamente las playas) pero las filas raquíticas de soldados no refleja una "tragedia nacional", sino dramas casi personales...

Fui descansado al cine (esperaba una cita cinematográfica de más de dos horas y media al estilo de "El origen" e "Interestelar") pero apenas dura hora y media. Predecible a los 10 minutos. Insoportablemente aburrida a los 25

Ha sido una sorpresa ver esta película, tomándose en consideración los antecedentes de Chazelle con "Whiplash" (2014) y "La La Land" (2016). Es su película más completa y ambiciosa, ya que no se centra en el crecimiento de jóvenes promesas o en las cuitas de personajes anodinos, sino en una recordada figura mundial como Neil Armstrong.

Incomprensiblemente esta película es estrenada en Perú muchos meses después de su lanzamiento original en los Estados Unidos, siendo expuesta en contadas salas de cine en su primer día en cartelera, para dar cabida a producciones muchos más comerciales, aniñadas y ligeras, que no explotan la complejidad ni la profundidad que esta película sí cumple y con muchos aciertos.

Como se sabe, la crítica estadounidense se polarizó por el tema de la bandera en el suelo lunar (su ausencia, más que todo), así como cierta frialdad que emanaba Gosling, que era contradictorio al retrato de un fervoroso “héroe americano”. Otros acusaron al film por su tono aséptico, lento y aburrido. Quizá todas esas opiniones (que muchos espectadores compartieron, especialmente aquellos que se retiraron a los 10 minutos de la sala para dirigirse a ver la precuela de Harry Potter y el biopic del líder de Queen) se deben a que la hazaña del Apolo 11 y el alunizaje han sido hechos tan manidos y hartamente explotados por otras películas que se arrogaron tonos más épicos y patrióticos.

Desde el comienzo vemos a un Armstrong como un consumado piloto e ingeniero. Metódico, profesional, reflexivo y sobrio. La pérdida de su hija trastoca esa personalidad introvertida hacia un cuadro más melancólico, deprimido y silenciosamente atormentado. Su sufrimiento oscurece su relación con los demás: así podemos ver a un astronauta en su vida cotidiana (lejano de toda pose sublime y colosal) discutiendo con su esposa, dando portazos cuando sus hijos hacen bulla en la casa, llamando la atención a sus colegas de trabajo, lanzando miradas incrédulas luego de escuchar las preguntas tontas de la prensa de ese entonces...

En ese sentido, la actuación de Gosling (a la que critiqué en la secuela de Blade Runner) es acertada al reproducir a Armstrong con un perfil apesadumbrado, por momentos irrespirablemente agobiado, abrumado por el estrés, la angustia y todo lo que conllevaba la frenética “carrera espacial” contra la URSS. Para muchos, un mero tic cariacontecido... para quien escribe, un carácter estoico y la vez pálido, congelado por el dolor, acompañado por un silencio transmite mucha tensión, pocas veces visto en otras películas.

De lejos, la mejor película del 2018.

En los últimos meses, Netflix ha estado explorando la temática de desastres junto con el imponente escenario de parajes con climas extremos. Un ejemplo de ello fue "Hold the Dark" (Jeremy Saulnier, 2018) que nos encamina hacia otras películas más mainstream (referidos puntualmente a accidentes aéreos) como "The Grey" (Joe Carnahan, 2011) y "The Mountain between us" (Hany Abu-Assad, 2017), donde actúan figuras populares como Liam Neeson y Kate Winslet respectivamente.

The Ritual (así como otras películas, como "Bad Times at the El Royale" y "First Man") llega con bastante retraso al Perú (por razones que desconocemos) y puede ayudar a explicar este nuevo género que combina el horror sobrenatural con las fuerzas inclementes de la naturaleza. En "Hold the Dark" era Alaska y los rituales animistas de los indígenas de la región (que buscan un sangriento pago a la tierra y restablecer el "equilibrio"). En esta película se presenta una madre naturaleza que esconde secretos y cultos atávicos.

La trama puede aparentar ser simple: un grupo de amigos se aventura a explorar los bosques de Suecia, a fin de honrar la voluntad de un colega ya fallecido y compartir momentos de camaradería. Sin embargo, esta excursión degenera rápidamente en una pesadilla al aire libre.

El director, David Bruckner, quien ha participado con cortos en antologías de horror tales como "VHS" (2012) y "Southbound" (2015) nos entrega un film de formato más “amigable”, dejando de lado la técnica de “metraje encontrado” y los efectos mareantes del shaky camera. Así, en “El ritual” encontramos tomas tradicionales con la cámara estabilizada, charlas amenas, dramatismo y sin escenas extremadamente escatológicas ni retorcidas como en el segmento “Noche amateur” de VHS.

Se observa una clara evolución estilística de Bruckner. Las tomas resaltan el aspecto siniestro y sombrío del bosque (ubicado realmente en Rumania) incluso a la luz del sol. El contraste de los personajes es muy delineado. El principal, aquejado por la culpa, el segundo más proactivo y experimentado en excursionismo, un tercero más débil (que se queja de todo) y el reflexivo y silente que sigue al resto.

En todo caso, eso no resta valor “terrorífico” al film. El director ahora apuesta más por la tensión psicológica en torno a este ritual (acerca de una deidad activa y palpable) que implica la devastación y el aniquilamiento del Yo, así como la destrucción de la confianza y la larga amistad entre los exploradores.

"Debimos ir a Las Vegas", se lamenta uno de los protagonistas, justo antes de adentrarse al bosque...

Nuevamente se apuesta en entretejer una historia "interesante" entre los episodios III y IV. Por un momento, parecía que los guionistas (en realidad nunca se sabrá qué fue lo filmado, reutilizado y descartado por Howard, aunque se dice que tuvo que refilmar el 70-80% de lo registrado por el tándem Lord-Miller) no iban por el recurso fácil de seguir dándole vuelta a la madeja de Rogue One (mucho más innecesaria y plana que esta) pero el resultado e impresión general es que Disney sigue conduciendo esta historia (así como las que vendrán) por una especie de canon absolutamente palomitero, simple y sin ninguna voluntad de mostrar algo de complejidad o sofisticación al público.

Bueno, podrán rebatir a quien escribe y dirán: "¿Qué necesidad hay de juzgar una película si sabes de antemano que es entretenimiento puro?". Ahí tienen Ready Player One, que al menos apela a ciertos aspectos que pueden hacer más entretenida y atractiva la historia, sin insultar el criterio y el sentido común del espectador.

Como su apellido lo dice (acuñado, para variar, por un burócrata del imperio) el personaje cojea y anda de manera solitaria por la trama. Claro, le suceden cosas, pero siempre sale bien librado, con sus amigotes, su amor imposible y su mentor....

Más relevancia parece tener el Halcón Milenario. De verdad, aparece imponente en la secuencia de persecución y escape del agujero negro rojizo. ¿Esa fue la idea? Un spin-off para vender más juguetes del Millennium Falcon?

Dicen que se viene el spin-off de Obi Wan. ¿Podrá McGregor imponer ciertas condiciones para que no maltraten a su personaje (más o menos logrado en los 3 primeros episodios) tal como sucedió con Luke en el episodio VIII? ¿Podrá superar su trabajo con Winnie the Pooh?