Esta serie de animación americana es mejor que la película, sin duda. Ya que tiene un buen dibujo, acción asegurada y un guión interesante, y aunque hace ya más de 15 años que los ví (aunque no todos) a mí me gustó bastante.
También he decir que es muy parecida a las <<Tortugas Ninja>> por los decorados y el tema de que trata. Sí, ya se que la serie no tuvó tanto éxito como el videojuego, pero creo que también merece la pena verla ya que es entretenida y recomendable si te gustarón la <<Tortugas Ninja>> porque estos dibujos son parecidos.
Por cierto, de esta serie de TV, hubó un videojuego de lucha tipo <<Street Fighter>> cojonudo, ya que yo conocí esta serie por el videojuego <<Double Dragon V>> (quiero decir que conocí el videojuego antes que la serie, ya que me enteré después de conocer el <<Double Dragon V>> que había una serie de TV de animación, porque yo la saga <<Double Dragon>> la conozco desde que tenía 10 o 9 años)

Mira que últimamente están rodando un montón de remakes sobre películas del año la pera, algunas de ellas con más pena que gloria, todo hay que decirlo, sin embargo esta versión moderna del clásico ochentero no creí que iba a ser tan decepcionante, la verdad. De hecho no se si he hecho bien en ir a verla al cine, ya que es tan regular que no que pensar de ella. Empezando por las interpretaciones de los protagonistas, que son de lo más ridículas, tan malas que dan ganas de echarse a reír.
Sinceramente, no me esperaba un remake con tan baja calidad, yo pensaba que iba a ser correcto, mediocre, pero lo que no me esperaba era esta semejante payasada de filme, vamos, que ni mucho menos se puede comparar en nada al de 1984 que tanto éxito tuvo en su momento, al igual que la segunda parte, aunque esta ya un poco menos en comparación con la primera, pero también moló, y no como este bodrio de versión moderna que deja bastante que desear.

Curiosamente, ahora, y a diferencia de las primeras pelis de antaño, los protagonistas ahora no son hombres sino mujeres, claro que esto es lo de menos, ya que este detalle no quiere decir nada respecto a la calidad del filme, pues sin fueran hombres la peli podía ser igual de mala, y de hecho si a la nota de la película le he puesto un 4 en vez de un 3 es porque en los últimos momentos la película empieza a ponerse más entretenida de lo que desde luego es al principio, y por eso le pongo esa nota.

Pero no penséis que vais a encontraros con un peliculón, ni mucho menos, ya que los que en su día disfrutaron de las dos anteriores se van a llevar una gran decepción, así para que engañarse ¿no?

Tengo conocimiento de que aún después de haber transcurrido unos 15 años, el oscuro director Martin Scorsese, todavía seguía arrepentido por haber rodado esta escandalosa película con el increíble, por no decir blasfemo, nombre de "La última tentación de Cristo", que además, esta basada en una novela de Nikos Kazantzakis ... Bueno, pues que decir, como no sea que la peli, aunque no es para quemarla, tampoco es digna de un oscar, ya que como nos hemos dado cuenta, este film fue nominado, no ganador, de un oscar, así pues no es de extrañar, que la peli no es lo suficientemente buena como recibir tal premio.
Empezando por las escenas, que aunque no están mal para ser una película basada en la vida de nuestro señor Jesucristo, tampoco son lo suficientemente buenas como para ser una gran película, ya que algunas de ellas llegan incluso hasta a aburrir.

Claro que esta no fue la primera vez que se hizo una película que fuese una ofensa a la iglesia, ya que 16 años después el conocido actor Mel Gibson, dirigió la insoportable "La pasión de Cristo" que es doblemente peor que esta, mucho peor, pues es la más sangrienta que hay sobre la vida de Jesús (horrorosa)
Pero la de "La última tentación de Cristo" no se queda atrás, ojo, ya que con esta también hubo mucha polémica, debido a todo lo que contiene el film, que no es poco (el señor teniendo trato carnal con una mujer, casi nada)

Así que después de todo esto yo me pregunto una vez más ¿Qué droga se metió Scorsese antes de rodar este film?
¿Heroína? ¿Cocaína? ¿Polvo de estrellas? ¿O quizá un poco de cada?

Mira que yo no soy muy fan de las películas de "James Bond" (aunque si más de sus novelas) sin embargo he de reconocer que de toda la gran cantidad de filmes que hay de este incombustible personaje unas son mejores que otras, la verdad, para que engañarse uno. Y esta nueva es de lo primero, tanto es así que no me arrepiento de haberla visto en el cine, es decir que ha valido la pena, vaya, lo suficiente incluso como para hasta considerarla la mejor de todas las que ha hecho el actor Daniel Craig.
No sabemos como será la próxima película de "James Bond" ni por quien será interpretado, ni cuando, pero lo que si está claro es que esta versión del presente año es imprescindible para todo aquel que sea muy fan, por la cantidad de acción que contiene, que no es poco, ni mucho menos.

Sin duda merece la pena, además vuelve a salir la actriz francesa Léa Seydoux, al igual que la anterior peli, y como esta muy buena la tía, pues eso ... mejor que mejor.

Mira que he visto películas desagradables y polemicas pero está ya es el no va más. ¿Cómo sé le ocurrió a Mel Gibson hacer semejante cabronada de película? podía haber hecho una de acción o de aventuras pero no está porquería, que hizo que la gente se saliera del cine que lo sé yo (de hecho cuando la ví por la tele, ya que ni loco habría ido al cine a verla, no llegue a verla entera pues tuvé que cambiar de canal por lo horrosa que erá)
Claro que tampoco es la primera vez que pasa pues ya ocurrió con una de Scorsese <<La última tentación de Cristo>>, pero la otra al menos no erá tan desagradable como está que es de lo peor que hay, ver a nuestro señor Jesucristo sufriendo de esa manera tan horrible sangrando a topé.
Además los diálogos tampoco están traducidos si no que estan en arameo según parece, genial.
Aunque esto también pasaría con la siguiente que hicierá Mel Gibson <<Apocalypto>> mucho mejor y menos desgradable que está basura insoportablemente mala en todos los sentidos.
Esto lo digo porque hay películas como <<La Mosca 2>> o <<Alien Resurrección>> que aunque no tengan nada que ver con está logicamente, son brutalmente desagradables, aunque las prefiero antes que este bodriazo de peliculucha.
Desde luego me sorprende que no sé llegasé a prohibir la película, porque las pocas que Mel Gibson ha hecho han sido magníficas como <<Braveheart>>, <<Apocalypto>> y <<El hombre sin Rostro>>, pero está es sin ninguna duda la peor película de todas las cuatro que ha hecho y no sólo por parte de este actor/director si no de las que se pueden encontrar en el mundo del cine, ya que como he dicho antes, es aún peor que la que Scorsese hizo 16 años antes, que está también tuvó lo suyo pero no tanto como está.
Además el argumento es tan soso como desagradable: ver a un ser humano sufriendo de forma sangrienta casi todo el rato que dura la película, horrorosa y desde luego no me extraña que la iglesia se escandalizara por semejante mierda de peli.
Muy, muy prescindible y no la recomendaría a nadie en absoluto, ni a mayores ni a pequeños, además hay películas mucho mejores y que ya existían mucho, mucho antes que este infame film.