Si no te gusta el género, olvídate. A mi me sigue apasionando, y más siendo de los que perdona agujeros de guión si a cambio me hace pasar un buen rato. Ya sabes: nave monumental, cámaras de criogenización, conductos de ventilación, óscuros pasillos y amenaza de lo desconocido......nieta de Alien, prima segunda de horizonte final.

Por mí pueden seguir explotando el topic "naves (bases) fantasma-abandonadas", me pruduce erecciones generales (Alien, Aliens, Sunshine, 2010, la cosa, Misión a Marte......)

Si no eres Frank Darabont (Cadena perpetua, La milla verde, La niebla) o un genio como Kubrick (El resplandor) no deberías adaptar historia alguna de Stephen King. Para los que solo se han acercado a su obra mediante películas pensarán que el ya sesentón de Maine es un tipo repetitivo y poco original. Lo primero posiblemente sea cierto, pero si alguien tiene bien merecido el número de best-sellers ese es él. No es un superventas al uso, es un perturbado que escribe sobre perturbados. Si un día tienes que presentarle a tu novia, la mirará de arriba abajo e imaginará las más perversas situaciones.

Bag of Bones es una pequeña historia de fantasmas vengativos, pero mientras que en el libro todo es tratado pausadamente para desembocar en la típica crudeza King, la miniserie se vuelve inofensiva, mil veces ya vista. Pasará a la historia como una de las muchas adaptaciones desaprovechadas. No culpo a Mick Garris, si bien es cierto que el resto de sus pelis referentes al universo King son más mierdecilla que otra cosa, a ver quien es el iluminado que plasma en pantalla las pesadillas del protagonista Mike Noonan.

La verdad es que dentro de las posibilidades, el argumento es bastante fiel y para el que busque terror del malo pues no le faltará el recurrente momento susto “subida de volumen”.

Dark Score y las demás localizaciones son perfectas. Suelo odiar a Pierce Brosnan; aquí, demasiado carroza para el papel, pero debo reconocer que no lo hace mal, los demás secundarios están caracterizados más que decentemente, en especial Sara Tidwell.

Desde hace quince años escribo críticas por aquí y estos días las he estado releyendo con algunos de mis colegas. Nos hemos reído de la vergüenza ajena que dan muchas de ellas. Utilizando clichés, todas ellas pecan de fanfarronería y de una pretendida superioridad moral cuando no tenía (tengo) idea de cine. Supongo que dentro de 15 años (o dentro de una semana) podré decir lo mismo de esta misma. Al comentarlo, mis colegas han recordado sus pequeños pasados culpables: "que vergüenza de mí mismo cuando leo las tonterías que ponía en las redes sociales".

Ahi siguen esas muestras de lo que somos, no las pensamos borrar, ¿o tal vez deberíamos hacerlo?

Parecíamos otras personas, pero somos NOSOTROS, Jordan Peele nos tiene muy calados.

Se siente que “El círculo de Raynard” es un proyecto llevado a cabo por gente que vive esto del cine, el mismo cine al que homenajean desde el minuto uno. Con pocos medios y grandes esfuerzos, han conseguido sacar adelante una meritoria hora y media de metraje muy entretenido. Concebida en sus inicios como una serie de TV, fue variando su montaje a formato de largometraje, así fue premiada en varios festivales internacionales. En territorio nacional al no estar catalogada como “drama social” no ha obtenido la promoción necesaria.

La peli comienza a modo de falso documental con un montaje bastante chulo, donde nos muestran por un lado el origen del oficial nazi Friedich Raynard y por otro, unas pinceladas de costumbrismo macabro en un pueblo del norte peninsular (atención a la aparición estelar de los lugareños). Durante unos minutos amaga con una especie de ”Proyecto de la bruja de Blair”; nada más lejos de la realidad, los tiros no van en esa dirección. A partir de ahí se nota el gusto por el género fantástico ochentero. ¿Influencias? si las pongo aquí destripo la cinta, pero en el "spoiler" las tenéis. Me ha quedado la sensación que algo parecido tenía que haber hecho J.J.Abrams con SUPER8, coger a 4 treintañeros que desde pequeños jugaron a ser Spielberg y meterlos en un bosque.

Si eres de los que en alguna ocasión has jugueteado con una pala de cavar, el Necronomicon o soldaditos nazi, pásate por Raynard, tal vez merezcas formar parte del círculo, incluso puedes ser tú mismo el que paradojicamente lo cierres, porque como sabes...los círculos abiertos no existen.

He madurado y ya no voy a despotricar de las adaptaciones cinematográficas comparándolas con las novelas en las que se basan. Tanto si has leido el primer libro (yo lo llamaría prólogo) de la saga de Ender como si no, la película es lo que es, un producto juvenil con un pizquita, muy muy sutil, de malrollismo, que las otras compañeras de generación no poseen.

Dura 100 minutos, pasa rápido, la banda sonora está guapa y lo fundamental de la trama está contado, (es la misma historia que le resumirías a un colega con el que estás tomando algo y quiera saber algo acerca de la novela).

Bueno me desdigo, voy a compararla con el libro..........y es que si de mano pasas completamente de la "trama terrícola" y mutilas la relación de Ender con sus hermanos, ya no entenderás nada de lo que Scott Card ha querido transmitir en la novela. Seguro que Gavin Hood no disponía de más tiempo, ya no le hecho la culpa a los directores, si quieres sacar pasta, estan son las reglas, de ahí que incluso recortando gran parte de la novela, siempre tienes la sensación de que la peli va a mil por hora.

Ah otra cosa, "La voz de los muertos" la 2ª parte de la saga, es mucho mejor novela, más madura, muy dramática e incluso con toques terroríficos, un thriller de investigación científica que ni siquiera comparte género con su predecesora.